Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon I).2. XXXX, Perempuan, anak ke dua dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon Il).3. XXXX, Perempuan, anak ke tiga dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX.4. XXXX, Lakilaki, anak ke empat dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon Ill).5.

Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX> XXXX, Perempuan, anak ke dua dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX> XXXX, Perempuan, anak ke tiga dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX.> XXXX, Lakilaki, anak ke empat dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX3. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganfaraidh Hukum Waris Islam;4. Memerintahkan kepada Saudara XXXX untuk membagi hartapeninggalan ( warisan ) dari Bapak. alm. XXXX dan alm.

Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon I).2. XXXX, Perempuan, anak ke dua dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon Il).3. XXXX, Perempuan, anak ke tiga dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX.4. XXXX, Lakilaki, anak ke empat dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX (Pemohon Ill).5.

Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX> XXXX, Perempuan, anak ke dua dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX> XXXX, Perempuan, anak ke tiga dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX.> XXXX, Lakilaki, anak ke empat dari alm. Bapak XXXX dan alm.Ibu XXXX3. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganfaraidh Hukum Waris Islam;4. Memerintahkan kepada Saudara XXXxX untuk membagi hartapeninggalan ( warisan ) dari Bapak. alm. XXXX dan alm.

Bahwa melihat tanda tanda perusahaan yang sudah tidak profesional,maka muncul keraguan terhadap TERGUGAT, sehingga pihak keluarga(PARA PENGGUGAT) meminta garansi dengan kesiapan perusahaan Travel& Tour / TERGUGAT untuk membuat pernyataan bahwa sesampai di Mekahdan di madina disana PEMOHON I dan Alm.Ibu Katrina Lubis akanmendapatkan Fasilitas Penginapan Hotel Bintang 5;6.

Bahwa sesampai di sana dalam menjalankan Ibadah Haji , PENGGUGAT dan Alm.Ibu Katrina Lubis memberitahukan telah ditelantarkan Cheria Tour& Travel /TERGUGAT, dimana Jamaah dalam beribadah Haji tidak adaPendampingan Dari Cheria Tour & Travel /TERGUGAT, bahwa tindakanTERGUGAT adalah perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumTERGUGAT selaku~ Perusahaan yang bertanggungjawab dalampemberangkatan sampai pengurusan Jamaah haji PENGGUGAT dan AlmIbu Katrina Lubis (lbu dari PENGGUGAT IL,III,IV), sebagaimana

Bahwa untuk pengurusan Kematian Alm.lbu Katrina Lubis besertaBiayanya dan pengurusan barang barang termasuk perhiasan Alm.lbuKatrina Lubis pihak Cheria Travel & Tour / TERGUGAT juga lepas tangandan tidak melakukan upaya penggantian kerugian atas barang danklarifikasi ke ahli waris Alm.Ibu Katrina Lubis dan ke PENGGUGAT l,sehingga sangat jelas bahwa perbuatan TERGUGAT sudah tidakbertanggung jawab;16.

Bahwa kerugian yang dialami PARA PENGGUGATdisebabkan olehPerbuatan Perbuatan TERGUGAT yang perbuatanya melangggar hukumtersebut diatas adalah Uang Pembayaran Jamaah Haji KhususPENGGUGAT dan Alm Ibu Katrina Lubis , jadi total materil sebesar Rp.240.000.000 ( Dua ratus empat Puluh Juta Rupiah), dikarenakan HajiKhusus ternyata Bukan lah Haji Khusus tetapi Haji Non Kuota yang dilarangatau tidak diatur Oleh Undangundang Nomor ; 13 Tahun 2008 maupun UUNomor 8 Tahun 2019;19.Serta hilangnya selurun Dokumen Alm.Ibu

Katrina Lubis besertaPerlengkapan baju dan Perhiasan sebesar 4 Gram , kesemuanya tersimpanditas Jamaah Alm.Ibu Katrina Lubis;KERUGIAN yang DIALAMI PENGGUGAT dan Ahli Waris Alm Ibu KatrinaLubis yaitu ( PENGGUGAT Il, Ill dan IV), secara Imateril20.

Banjarbaru, dengan demikian Pengadilan Agama Banjarbaruberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksiditambah bukti P.3 dan P4,terbukti kedua orang tua anak telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah keterangansaksisaksi serta bukti (P.5 dan P6) terbukti kedua anak tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah keterangansaksisaksi serta bukti P.7 terbukti alm.IBU

majelishakim berpendapat keterangan dua saksi tersebut telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian bebas (vrijbewijskracht) sebagaimana dimaksud Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa buktibukti yang disampaikan Pemohon dalam memperkuatpermohonan tersebut, Majelis Hakim berpendapat dan menilai sah dan berharga, olehkarena itu mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah saudara kandung alm.IBU

ibu XXXXX, ia adalah isteri dariPemohon I dan telah meninggal dunia pada bulan April 2016; Bahwa sebab ibu XX XXX meninggal karena sakit; Bahwa tidak, ibu XXXXX meninggal dunia murni karena sakitdan tidak ada unsur penganiayan; Bahwa ayah kandung alm. ibu XXXXX telah lebih dahulumeninggal dunia sedangkan ibu kandung dari Alm. ibu XX XXX masih ada; Bahwa dari pernikahan alm. ibu XXXXX dengan Pemohon Isudah mempunyai anak 2 orang masingmasing XXXXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXXXXXKXX; Bahwa ahli waris Alm.ibu

Bgr Bahwa ahli waris Alm.ibu XXXXX adalah suami yaituPemohon I , ibu kandung yaitu Pemohon IJ dan dua orang anak yang bernamaXXXXXXXXXXKXKKKX yaitu Pemohon Il danXXXXXXXXXXXKXKXXXXX yaitu Pemohon IV; Bahwa selama hidupnalm.ibu XXXXX belum pernah berceraidengan Pemohon J; Bahwa Pemohon I adalah satusatunya suami dari alm. ibuXXXXX; Bahwa alm. ibu XX XXX tidak mempunyai anak angkat; Bahwa pada waktu alm. ibu XXXXX meninggal, tidak adaorang yang mengakungaku sebagai anak dan suaminya; Bahwa selama masih

Tergugat dengan alm.Ibu Penggugat bekerja didalam satuinstansi yang sama, yakni Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Tengah,sehingga Tergugat sangat tahu sifat/karakter alm.Ibu Penggugat.

Tergugat dan Penggugat, meski tidakditanya tanpa sadar telah menyebut namanama lakilaki diluar butirc.1 dan c.2 diatas.f.Sifat dan karakter Penggugat tidak terlepas dari latar belakangkehidupan Penggugat itu sendiri :f.1 Setelah menikah, Tergugat sering mendengar sendiri secaralangsung, orang tua Penggugat menanamkan prinsip kepada anakanaknya, bahwa harta benda/kekayaan adalah segala galanya dalamhidup.f.2 Tergugat sering mendengar sendiri secara langsung, bahwa katacerai sering dilontarkan oleh alm.Ibu

Dugaan ini karena adanyahubungan yang serius antara alm.Ibu Penggugat dengan salahseorang Pejabat di Kanwil Depdikbud Propinsi Jawa tengah yangsekarang menjadi Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Tengah.Hal ini diperkuat dengan adanya :f..3.1.

Saat Tergugat dan Penggugat mau menikah, Tergugat danPenggugat diminta alm.Ibu Penggugat umtuk mengantarsurat kerumah Pejabat yang bersangkutan, dikatakan bahwa isisurat tersebut tentang permintaan biaya resepsi pernikahanPenggugat.Atas persetujuan Penggugat, permintaan tersebut Tergugattolak.f..3.2. Karena adanya dugaan tersebut, sehingga sejak kecilPenggugat lebih banyak diasuh oleh kakek neneknya, daripadaoleh orang tuanya sendiri.

UDIN (anak kandung alm.Ibu NONONG ININONG/NUNUNG),Pekerjaan : Swasta, Alamat : Kelurahan / Desa MuaraPantuan,Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnyadisebut sebagai.......... TERGUGAT II ;ABIDINSYAH berikut alm. KAMSIAH (Isteri Abidinsyah),Pekerjaan :Pensiunan PNS, Alamat : JI. S.Parman RT.28 Gang 4 Blok F,KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,selanjutnya disebut SCDaQal............

AHMAD SAIFUDIN ( Ahli waris Alm.Ibu Kasmirah ), Umur : 37 tahun,Agama : Islam, Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih003/ 003, Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSCDAGAL oc ececeee eee cece eee ne eee ne eee eeeeeeeneneeeeeeneeeeeeneeeeeeeeenens TERGUGAT V;.

Pengadilan Agama Malang menyatakan bahwa Penggugat bukan ahli waris daripernikahan alm.IBU ANGKAT PENGGUGAT dan alm.AYAH ANGKATPENGGUGAT maupun Ibu Sumijati;4. Pengadilan Agama Malang tidak menghukum siapapun;5.

IBUANGKAT PENGGUGAT hingga meninggalnya tidak mempunyai anak, alm.IBU ANGKAT PENGGUGAT mempunyai adik bernama Sumijati (ibu kandungTergugat), Tergugat adalah keponakan alm. IBU ANGKAT PENGGUGAT dandulu Tergugat diasuh oleh alm. IBU ANGKAT PENGGUGAT, saksi Sutikyobin Surjani mengetahui Penggugat adalah anak dari bapak AYAH KANDUNGPENGGUGAT dan tidak ada hubungan keluarga dengan alm. AYAH ANGKATPENGGUGAT dan alm.

AYAH ANGKAT PENGGUGAT dan alm.IBU ANGKAT PENGGUGAT, oleh karenanya Penggugat mohon agarditetapkan sebagai ahli waris yang syah dari alm. AYAH ANGKATPENGGUGAT dan alm.

AYAHKANDUNG PEMOHON dengan Alm.IBU KANDUNG PEMOHON atau katalain bahwa TERMOHON adalah merupakan cucu dari Alm. AYAHhalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 5435/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgKANDUNG PEMOHON dan Alm IBU KANDUNG PEMOHON dan juga taklain Keponakan kandung dari PEMOHON;5. Bahwa Termohon II (dua) adalah anak dari Alm. KAKAK PEMOHON,anak ke 1 (satu) dari Alm.

Ayah dan Alm.Ibu padahal Ayah dan Alm. Sawiyem selalu memberitahu anakanaknya mengenai segala hal dan tindakan yang dilakukan olehmereka. Akibatnya anakanak Alm. Ayah dan Alm. Ibu barumengetahui objek sengketa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 63telah beralih status kepemilikannya dari Ayah menjadi milik Hartati(Tergugat I) pada awal tahun 2020 :d. Bahwa patut diduga jual beli Sertifikat Hak Milik Nomor 63 antaraAlm.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan seluruh objek sengketa yang dikuasainyakepada Para Penggugat dan Turut Tergugat dalam keadaan kosong tanpabeban untuk dibagi dan diwaris kepada para ahli waris Alm Ayah dan Alm.Ibu Sesuai bagian masingmasing ;7. Menghukum Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untukmembagi harta peninggalan Alm Ayah dan Alm.

Alm.IBU dan alm. BAPAK) maka terbukti ayah kandung dan ibu kandung kedua anak in casutelah meningal dunia, sehingga dengan demikian Pemohon adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut diatas Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa pernikahan antara Alm.

Bahwa untuk % (Seperempat) bagian Penggugat dari warisan alm.IBU TERGUGAT, Penggugat dan Tergugat menyepakati berupa objek yangdisebut pada poin D sebagaimana tersebut di atas;Hal. 3 dari 6 Hal. Akta Perdamaian. No.182/Pdt.G/2020/PA. Tgt10. Bahwa dengan akta perdamaian ini, yang menjadi hak Penggugatadalah objek yang disebut pada poin A, D dan F;11.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohontersebut;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Alm.Ibu Pemohon Almh.

Bapak UDIN dan Alm.Ibu NENEH meninggalkan harta warisan berupa tanah danrumah.6. Bahwa penetapan ahli waris' diperlukan untuk mengurusharta warisan Alm. Bapak UDIN dengan Alm. Ibu NENEHdan mengurus surat surat keterangan ahli waris.Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Pemohon agarhadir di muka persidangan dan =memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

ANAK ) ;Bahwa Penggugat sering menanyakan tanah pekarangan milik alm ANAK (ibu Penggugat) kepada Tergugat akan tetapi tidak pernah digubris bahkantanah tersbut telah dikuasainya sampai dengan sekarang ;Bahwa oleh karena usaha Penggugat kepada Tergugat agar harta hasil hibahdari alm.IBU TERGUGAT untuk dikuasainya ternyata tidak bisa diselesaikansecara kekeluargaan maka satusatunya jalan untuk menyelesaikan sengketatanah hibah ini Penggugat mengajukan gugatan ini ;7.

H Marjuki terlebih dahulu r meninggal pada tahun 2002 sedang alm.Ibu Amisah tahun 2004. .yeh" si al I c. mempunyai seorang isteri. Bahwa orang tua alm, Hj. Amis hbinti T onge yang bernama Tonge bin Rinintelah meninggal dunia pada fahun1936 dan ibu kandungnya yang bernama Ipatjuga telah meninggal dunia pada tahun 1938.Hal. 7 dari 18 hal. Penetapan No. 221/Pdt.P/2016/PA.Dpk. Bahwa anak pertama H.

H Marjuki teriebih dahulu meninggal pada tahun 2002 sedang alm.Ibu Amisah tahun 2004. ~ nafaareie yl saksi alm. Marjuki hariva mempunyai 2s isteri. meninagal dlinia pada Bahwa alm. Sarmili orhina orang anak masin Muhammad t Nur diawa setahupeanBahwa setahu saksi, selama perkawinan tersebut, almarhum dan paraeh menor adalah beragama Islam.

Ibu Pemohonbinti Teuku Raden danmempunyai kepentingan untuk pengurusan balik nama sertifikat tanah/toko danpenarikan uang deposito atas nama Alm.Ibu Pemohonmaka Pemohon sudah jelasmempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon, telah terbukti Ibu Pemohonbinti Teuku Raden telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Januari 20014 dengan meninggalkan 6 (enam)orang anak kandung (satu orang laki dan lima orang perempuan

Ayah kandung dengan alm.Ibu kandung Pemohon tidak memiliki buku Nikah ;6. Setelah pernikahan tersebut alm. Ayah kandung dan alm. Ibukandung Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Ruslibin H. Jamhari ;7.Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan ayah dan ibukandung Pemohon tersebut, dan selama itu pulamereka tetap beragama Islam ;8.Almarhum ayah kandung dan alm.

dengan aslinya, ternyata cocok,(Bukti P.13);Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini padaintinya adalah para Pemohon mohon penetapan tentang ahli waris alm.IBU