Asim seluas 300 m2, dihibahkan kepada Masjid Al-Ikhlas seluas 160 m2, diberikan kepada Ibu Anoh seluas 200 m2, sehingga sisanya seluas 817 m2, Serta bangunan di atas tanah tersebut berupa 1 (satu) unit rumah, 7 (tujuh) unit kontrakan, dan 1 (satu) unit rumah toko, adalah tirkah / harta peninggalan almarhum Andi S.

Barjo bin Sutin adalah:

1. Sutin bin Rasiman sebagai ayah kandung : ashobah ;
2. Raamih binti Saam sebagai ibu kandung : 1/3 x 100% = 33,33% ;
3. Anoh binti Sutin sebagai saudara kandung perempuan, Ayanih binti Sutin sebagai saudara kandung perempuan, Nosin bin Sutin sebagai saudara kandung laki-laki, Aas binti Sutin sebagai saudara kandung perempuan, Ocih binti Sutin sebagai saudara kandung perempuan, Yadi Supriyadi bin Sutin sebagai saudara kandung laki-laki :

Penggugat:
1.Sutin
2.Raamih
3.Ayanih Binti Sutin
4.Nosin Bin Sutin
5.Aas Binti Sutin
6.Ocih Binti Sutin
7.Yadi Supriyadi Bin Sutin
Tergugat:
Anoh Binti Sutin

Bardjo bin Sutin, Anoh binti Sutin, Ayanihbinti Sutin, Nosin bin Sutin, Aas binti Sutin, Ocih binti Sutin, YadiSupriyadi bin Sutin.Bahwa semasa hidupnya Andi S. Bardjo diasuh oleh H. Anah yangmerupakan Uwak (Paman) dari Andi S. Bardjo ;Bahwa Andi S. Bardjo bin Sutin telah meninggal dunia pada tanggal01 April 2014 dalam beragama Islam karena sakit, dan selamahidupnya Andi S.

; di ambil untuk bagian waris Tergugat ( Anoh binti Sutin )seluas 200 M?; dengan demikian Tergugat sudah tidak berhak lagiatas tanah waris yang saat ini disengketakan, karena Tergugat telahmengambil bagiannya terlebih dahulu seluas 200 M?

; diambil untuk bagian waris Tergugat ( Anoh binti Sutin ) seluas 200 M?,dan dibenarkan oleh Penggugat, sehingga yang tersisa saat iniseluas 817 M? dengan demikian Tergugat ( Anoh binti Sutin ) sudahtidak mendapatkan haknya sebagai ahli waris almarhum Andi S Barjokarena sudah mendapat hak terlebih dulu seluas 200 M?

; di ambil untuk bagian warisTergugat ( Anoh binti Sutin ) seluas 200 M, dan tersisa saat ini seluas817 M* sebagai harta warisan yang belum terbagi dari almarhum ANDI.S. BARJO ;5. Menyatakan Tergugat ( Anoh binti Sutin ) sudah tidak mendapatkanbagian atas tanah dan bangunan yang saat ini disengketakan, karenaterlebih dahulu mengambil jatah waris seluas 200 M? dan telah pulamengambil manfaat dari ruko dan kontrakan selama Tergugat ( Anohbinti Sutin ) menguasai objek tersebut ;6.

Bardjo bin Sutin, Anoh binti Sutin, Ayanih binti Sutin,Nosin bin Sutin, Aas binti Sutin, Ocih binti Sutin, Yadi Supriyadi binSutin.Bahwa semasa hidupnya Andi S. Bardjo bin Sutin diasuh oleh H. Anahyang merupakan Uwak (Paman) dari Andi S. Bardjo ;Bahwa Andi S. Bardjo bin Sutin telah meninggal dunia pada tanggal01 April 2014 karena sakit, dan selama hidupnya Andi S.

Otong dengan Anoh; Bahwa saksi melihat XXX yang menjadi wali nikahnya, danmewakilkan kepada Amil namanya Sulaiman; Bahwa saksi tidak mengetahui silsilah keluarga Anoh ataupunXXX, yang saksi tahu bahwa dari kecil Andi S.

Otong menikah dengan Anoh, saksi tidakmenghadiri pernikahannya; Bahwa setahu saksi Anoh adalah anak XXX dan bersaudaradengan Andi S. Barjo;Pertanyaan dari Kuasa Hukum Penggugat, yang jawabannya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa Anoh adalah anak XXX dari ceritanenek, kakak dari XXX; Bahwa menurut saksi Anoh dan Andi S.

Bahwakeberatan Penggugat tersebut adalah karena Tergugat II (Anoh)sesungguhnya adalah anak kandung sah dari Penggugat (XXX)sendiri, sehingga seharusnya nama: Anoh dinisbahkan ke XXX bukanAnoh dinisbahkan ke XXX sebagaimana penetapan diatas. Jadiseharusnya XXX, bukan TERGUGAT II sebab, menurut Penggugatperkawinan antara XXX dengan XXX tidak mempunyaianak/keturunan sama sekali.

Hubungan Anoh dengan XXX menurut Penggugat adalah hubungan antara anak angkat danbapak angkat, bukan sebagai anak kandung.

Saksisaksi Penggugat menerangkan Anoh adalah anak kandungXXX, sedangkan dari perkawinan antara XXX/Hj. Masti dengan XXXtidak tidak mempunyai anak (keturunan), akan tetapi saksi tidakdapat menjelaskan hubungan antara XXX dengan Anoh;5. Saksisaksi dari Tergugat menerangkan dahulu ada dua oranganak kecil tinggal di rumah tersebut. Dua orang anak kecildimaksud adalah Anoh dan Andi S. Barjo, tapi saksi tidak tahuapakah mereka anak kandung dari XXX dan XXX/Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Adam Anoh Bin Anoh Kasin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Farma Mahmud Binti Mahmud Aba) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

4. Memerintahkan Panitera

=PUTUSANNomor 0447/Padt.G/2017/PA.TTEasa) Cadi ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Adam Anoh Bin Anoh Kasin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaPolri pada Polda Malut, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Kelurahan Maliaro, Rt.011/Rw.004,Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, sebagaiPemohon

Memberi izin kepada Pemohon (ADAM ANOH BIN ANOH KASIN)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FARMAMAHMUD BINTI MAHMUD ABA) di depan sidang Pengadilan AgamaTernate;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Hal. 2 dari 12 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Otong Firmansyah bin Bangga) dan Pemohon II
(Anoh binti H. Ana) (yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat Kabupatem Bekasi;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Cikarang Barat;
4.

Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Otong Firmansyah binBangga) dan Pemohon II (Anoh

Ckr.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Otong Firmansyahbin Bangga) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bekasi, setelahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup dan telah di dinazegelt olehPejabat Pos, lalu oleh Ketua Majlis diberi kode ( P1 );2.fotokopi Kaartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Anoh binti H.

berpendapat bahwa orang yang bertikad baik itu harus dilindungi secarahukum, sehingga oleh karenanya sesuai ketentuan :Pasal 49 ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 Tahun2009 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, telah cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon, denganmenetapkan sahnya pernikahan Pemohon ( Otong Firmansyah bin Banggadengan Pemohon II ( Anoh

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Otong Firfmansyah bin Bangga)dengan Pemohon II ( Anoh binti H. Ana ) yang dilangsungkan pada tanggal11 Juni 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

ANOH, alamat Kampung Cigeulis, Desa Cigeulis,Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang dikembalikan kepada saksikorban YULI YUNENGSIH bin MUSA dan 1 (satu) lembar surat keteranganyang dikeluarkan PT. FIF GROUP dikembalikan pada yang berhak;4.

memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi Yuli Yunengsih Binti Musa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2016, sekitar jam05.00 WIB di Kampung Marapat Rt. 01, Rw.01, Desa Karyabuana,Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang.Bahwa, motor yang saksi parkirkan di dapur dalam keadaan motor dikunci setang telah hilang diparkiran.Bahwa, sepeda motor Honda Beat Pop warna hitam tesebutmerupakan milik saksi sendiri namun STNK atas nama Anoh

Anoh, 1 (satu) buah hanphone merkAdvan, 1 (satu) lembar KTP asli atas nama saksi, 1 (Satu) buah bukutabungan dan ATM Bank BRI, 1 (satu) buah kunci cadangan sepedamotor merk Honda, dan barang yang lain berupa suratsurat asuransidan uang tunai sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Bahwa, saksi mengalami kerugian Rp. 14.000.000, (empat belas jutaribu rupiah)Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Pal Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh penuntutumum dibenarkan oleh

Saksi Anoh Binti Aman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa, Saksi Yuli telah kehilangn sepeda motor kejadiannya pada harikamis tanggal 10 Maret 2016, sekitar jam 05.00 WIB di KampungMarapat, Desa Karya Buana, Kecamatan Cigeulis, KabupatenPandeglang Saksi Yuli kehilangan 1 (satu) unit kendaraan R2 merkHonda jenis Beat Pop, warna hitam; Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil 1 (satu) unitkendaraan R2 merk Honda jenis Beat Pop, warna hitam; Bahwa cara yang dilakukan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat POP warna hitam tanpaplat, Nomor Rangka : MH1JFS113FK232749, Nomor MesinJFS1E1229920, atas nama Anoh, alamat Kampung Cigeulis, Desa Cigeulis,Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang, dan 1 (satu) lembar suratketerangan yang dikeluarkan oleh PT.FIF GOUP;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rohani Alias CendilBin Usman;6.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon (ANOH ATI binti ALI)
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon bernama ANOH ATI binti ALI untuk menikahkananak kandungnya bernama (KACIH SUSILAWATI binti JAAM) umur 17 tahun bulan dengan calon suaminya bernama (SOLEH SUNANDAR bin SUPARTA) umur 34 tahun 6 bulan.