ANURU, Dkk

ANURU, berkedudukan di Jalan Dahlia RT 34 Nomor 35, KelurahanTelawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;2 Drs. H. IMRAN SAMAILA, baik selaku pribadi maupun selaku DirekturUtama PT.

ANURU, berkedudukan di Jalan Dahlia RT 34 Nomor 35, KelurahanTelawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding di muka persidangan PengadilanNegeri Banjarmasin pada pokoknya

RIDWAN Bin LA REDI, pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraikan diatas, berawal ketika terdakwa hendak pulang kerumah dari rumah tetangganya di Lingkungan Kanari Kelurahan KamaruKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, selanjutnya terdakwa melihat WaAnuru sedang berteriakteriak sambil melempari rumah La Bia (kakakterdakwa), kemudian terdakwa menegur Wa Anuru agar Wa Anuru tidakmembuat keributan, namun Wa Anuru tidak menghiraukan teguranterdakwa dan tetap melempari rumah La Bia, karena merasa

kesalterhadap Wa Anuru selanjutnya terdakwa melempari Wa Anuru denganmenggunakan batu dan kayu secara berulangulang sebanyak empat kalisehingga lemparan terdakwa tersebut mengena tubuh Wa Anuru, melihatWa Anuru merasa kesakitan dan menangis kemudian terdakwa danterdakwa II menghentikan lemparannya kearah Wa Anuru ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II mengakibatkan WaAnuru mengalami Iluka robek dan lebam, lukaluka tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:094/15/1

RIDWAN Bin LA REDI, pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraikan diatas, berawal ketika terdakwa hendak pulang kerumah dari rumah tetangganya di Lingkungan Kanari Kelurahan KamaruKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, selanjutnya terdakwa melihat WaAnuru sedang berteriakteriak sambil melempari rumah La Bia (kakakterdakwa), kKemudian terdakwa menegur Wa Anuru agar Wa Anuru tidakmembuat keributan, namun Wa Anuru tidak menghiraukan teguranterdakwa dan tetaop melempari rumah La Bia, karena merasa

kesalterhadap Wa Anuru selanjutnya terdakwa melempari Wa Anuru denganmenggunakan batu dan kayu secara berulangulang sebanyak empat kalisehingga lemparan terdakwa tersebut mengena tubuh Wa Anuru, melihatWa Anuru merasa kesakitan dan menangis kemudian terdakwa danterdakwa II menghentikan lemparannya kearah Wa Anuru ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II mengakibatkan WaAnuru mengalami luka robek dan lebam, lukaluka tersebut sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:094/15/1/

didengarkan oleh La Anutu ;Bahwa karena masih melempar maka para terdakwa lalu memungut batudan kayu yang ada di dekat rumah tersebut yang adalah batu dan kayu darilemparan si La Anuru dan para terdakwa membalas melempari rumah saksikorban La Anuru ;Bahwa lemparan para terdakwa tersebut mengena pada tubuh saksi korbanLa Anuru karena sempat mendengar ada orang yang menangis ;Bahwa saat mendengar ada orang menangis tersebut para terdakwaberhenti melempar ;Bahwa yang pertama kali melempari rumah tersebut

Tadeko binti Anuru Tadeko) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3. Menghukum Pemohon memberikan mutah kepada Termohon berupa sebuah cincin emas 23 karat seberat 1 (satu) gram;4. Menghukum Pemohon memberikan nafkah iddah kepada Termohon setiap bulannya sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan dengan total sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;2.

Tadeko binti Anuru Tadeko, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun 01 Desa Badumpayan KecamatanBanggai Tengah Kabupaten Banggai Laut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banggai denganRegister

Armawati binti Anuru, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Badumpayan,Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai, di bawah sumpahnyatelah menerangkan sebagai berikut :Hal. 7 dari 23 hal. put.

Arawia binti Anuru, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Badumpayan, KecamatanBanggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, saksi adalahsaudara kandung Termohon;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon sudah tidak rukun lagi sejakawal tahun 2011 yang lalu telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi dengar dari Termohon mengenai penyebabperselisinan

dan Arawia binti Anuru;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 Rbg.

Tadeko binti Anuru Tadeko) didepan sidang Pengadilan Agama Banggai;3. Menghukum Pemohon memberikan mut'ah kepada Termohon berupasebuah cincin emas 23 karat seberat 1 (satu) gram;Hal. 21 dari 23 hal. put. No.0137/Pdt.G/2017/PA Bgi.4. Menghukum Pemohon memberikan nafkah iddah kepada Termohon setiapbulannya sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga)bulan dengan total sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi1.

masingmasingbernama Saima Binti La Asimu dan Maryam Nurdin Binti Nurdin telahmemberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:Bahwa Saksi pertama Penggugat : Saima Binti La Asimu di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat ; bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sudah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ; bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Anuru

Tergugat dinasehatinamun tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan Saksi pertama Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan semuanya benar dan menerimanya,Bahwa saksi kedua Penggugat : Maryam Nurdin Binti Nurdin bawahsumpahnya menerangkan ;bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahsepupu Penggugat ;bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Anuru

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Anuru, rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis rukun dan damai;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah memperoleh 4(empat) orang anak masingmasing bernama :Anak , Lakilaki, umur 13 tahun ;Anak II perempuan, umur 12 tahun ;Anak III, Lakilaki, umur 9 tahun ;Anak IV, Perempuan, umur 2 tahun ;.

SULTAN HASANA BOLKIA KALIKY Alias ATO, keterangan dibacakandalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, 17 Maret2021 sekira jam 21.49 Wit bertempat di Anuru RT 003 / RW 016 Kec.Sirimau Kota Ambon, tepatnya di depan koskosan saksi Rikardo RiskiPatikaihatu alias Rikardo.Bahwa awalnya saksi korban sementara duduk bersama dengan rekanrekan saksi korban di depan koskosan selanjutnya tanpa sebab Terdakwabersama salah satu temannya

MUHAMMAD AGIL AKBAR SUGGIANTO Alias AGIL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, 17 Maret2021 sekira jam 21.49 Wit bertempat di Anuru RT 003 / RW 016 Kec.Sirimau Kota Ambon, tepatnya di depan koskosan saksi Rikardo RiskiPatikaihatu alias Rikardo.Bahwa yang menjadi korbannya adalah sdr. SULTAN HASANA BOLKIAKALIKY Alias ATO sedangkan yang menjadi terdakwanya yakni sdr.

Kasmun Anuru Yuda bin Kastoni, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dukuh SengangRT 003 RW 005 Desa Lambanggelun Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah keKantor Pengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkananaknya ditolak oleh

buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antara calon suami denganorangtuanya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 yang bermaterai cukup,terbukti Kehendak para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calonsuaminya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama yang bersangkutan karenaumur anak Pemohon masih di bawah 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Kasmun Anuru

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YAYAN SETIAWAN bin HADI WARYONO) terhadap Penggugat (ANURU binti MADWARIS SENEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kasmun Anuru Yuda bin Kastoni)terhadap Penggugat (Mutmainah binti Tumar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SAMAILABahwa saksi adalah manager Pelabuhan Anuru;Bahwa pada tanggal 31 Januari 2013, pelabuhan tempat saksi bekerja didatangipetugas kepolisian;Bahwa saksi mendapat informasi jika batubara yang berada di slot dengan kodeCBAM bermasalah, yaitu batubara tersebut dibeli dari pertambangan ilegal;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik batubara tersebut, setahu saksi slot kodeCBAM adalah milik ibu Liana;Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenai perjanjian sewa pelabuhan, karenasemua dilakukan oleh pemilik

Saksi hanya bertugasmengatur batubara masuk, penempatan, dan batubara keluar saja;Bahwa syarat yang harus dipenuhi apabila ada pihak hendak menyewapelabuhan Anuru adalah pihak tersebut harus melengkapi dokumen berupaperjanjian tambang, SOP dan asal usul batubara. Hanya batubara daripertambangan resmi yang boleh masuk ke pelabuhan, akan tetapi saksi tidakbertugas memeriksa dokumen karena semua sudah diperiksa oleh pemilikPelabuhan yaitu H. Imran;Bahwa saksi pernah ditelpon oleh H.

meminta kepala timbangan untuk menerima batubara tersebut;Bahwa batubara dengan kode CBAM tersebut terakhir menumpuk pada tanggal11 Januari 2013;Bahwa pada saat polisi datang ke pelabuhan, batubara yang ada di slot kodeCBAM berjumlah sekitar 29003000 metrik ton;Bahwa saat ini batubara tersebut sudah dilelang karena kondisi sudah mulaiterbakar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi Il : RAMADIAN FAJRI Bin RUSMAN EFFENDI Bahwa saksi bekerja di Pelabuhan Anuru

Pemeriksaan Alat Kelamin Tampak selaput darah tidak utuh, robekan seluruh arah jarum jamsampai dasar (luka lama); Tampak luka lecet pada bibir kecil kemaluan sebelah kanan, ukuransatu centimeter kali nol Koma lima centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang perempuan bernama NurmilaTombalissa, TTL Buano. 15 Mei 1999, pekerjaan Mahasiswa, AgamaIslam, Alamat Anuru THR 2 Kecamatan Sirimau Kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut : Pemeriksaan Luar, tampak luka memarpada payudara kanan; Derajat

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Anuru, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai sepupu dua kali dari Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 September 2007, yang melangsungkanPernikahan, menurut agama islam, di Desa Seith Kecamatan Leihitu,dan telah dikaruniai

Tuntutannya dan sebaliknyaPenasehat Hukum Terdakwa menyampaikan Duplik secara lisan pada haridan tanggal itu juga yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa = berdasarkan surat dakwaan Nomor.PDM02/AMB/Ep.1/12/2017 sebagai berikut:Kesatu Bahwa la terdakwa YUSUF TERMIN ALIAS UCU Pada hari Jumattanggal 03 November 2017 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan November 2017 bertempat di Anuru

Anuru RT.001/RW. 016 Desa Batu Merah Kec.Sirimau Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/SK/APPR/X1/2020 yang didaftarkan kepaniteraraan Nomor 886/2020 tertanggal 03November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor395/Pid.Sus/2020/PN Amb tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN Amb tanggal 21Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

.;= Bahwa sebelumnya Saksi mendapat telephone bahwa sepeda motormilik Saksi Korban yang hilang sudah ditemukan dan setelah Saksi ketempat kejadian dan mengecek sepeda motor yang mana saat itudiparkir di sebuah gubuk yang terletak di Anuru Kecamatan SirimauKota Ambon dan ditutupi oleh kasur yang ternyata memang benarsepeda motor tersebut adalah milik Saksi Korban..;= Bahwa lokasitempat parkir sepeda motor Saksi Korban yang adalahdepan rumah tetangga benar ada pekarangannya sehingga untukmencapai sepeda

Anuru RT.001/RW.016 Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 05/Pid/AdvACS/VIII/2019, tanggal 29 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 2 September 2019 denganRegister Nomor 825/2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan:Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

AZISBahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan berteman dalam akun facebook ;Bahwa saksi memberi keterangan dalam perkara tindak pidana terorismeyang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap karena terlibat terorisme setelahmelihat postingan Instagram yang memuat berita tentang penangkapanterdakwa dan mendapat berita dari salah seorang adik teman saksi yangmemberitahukan bahwa ada teman saksi yang tinggal di Anuru Batu

Berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan, dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, Bahwa pada hari Senintanggal 08 Juli tahun 2019 sekitar pukul 12.00 wit bertempat di Anuru KampungRenjani Rt. 02/Rw.016 tepatnya di dalam Rumah milik saksi/korban NURSAMHATALA, terdakwa FRANSISKUS NAHAK telah mengambil 1 (satu) unit Laptopmerk Asus warna Silver uk 14 inc dan 1 (satu) unit Televisi LCD merk Sharpwarna hitam yang sebelumnya barang tersebut terletak di sebuah meja

LantarosyBahwa saya tinggal di Anuru sejak tahun 2005 ;Bahwa Saya tinggal di Ahuru saat itu tidak dapat tanah dari Alm. Lantarosyakan tetapi saya dapat dengan cara membelimya dari Bok.

Lantarosy tinggal di Lorong Sumatera ;Bahwa Lokasi objek sengketa yang ter;etak di Ahuru tersebut telah memiliki3 (tiga) buah Sertifikat ;Bahwa Selain rumah di Lorong Sumatera ada rumah yang lainnya lagi yangberada di Kapaha dekat dengan Rumah Taman Makam Pahlawan di Kapaha;Bahwa Selain objek sengketa yang terletak dii Anuru, ada juga lokasi objeksengketa yang terletak di JI.

Menetapkan Penggugat Dalam Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlonah terhadap anak-anak Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensi yang bernama: Ivo Batuta, laki-laki, umur 12 tahun dan Umaya Anuru, perempuan, umur 10 tahun;