Kalimantan ArdiBaratama dalam bidang bagi hasif usaha pembangunan perumahan Apemas CisaidResidence yang berada di Serang Banten dalam perjanjian tersebut saksi selakupekerja pembangunan perumahan sedangkan terdakwa sebagai penyandang danasebesar Rp. 50.000.000.000, yang akan dipergunakan untuk melakukanperumahan dimaksud;Bahwa untuk meyakinkan saksi, pada saat itu terdakwa mengaku sebagai DirekturUtama pada PT.

Kalimantan Ardi Baratama yang mempunyai uang sebesar Rp.50.000.000.000 yang disimpan di HSBC serta dapat dicairkan melalui BNI 46sedangkan untuk mencairkan uang tersebut diperlukan dana provisi sebesar Rp.750.000.000, karena pada saat itu saksi sangat memerlukan uang untuk biayapembangunan perumahan Apemas Cisaid Residence, yang berada di SerangBanten serta pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa dana sebesar Rp.50.000.000.000, tersebut akan cair selama 4 (empat) hari setelah saksimenyerahkan atau

Kalimantan Ardi Baratama dan mempunyai uang sebesar Rp.50.000.000.000 yang disimpan di Bank HSBC serta dapat dicairkan melalui BNI 46sedangkan untuk mencairkan uang tersebut diperlukan dana provisi sebesar Rp.750.000.000,. karena pada saat itu saksi sangat memedukan uang untuk biayapembangunan perumahan Apemas Cisaid Residencce yang berada di Serang Bantenserta pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa dana sebesar Rp. 50.000.000.000,tersebut akan cair selama 4 (empat) hari setelah saksi menyerahkan

Kalimantan Ardi Baratama dan mempunyai uang sebesar Rp.50.000.000.000 yang disimpan di Bank HSBC serta dapat dicairkan melalui BNI 46sedangkan untuk mencairkan uang tersebut diperlukan dana provisi sebesar Rp.750.000.000, karena pada saat itu saksi sangat memerlukan uang untuk biayapembangunan perumahan Apemas Cisaid Residencce yang berada di Serang Bantenserta pada saat itu ferdakwa mengatakan bahwa dana sebesar Rp. 50.000.000.000,tersebut akan cair selama 4 (empat) hari saksi menyerahkan atau membayar

siapuntukmembeli obyek sengketa dari pihak Tergugat/Terbanding, maka alasanmenunggu realiasasi proyek APERNAS Wonosobo adalah merupakanpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yangmengadaada dan atau keliru oleh karenanya putusannya menjadi tidak adil;Bahwa atas dalil tersebut adalah tidak benar, karena justru yangmengadaada adalah Pembanding/Penggugat, karena alasan tersebut yangmenyatakan Penggugat akan melunasi kekurangan pembayaranpelelangan/pelunasan di Bank Mandiri setelah selesai proyek Apemas