- Menyatakan bahwa identitas nama ARTIAH, I.I. ARTIAH dan I. ARTIAH adalah orang yang sama atau satu orang.
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan penetapan tersebut kepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Kediri dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan (yang tersedia untuk itu).

ARTIAH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama Artiah terdapat kesalahan pada penulisan nama ayah yang dalam Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hasbullah Dg Janji adalah salah / keliru dan yang benar adalah Sahabuddin sesuai dengan Ijazah Sekolah milik Pemohon dan Surat Keterangan Beda Nama Ayah dari kelurahan Tetebatu Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;
3. Menyatakan perbaikan

Pemohon:
Artiah

ARTIAH

Bahwa Pemohon menikah sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:265/60/V/1977, atas nama DJONO dan ARTIAH tertanggal 30 Mei 1977 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wates KabupatenKediri.3. Bahwa terdapat perbedaan penulisan identitas almarhum suami antara laindalam : Surat Kematian tertulis SUKARDJONO Kutipan Akta Nikah tertulis DJONO Surat Keterangan Nomor : SKet/1/I/2020 Mabes TNI AL Dinas AdministrasiPersonel tertulis J. SUKARDJONO4.

Fotocopy Kutipan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B 199/Kua.13.22/PW.01/12/2019 antara DJONO dengan ARTIAH yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten WATES , Propinsi JawaTimur, tertanggal 07 November 2019 ,diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/400/X/Kependk atas namaSUKARDJONO yang dikeluarkan olen Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi , diberi tanda bukti P3;4.

ARTIAH , yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal 17072018 dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3216070505420002 atas namaSUKARDJONO , tertanggal 22052008, telah didapatkan fakta bahwa Pemohonadalah penduduk Indonesia yang bertempat tinggal di Cikarang Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dihubungkandengan ketentuan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006,permohonan yang diajukan oleh Pemohon ke Pengadilan Negeri Cikarang telahsesuai sehingga Pengadilan Negeri Cikarang berwenang secara absolut dan relatifuntuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang berupa Fotocopy KutipanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B199/Kua.13.22/PW.01/12/2019 antaraDJONO dengan ARTIAH

Artiah Alias Bok Arpuk vs Busaid alias Pak Syafii,

Alasan kekhilafan tidak dapat dibenarkan karenaPemohon Peninjauan Kembali menguraikan fakta yang sudah dipertimbangkandengan benar oleh Judex Facti dan Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Artiah Alias Bok Arpuk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Artiah Alias Bok Arpuk tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at tanggal 22 Maret 2013 oleh Dr.H. MohammadSaleh,SH.

Bahwa Amaq Artiah (ayah penggugat) ada memiliki tanah kebun seluas +1.035 Ha, Pipil No. 902, Percil No.

IV, Klas V, atas nama Amaq Artiah (ayah penggugat), terletak di OrongMakam Jepun, Desa Aik Dewa, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten LombokTimur.3. Bahwa pada mulanya Amaq Artiah (ayah penggugat) mempercayakanpenggarapan obyek sengketa kepada Amag Artasih sampai Amaq Artiah (ayahpenggugat) meninggal dunia.4. Bahwa sekitar tahun 1953 Amaq Artiah (ayah penggugat) meninggal duniadalam keadaan obyek sengketa masih tergarap oleh Amag Artasih.5.

Bahwa pada tahun 1966, Amaq Artasih merubah status obyek sengketa yangsemula atas nama Amaq Artiah (ayah penggugat) menjadi atas nama AmaqArtasih tanpa alas hak yang sah menurut hukum.Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2015/PN. Sel10.11.12.13.Bahwa sekitar tahun 1974 Amaq Artasih menjual obyek sengketa kepada AmaqMahram (ayah T.2 s/d T.4), oleh Amaq Mahram (ayah T.2 s/d T.4) dijualkepada M. Saleh (T.5), oleh M.

Bahwa, tidak benar AMAQ ARTASIH sebagai penggarap tanah yang menjadiobyek sengketa milik dari AMAQ ARTIAH, sehubungan dengan dalil gugatanPenggugat AMAQ ARTIAH meninggal pada sekitar tahun 1953, tentunya munculpertanyaan sejak kapan AMAQ ARTIAH menyuruh AMAQ ARTASIH untukmenggarap tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini.5.

Bahwa, mungkinkah seorang penggarap seperti AMAQ ARTASIH menggaraptanah milik AMAQ ARTIAH sejak tahun 1966, sementara AMAQ ARTIAHmeninggal dunia pada tahun 1953, sehingga logikanya AMAQ ARTIAH tidakmemiliki tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa.6.

Dalam jarak 6 meter terdakwamelihat KORBAN ARTIAH ALIAS OOT BINTI ALM.

Koroban Artiah ditolong oleh saksi Yadi Supriyadi Bin Wahyudin yangsedang berada diruangan Polsek Panimbang mendengar suara benturan dijalan raya didepan Mako polsek Panimbang langsung menuju tempat kejadianlalu = =mengamankan lalu lintas serta menyuruh anggota polsek Panimbanguntuk mengeluarkan kendaraan patroli dinas dan membantu mengangkat tubuhKorban Artiah ke atas bak mobil dan dibawa ke Klinik Alinda Husada Jl.Tanjung Lesung Km 1 Panimbang Pandeglang untuk mendapatkanperawatan namun setelah

Korban Artiah ditolong oleh saksi Yadi Supriyadi Bin Wahyudin yangsedang berada diruangan Polsek Panimbang mendengar suara benturan dijalan raya didepan Mako polsek Panimbang langsung menuju tempat kejadianlalu = =mengamankan lalu lintas serta menyuruh anggota polsek Panimbanguntuk mengeluarkan kendaraan patroli dinas dan membantu mengangkat tubuhKorban Artiah ke atas bak mobil dan dibawa ke Klinik Alinda WHusada Jl.Tanjung Lesung Km 1 PanimbangPandeglang untuk mendapatkan perawatannamun setelah

berapa kecepatan kendaraan sepeda motorHonda warna putih yang terlibat kecelakaan lalulintas dengan penyebrangjalan Saudari Artiah;Bahwa, Saksi mengetahui akibat kejadian kecelakaan lalulintas tersebutterdapat korban jiwa meninggal dunia yaitu Saudari Artiah;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagian mana dari sepeda motor Hondawarna putin yang terlibat kecelakaan lalulintas tersebut yang mengalamikerusakan ;Bahwa, Jalan lurus beraspal baik, cuaca cerah, arus lalulintas sepi, sebelahkiri jalan arah menuju

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korbanmengalami luka yang serius sehingga dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Balangan, namun nyawa korban tidak tertolong lagidan akhirnya meninggal dunia di rumah sakit tersebut, sedangkan padasepeda motor Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian depannya.Bahwa akibat kelalaian Terdakwa tersebut, saksi Artiah meninggal duniaberdasarkan Visum et Repertum No : 445 / 028 / RSUDBLG / 2019tanggal 21 Agustus 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Balanganyang dibuat

Paringin, Kab.Balangan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 19.45 WITASaksi duduk didepan rumah tibatiba Saksi mendengar ada suara benturanyang keras kemudian Saksi melihat ke jalan ada beberapa mobil yangberhenti ditengah jalan setelah itu ada teriakan Umaku Umaku dari anakpejalan kaki tersebut mendengar teriakan tersebut Saksi langsungmendatangi ke Tempat kejadian dan mengangkat korban bersama anakkorban membawa kerumah Sakit Umum Daerah Balangan;Bahwa korban bernama ARTIAH

ARTIAH(orang tua AKHMAD MULKANI) meninggal dunia, pihak pertama bersediamemberikan biaya pemakaman sampai dengan acara seratus hari sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepada pihak kedua dan permasalahanini diselesaikan secara kekeluargaan dan damai oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No.

binti ISMAIL (Alm) yang sedang menyeberangjalan raya dengan jarak yang sudah terlalu dekat sekitar 5 (lima) meter,karena jarak yang sudah terlalu dekat Terdakwa tidak mampu lagi untukmengerem dan menghindari korban ARTIAH binti ISMAIL (Alm), selanjutnyaTerdakwa menabrak korban ARTIAH binti ISMAIL (Alm) dan Terdakwa jugaikut terjatuh; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban ARTIAH binti ISMAIL (Alm)mengalami pendarahan ditelinga dan hidung sebagaimana Visum et RepertumNo : 445 / 028 / RSUDBLG

binti ISMAIL(Alm) yang sedang menyeberang jalan raya dengan jarak yang sudah terlaludekat sekitar 5 (lima) meter, karena jarak yang sudah terlalu dekat Terdakwatidak mampu lagi untuk mengerem dan menghindari korban ARTIAH bintiISMAIL (Alm), selanjutnya Terdakwa menabrak korban ARTIAH binti ISMAIL(Alm) dan Terdakwa juga ikut terjatuh;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban ARTIAHbinti ISMAIL (Alm) mengalami pendarahan ditelinga dan hidung sebagaimanaVisum et Repertum No : 445 / 028

Arif/Artiah;3.7.Bahwa mengingat ahli waris dari almarhum H. Arif/Artiah lebih dari satu,maka seharusnya masingmasing ahli waris juga harus diikutkan sebagaipihak dalam perkara ini;Yang ke dua Pertanahan Kabupaten Pasuruan yang menerbitkan sertifikatHal. 5 dari 24 hal. Put.

Arif dan Artiah masih hidup dan sehat walafiat;H. Arif meninggal tahun 1931, sedangkan Artiah (istri H. Arif) meninggaltahun 1937;2. Yang dimaksud dengan menjual tanah warisan, jelas tanah warisan dariH. Arif seperti yang tercantum dalam sertifikat Nomor 241 (bukti P1)maupun seperti yang tercantum dalam sertifikat Nomor 240 (buktigugatan Rekonvensi Penggugat);3.

Arif Artiah kepada Nomor 1397 atasnama Siti Suwarsi ternyata Nomor 64 tersebut bukan atas nama Chalimah danyang kedua, dalam sertifikat Nomor 241 dalam kolom pemegang hak tertulisatas nama R.

Arip/Artiah yang belum pernah dibagi waris dan tercantumnyanama R.

Arif/Artiah yang belum pernah dibagi waris kepada para ahli warisnya;Bahwa karena Para Penggugat menguasai secara tidak sah atas barangbarang harta waris dari almarhum H. Arif/Artiah yang tercantum dalam sertifikatNomor 241 dan Nomor 240 tersebut kami para ahli waris mengalami kerugian,maka para Penggugat harus dihukum dengan membayar ganti rugi kepada kami(Buchori) dan para ahli waris H.

Bahwa SHM No.241 yang didalilkan sebagai pemilik dari Penggugat caramemperoleh adalah dengan cara merekayasa hak milik dari Tergugatsebagai ahli waris yang sah dari almarhum H.ARIF/ARTIAH ;3.3. Bahwa SHM No.241 berasal dari buku pendaftaran huruf C No.1397 Persil58 Kelas D.I luas 240 m2 Kelurahan Gempeng Kecamatan Bangil atasnama SITl SUWARSIH, SIT SUWARSIH mendapatkan dari bukupendaftaran huruf C No.246 atas nama R.SUTJIPTO, R.SUTJIPTO adalahKakek dari Para Penggugat ;3.4.

Dan administrasi hukum yangbenar dari buku pendaftaran huruf C No.64 Persil 58 kelas D.I luas 140 m2atas nama H.ARIF/ARTIAH ;3.5. Bahwa H.ARIF/ARTIAH adalah kakek Tergugat dan memiliki ahli waris yangkini masih hidup, masingmasing adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal. Put. No.1352 K/Pdt/20101. ADENAN, Alamat Cemandi Utara RT.02 RW.05 No.648 KelurahanKersikan Bangil ;2. BUCHORI Alamat Jalan Jaksa Agung Suprapto No.7 RT.01 RW.01Kelurahan Gempeng Bangil ;3.

Bahwa SIT SUWARSH orang tua atau lbu dari PENGGUGAT cucu tiri,atau anak bawaan dari R.SUTJIPTO, sewaktu kawin dengan CHALIMAHanak dari almarhum H.ARIF/ARTIAH $;3.7.

Bahwa mengingat ahli waris dari almarhum H.ARIF/ARTIAH lebih dari satu,maka seharusnya masingmasing ahli waris juga harus diikutkan sebagaipihak dalam perkara ini ;Yang ke dua Pertanahan Kabupaten Pasuruan yang menerbitkan sertifikatdengan SHM No.241 GS No.2580 tanggal 9101997 harus diikut sertakanturut sebagai Tergugat karena telah menerbitkan sertifikat yang cacathukum sebagai pihak dalam perkara ini karena tidak diikutkan, makagugatan Penggugat tidak sempurna dan harus dinyatakan tidak dapatditerima

Bahwa pada kenyataannya Penggugat Rekonpensi tidak melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan Tergugat Rekonpensidalam gugatannya justru Penggugat Rekonpensi/Penggugat Kompensidalam gugatannya sangat merugikan Penggugat Rekonpensi yang menjadikorban penyerobotan dengan merekayasa buku pendaftaran huruf C No.64Persil 58 Kelas D.I luas 140 m2 atas nama H.ARIF/ARTIAH sehingga terbitHal. 5 dari 14 hal. Put.

Artiah, ibu Tergugat sudah tinggal dirumah tua tersebut;Bahwa H. Basyir adalah orang tua B. Artiah dan Pak Sale;Bahwa B. Artiah dengan Pak sale adalah saudara kandung, yaitu kakakadik;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pindah ke rumah yang baru dibangun;e Bahwa Tergugat lahir dan besar di rumah tua tersebut;e Bahwa pada tahun 2012 Tergugat membangun rumah. B.

Artiah. Bu Artiah sudah meninggaldunia. B. Artiah adalah saudara kandung H. Sale;e Bahwa para Penggugat adalah anak kandung H. Sale, sedangkanTergugat adalah anak kandung B. Artiah;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat tinggal di depan rumahsaksi; Bahwa tahun 2000an ada dibangun rumah disebelah kanan rumah lama.Pada tahun 2012 Tergugat membangun rumah lagi di belakang rumahlama;e Bahwa Luas tanah yang di tempati Tergugat saksi tidak tahu;e Bahwa saksi adalah menantu Hj.

Artiah wafat tahun 2008;Bahwa sewaktu Artiah tinggal di rumah kuno, Pak Saleh masih hidup, dan tidakada tegoran dari Pak Saleh;Bahwa saksi tidak mengetahui surat menyurat mengenai penyerahan tanah tersebut;Bahwa terkait dengan Petok No. 1197 an. Sale cs, saksi pernah melihat SHM tahun1979, pada tahun 1988 Rihanah metik dari SHM tersebut, pada tahun 1997 munculHal. 17 dari 31 Hal.

Saleh cs kepada Artiah B.

Artiah B. Abdul Hafidengan Pak.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sana Bin Nursai) dengan Pemohon II (Artiah Binti Arsaja) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 744/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sana Bin Nursai, umur 59 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Pasir Menteng RT.O1RW. 007 Desa Umbul Tanjung Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Artiah Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sana Bin Nursai) denganPemohon II (Artiah Binti Arsaja) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cinangka, pada tanggal 08 April 2003;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 360431075600007 atas namaSana Bin Nursai sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20121204 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604315010740007 atasnama Artiah Binti Arsaja sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20121019, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Cikuray RT.0O1 RW. 007 DesaRanca Sanggal Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang; (AdikKandung P2)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSana Bin Nursai dan Pemohon II bernama Artiah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sana Bin Nursai) denganPemohon II (Artiah Binti Arsaja) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 887 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.TOMIMAH, bertempat tinggal di Dusun Kedanten RT 02RW 03, Desa Wonokoyo, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan;ARTIAH, bertempat tinggal di Dusun Kedung Bahak RT 21RW 09, Desa Kedungrejo, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo;RIBUT EFENDI, bertempat tinggal di Dusun SelokambangRT

= Rp78.102.541,00(2) Artiah (Penggugat I!) = Rp78.102.541,00(3) Ribut Efendi (Penggugat II!)

Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/2021Penggugat II (Artiah) dan Terlawan III semula Penggugat II (Ribut Efendi)dan atas perlawanan dari Pelawan putusan verzet Judex Facti telah salahmenerapkan hukum terhadap Terlawan semula Pengguat (Tomimah),Terlawan Il semula Penggugat II (Artiah) dan Terlawan Ill semulaPenggugat Ill (Ribut Efendi), maka Tergugat diwajibkan membayarkepada Terlawan semula Penggugat (Tomimah), Terlawan II semulaPenggugat II (Arti'ah) dan Terlawan II semula Penggugat III (Ribut Efendi)uang pesangon

ARTIAH, 3. RIBUT EFENDI, 4.MUSODAH, 5. DEWI AISAH, 6. KANIK, 7. NASIKAH dan 8.MOHAMMAD AL HUDA, tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Pelawan semulaTergugat: PT. MEGA MARINE PRIDE, tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pdt.SusPlw.PHI/2020/PN.Sby.

= Rp115.098.481 ,00(2) Artiah (Penggugat I!) = Rp115.098.481 ,00(3) Ribut Efendi (Penggugat II!)

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan atau larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali sekedartidak tercatat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak dua orang yaitu AjengErawati dan Yayu Artiah;Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakan keberatandan/atau mengganggu

pernikahandilaksanakan, pada tanggal 20 Maret 2009 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Salim, dengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakidengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai dan ada ijab kabul; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak pula sepersusuan; Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut jejaka, dan status PemohonI adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak dua orang yaitu AjengErawati dan Yayu Artiah

sehubungandengan adanya permohonan Pemohon untuk memperbaiki kesalahan Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 99/Pdt.P/2021/PN.Jmbnama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon, dimana padaAkta Kelahiran Anak tertulis nama : HIKSON ARDIAN LUMBAN TOBINGyang seharusnya : NIKSON ARDIAN LUMBAN TOBING;Bahwa Pemohon telah menikah dengan saksi yang bernama POSNILUMBAN TOBING dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu NIKSON ARDIAN LUMBAN TOBING lahir 30 April 2018 danNIKEN ARTIAH

;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan adanya permohonan Pemohon untuk memperbaiki kesalahannama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon, dimana padaAkta Kelahiran Anak tertulis nama : HIKSON ARDIAN LUMBAN TOBINGyang seharusnya : NIKSON ARDIAN LUMBAN TOBING;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki yang bernamaPOSNI LUMBAN TOBING dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu NIKSON ARDIAN LUMBAN TOBING lahir 30 April 2018dan NIKEN ARTIAH

ARTIAH MANIK Bin Alm. AKKIM MANIK mendatangi pasar malam denganmenaiki becak yang dikenderai oleh saksi PATTUN SITAKAR Bin RAMBIT SITAKAR,kemudian setibanya di lokasi, saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm AKKIM MANIKmenanyakan kepada para Terdakwa yang sedang dudukduduk di lokasi pasar malam denganmengatakan SIAPA YANG MENGEROYOK ANAK SAYA TADI, namun para Terdakwahanya diam saja, lalu saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm.

ARTIAH MANIK Bin Alm. AKKIM MANIK mendatangi pasar malam denganmenaiki becak yang dikenderai oleh saksi PATTUN SITAKAR Bin RAMBIT SITAKAR,kemudian setibanya di lokasi, saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm. AKKIM MANIKmenanyakan kepada para Terdakwa yang sedang dudukduduk di lokasi pasar malam denganmengatakan SIAPA YANG MENGEROYOK ANAK SAYA TADI, namun para Terdakwahanya diam saja, lalu saksi Hj.

ARTIAH MANIK Bin Alm AKKIM MANIK. kembalimenanyakan kepada para terdakwa SIAPA YANG MENGEROYOK ANAK SAYA TADInamun para Terdakwa juga diam saja, karena tidak ada jawaban dari para Terdakwa lalu saksi Hj.ARTIAH MANIK Bin Alm.

Artiah Manik; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib. saksi mendengar adaributribut antara anak lakilaki saksi dan anak perempuan saksi di rumah saksi yangberada di Desa Subulussalam Kec.

ARTIAH BINTI WONGSO umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun DadapRT.050 RW.

ROKIM) terhadap Penggugat (SITI ARTIAH BINTIWONGSO); 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 321.000, ( Tiga ratus dua puluh satu riburupiah ); 222 ee eee eee ee ee eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 26 Oktober 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal18 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah , oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. M. HAYAT, SH. MH. danDrs. MUH.

setelah sampaididaerah Tungkal Ulu Tanjung Jabung Barat, saksi mengaktifkan HP;Bahwa ditempat kejadian keadaan jalan menikung tajam kekiri namun kendaraansaksi tumpangi berjalan dengan kecepatan tinggi sehingga sopir tidak bisamengendalikan kendaraannya kemudian tergilincir dan terbalik;10Bahwa pada saat waktu kejadian cuaca gelap malam hari, jalan aspal mulus , dariarah Pekan Baru tikungan tajam kekiri, arus jalan sepi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan/membenarkan.Saksi 4, ARTIAH

perundangundangan yaitu :1. 1 (satu) unit kendaraan Travel PO.SWM BG 3860 AH;2. l(satu) lembar STNK Asli kendaraan Travel PO.SWM BG3860 AH;3. 1 (satu) lembar SIM Bl Umum An.Hentiyanto;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkanbarang bukti tersebut diakui dan dibenarkan baik saksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo.54,55,56,57/VER/PKM/XII/2006 tertanggal 23 Desember 2006 Atas Nama Effan,Khoiru Rozi, Ines Sholati, Artiah

Artiah, anggota gerak atas luka lecet dibahu kanan, anggota gerak bawah luka lecetdikaki kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa Unsur menyebabkan orang lain luka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur tersebut diatasmaka semua unsur dalam Pasal 360 ayat (2) KUHP telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan Majelistidak menemukan adanya

Fotocopy Surat Keterangan Cerai Nomor 53/KCJD/VIII/2019, selanjutnyadiberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dipersidangan telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dipersidanganjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi ARTIAH dansaksi NIA AMELYA;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mengajukan kesimpulansecara lisan pada Persidangan tanggal 26 Maret

denganPenggugat halmana seharusnya sepasang suami istri selayaknya tinggalsatu atap dalam menjalani bahtera rumah tangganya, sehingga berdasarkanhal tersebut Penggugat meminta kepada Majelis Hakim supaya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidanganyaitu saksi ARTIAH

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah alasanalasan Penggugat mengajukan perceraian terhadap Tergugattelah memenuhi semua ketentuan atau salah satu ketentuan sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARTIAH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Artiah bin Amaq Tiah) dengan Pemohon II (Maesiah binti Amaq Awanyang dilaksanakan pada 4 Agustus 2018 di Dusun Repok Tatar, RT.3, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Artiah bin Amagq Tiah) denganPemohon II (Maesiah binti Amaq Awan) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1991, di Dusun Repok Tatar, RT.3, Desa Lebah Sempaga, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Artiah bin Amaq Tiah)dengan Pemohon II (Maesiah binti Amaq Awan) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 1991, di Dusun Repok Tatar, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilahirkan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama: Ardiansyah bin Sahabuddin (lahir tanggal 22 Desember 1990) Artiah binti Sahabuddin (lahir tanggal 12 Pebruari 1995);5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PallanggaKabupaten Gowa meskipun secara administrasi sudah lengkap;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilahirkan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama: Ardiansyah bin Sahabuddin (lahir tanggal 22 Desember 1990) Artiah binti Sahabuddin (lahir tanggal 12 Pebruari 1995);5.