Menyatakan terdakwa URIP SUGIARTO dan terdakwa ASHUN SALASA bersalah melanggar ketertiban umum ;

2. Menyatakan terdakwa tersebut diatas mengerjakan sanksi sosial menyanyikan lagu Indoenseia Raya

3. Menyatakan terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARISTON NOVIANTO,S
Terdakwa:
1.URIP SUGIARTO
2.ASHUN SALASA

Ashun, karena Sdr. Ashun yangmenyuruh Terdakwa I untuk menerima paket tersebut;Bahwa Sdr. Ashun tidak ada di Indonesia;Bahwa Sdr. Wan Hailong tidak mengetahui apaapa, Terdakwa lah yangmenyuruh Sdr. Wan Hailong untuk mengambil paket tersebut;Bahwa Sdr. Wan Hailong baru pertama kalo ke Indonesia;Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr. Wan Hailong datang ke Indonesia bukanuntuk mengambil barang tersebut tetapi untuk liburan;Bahwa Terdakwa I mengenal Sr.

Wan Hailong tidak mengetahui apa isi paket tersebut;Bahwa barang tersebut untuk dipakai sendiri nanti di acara akhir tahun;Bahwa barang tersebut tidak diedarkan tetapi untuk dipakai diacara akhirtahun;Bahwa Terdakwa I hanya untuk menerima barang tersebut;Bahwa jumlahnya Terdakwa tidak tahu karena Sdr Ashun tidakmemberitahu Terdakwa berapa jumlahnya yang dikirimkan tersebut danTerdakwa tidak mengetahui isi paket tersebut adalan bahan baru obatterlarang;Bahwa Sdr.

Ashun baru pertama kali mengirim paket kepada Terdakwa I;Bahwa sepengetahuan Terdakwa I, Sdr Ashun menginformasikan bahwabarang tersebut seharga kurang lebih Rp 42.000.000, ( empat puluh duajuta rupiah) dengan cara penggunaannya barang tersebut ditaruh di air lalulangsung diminum dan bisa ON;Bahwa Terdakwa sering datang ke Indonesia;Halaman 20 dari 39 Putusan No.636/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.BrtBahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalam menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara

Ashun akan datang untuk acara akhir tahun danambil paket tersebut untuk merayakan akhir tahun;Bahwa Sdr. Ashun hanya bilang barang tersebut ditaruh di tempat Sdr.Ashun;Bahwa benar Terdakwa I dan Sdr.

Ashun;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan, sebagai berikut: 1 (Satu) buah kotak kardus warna cokelat paketdengan nomor AWB 778314511068, 1 (Satu) buah kemasan bertuliskanBIAFINE berisi kristal diduga narkotika jenis Ampetamin dengan berat 181(seratus delapan puluh satu) gram, 1 (Satu) buah kemasanbertuliskanBIAFINE berisi kristal diduga narkotika jenis Ampetamin dengan berat 179(seratus tujuh puluh sembilan) gram, 1 (Satu) buah kemasan bertuliskanBIAFINE berisi

Ashun Ghori bin Syafii, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat di Dusun Trate, Desa Pundut Trate, Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Abdullah bin Taman dan Ashun

Putusan No.173/Pdt.G/2021/PA.PraBukti Saksi.Saksi 1, ATHAR bin AMAQ M,ASHUN, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BatuTambun, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Jamainah binti Athar;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Irsan Abadi bin H.

denganTergugat pada tanggal 17 Mei 2017, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 Mei 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: ATHAR bin AMAQ M,ASHUN

. , KotaSemarang;;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah Ayahkandungnya PenggugatBahwa Saksi tahu, Penggugat dtang menghadap di Pngadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat;.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahn2007 dan hidup rukun terakhir tinggal bersama di Kota Semarang dantelah dikaruniai keturunan .2 orang anak dalam ashun Penggugat, awalrumah tangganya bai, namun akhirakhir ini

Bahwa nama Ashun bin Amat Umar dan dan Awaliyah binti H.

Tahun 1991,maka beralasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon, sejalan dengan maksudfinnan Allah SWT dalam Surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :ade Gun AMY (8 GOalI Zo3e ULAftinga : Apabila sngkau telah bertstap fati untuk mentatak isferimu (dengan alasan yang cukup)Maka sesungguinya Allah, Maha Mendengar iagi Maha Mengetahui;RAnwienhann hah aed yk * Pp ast OA lindana Tiadan Namor 7 Tahir qaenTentang Peradian Agama yang telah diubah dengan Undang Undeng Momer 9 Tahun 2000 daito omanm ashun