PENETAPANNomor 65//Pdt.P/2012/PA PlpBISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Badera binti Buduri, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di jalan KarangKarangan, Rt. 001, Rw. 001, DesaKarangKarangan, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan sah pernikahan pemohon, Badera binti Buduri dengan Ibrahim Bbin Beda yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Desa KarangKarangan,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu.

hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan menerangkan halhal yang berkaitan dengan dalildalil permohonannya, kemudian majelis hakim membacakan surat permohonanpemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A1Bukti Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon (Badera

berdasarkanperaturan pemerintah nomor 34 tahun 1985, atas nama Ibrahim B,tertanggal 27101989, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (P3).Fotokopi Surat kematian, nomor 091008/DKK/V/2012, atas nama IbrahimB, yang dikeluarkan oleh kepala Desa KarangKarangan, tertanggal 8 Mei2012 ( P4).Dua orang saksi, masingmasing bernama :Ibnu Hasan bin Andi Makkutana, umur 81 tahun, agama Islam, telahmenerangkan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Badera

binti Buduri dengan lelaki IbrahimB bin Beda harus ditetapkan sahnya menurut hukum dan oleh karenanyapermohonan pemohon dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena pemohon sangat membutuhkan buktiterjadinya perkawinan tersebut, maka majelis hakim dapat menyatakan bahwadengan disahkannya perkawinan pemohon Badera binti Buduri dengan lelakiIbrahim B bin Beda sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, makapenetapan ini dapat dipergunakan sebagai bukti adanya perkawinan yang sahuntuk

Badera Bin Abu Kasum ( Almarhum ) Bahwa ABU KASUM BIN MULING selain meninggalkan ahli waristersebut diatas, juga meninggalkan harta warisan berupa : Tanah Sawah seluas + 5 HA (Lebih kurang Lima Hektar Are ) yangterletak di peliuk Batu Jonga, Desa Serading, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa Besar.BATAS BATAS SEBAGAI BERIKUT Sebelah Utara : Tanah M. Yasin dan Sumarni. Sebelah Timur : Tanah Kadir dan Kusnadi. Sebelah Selatan : Tanah Rasia danSaparuddin= Sebelah Barat : Sungai.

Hal inidapat dilinat pertama, pada posita gugatan tidak menjelaskan apakah keduaorang tua Abu Kasum bin Muling masih hidup atau sudah meninggal duniasewaktu Abu Kasum bin Muling meninggal dunia pada tahun 2009, sebabapabila masih hidup, kedua orangtuanya juga menjadi ahli waris dan pihakdalam perkara a quo, kedua pada posita gugatan tidak menjelaskan kapanmeninggal dunianya Sifa binti Abu Kasum, Tebe bin Abu Kasum, Husin bin AbuKasum dan Badera bin Abu Kasum, ketiga dalam posita gugatan juga tidakmenjelaskan

ada tidaknya ahli waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Sifabinti Abu Kasum, almarhum Tebe bin Abu Kasum, almarhum Husin bin AbuKasum dan almarhum Badera bin Abu Kasum, yang mana apabila ada ahlliwaris yang ditinggalkan juga harus menjadi pihakpihak dalam perkara a quo,keempat dalam petitum gugatan angka 3 juga harus ditegaskan secara pastharta yang ditinggalkan oleh pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang terurai diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat adalah kabur,

Kemudian saksi MADE BADERA mencari sumber bunyi tersebut lalu melihat tas plastikwarna putih yang terbuka dan melihat kepala bayi, Kemudian saksi pulangmemberitahukan kepada istrinya saksi SANG AYU WIDIADNYANI,kemudian saksi MADE BADERA kembali lagi kesawah mengambil bayitersebut kemudian bayi tersebut dibersihkan yang tubuhnya banyak darahdan kotoran tanah kemudian bayi tersebut diberikan selimut lalu dibawapulang langsung dilaporkan ke kepala dusun, dan keadaan bayi masihhidup, masih menangis kecil

Kemudian saksi MADE BADERA mencari sumber bunyi tersebut lalu melihat tas plastikwarna putin yang terbuka dan melihat kepala bayi, kemudian saksi pulangmemberitahukan kepada istrinya saksi SANG AYU WIDIADNYANI,kemudian saksi MADE BADERA kembali lagi kKesawah mengambil bayiHal 8 dari 33 Putusan No : 501/Pid.Sus/2016/PN Dpstersebut kemudian bayi tersebut dibersihkan yang tubuhnya banyak darahdan kotoran tanah kemudian bayi tersebut diberikan selimut lalu dibawapulang langsung dilaporkan ke kepala dusun

MADE BADERA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi yang pertama kali menemukan seorang bayi bertempatdisawah milik saksi yang ada genangan air di sebuah tanah kosong didepan rumah di Jalan Sentanu Ill Gang Nomor 79 Denpasar Utara , dibelakang rumah saksi pada hari Jumat tanggal 1 April 2016 sekitar jam08.30 ; Bahwa rumah saksi berada di belakang sawah milik saksi tersebut ; Bahwa jarak antara rumah saksi dengan tempat saksi

mengatakanmenemukan bayi ;Bahwa yang saksi tahu kemudian Made Badera, istrinya Ni NyomanGandri dan iparnya Sang Ayu pergi ke sawah ;Bahwa kemudian saksi melihat, Ni Nyoman Gandri dan suaminya MadeBadera serta Sang Ayu datang dari sawah dengan mengendong bayi ;Bahwa saksi tahu kemudian bayi tersebut dibersihkan di sumur dankemudian di bawa masuk ke dalam rumah Made Badera dan dikasihselimut ;Bahwa saat berada di dalam rumah, saksi melihat bayi tersebut masihbernafas tetapi tidak ada suara tangisan

Menimbang, bahwa anak atau bayi yang telah dilahirkan oleh Terdakwapada hari Jumat tanggal 1 April 2016 sekitar jam 00.00 Wita yang kemudiandibuang oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa bayi tersebut oleh para saksi MADE BADERA, NINYOMAN GANDRI dan SANG AYU MADE WIDYADNYANI ditemukan di sawahmilik saksi MADE BADERA yang ada genangan air di depan rumah di JalanSentanu Ill Gang Nomor 79 Denpasar Utara pada hari Jumat tanggal 1 April2016 sekitar jam 08.00 Wita;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas

PENETAPANNomor 00166/Pdt.P/2017/PA.Mtp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Bustami bin Ujal, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Irigasi RT 015 RW005 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut KabupatenBanjar sebagai Pemohon ;Lamsiah binti Badera, umur 38 tahun, agama

Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini karena tidak mampu;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura segera memeriksa danHal 2 penetapan Nomor 00166/Pdt.P/2017/PA.Mtpmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bustami bin Ujal)dengan Pemohon II (Lamsiah binti Badera

Badera dan guru Zali dan mahar Rp. 500.000; Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupindah agama; Bahwa mereka telah dikarunia 2 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan kesahan pernikahanmereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan mendapatkan akta nikahdan mengurus persyaratan membuat Akta Kelahiran anakanaknya;b.

Badera dan Zali serta mahar Rp. 500.000; Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa selama mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai atau pindah agama; Bahwa selama perkawinan mereka tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan kesahan pernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan mendapatkan akta nikahdan mengurus Akta Kelahiran anakanaknya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohon tidak

.; Bahwa Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga YAYASAN PUTRABUDAYA ditetapkan pada tanggal 10 Mei 1986, yang ditanda tangani oleh : WAYAN BADERA sebagai Ketua Yayasan, MADE KIRIG sebagai Sekretaris, dengan diketahui oleh PENDIRIYAYASAN PUTRA BUDAYA DESA KESIMAN KERTALANGU yakni : WAYAN TUNAS W, DRS.1 KT. LILIR ATMANADIL.DRS. WAYANKANDI WHWAYA, PTU SUWANDA. =Bahwa adapun sususan Pengurus YAYASAN PUTRA BUDAYAberdasarkan Anggaran Rumah Tangga tersebut sebagai berikut :. Pengurus Harian :a.

Wakil Bendahara Il : Made BudaBahwa selama kepengurusan WAYAN BADERA sebagai Ketua Yayasandari tahun 1986 sampai dengan tahun 2005 ( selama 20 tahun ) YAYASANPUTRA BUDAYA, mengalami kebangkrutan, dengan beban hutang ,kondisi Gedung Sekolah rusak, dan Yayasan tidak mampu membayarperpanjangan sewa tanah, Kepala Sekolah mengundurkan diri, serta tidakada PERTANGGUNG JAWABAN apapun dari KETUA YAYASAN.Bahwa kondisi Yayasan yang memprihatinkan dalam kebangkrutantersebut, untuk menyelamatkan Yayasan dan

Bahwa dengan melihat perkembangan YAYASAN yang begitu pesatdengan ASETASET yang mengalami peningkatan, ternyata kemudianmenimbulkan pergolakan di tubuh YAYASAN yang dilakukan oleh PARATERGUGAT ( sebagian mantan PENGURUS YANG LAMA ) yangdipimpin oleh MADE BADERA ( TERGUGAT ) dengan melakukanupayaupaya untuk mengambil alih kepengurusan yayasan dari tanganPENGGUGAT dengan caracara yang bertentangan dengan ANGGARANDASAR dan ANGGARAN RUMAH TANGGA YAYASAN.12.

Bahwa upayaupaya pengambil alihan pengurusan YAYASAN yangdipimpin oleh WAYAN BADERA / TERGUGAT tersebut, mencapaipuncaknya pada tanggal 20 September 2012 dengan tindakan PARATERGUGAT mengadakan rapat di Kantor Kepala Desa Kertalangu denganmembentuk kepengurusan Yayasan yang baru atas dasar penunjukandiantara PARA TERGUGAT sendiri.13.

menitipkan surat undangan pelantikan KEPENGURUSANYAYASAN yang baru beserta lampiran susunan pengurus, yang akandilaksanakan tanggal 01 Okober 2012.Bahwa atas surat undangan tersebut PENGGUGAT telah menyampaikankeberatannya dengan surat tertanggal 29 September 2012 kepadaTERGUGAT Vl MADE BADERA dan surat keberatan kepada IDA BAGUSBIMA PUTRA/TERGUGAT Il sebagai KEPALA DESA Kesiman Kertalangu.Bahwa surat keberatan PENGGUGAT tidak digubris olen PARATERGUGAT tersebut, dengan tetap melakukan pelantikan

PENETAPANNomor 00166/Pdt.P/2017/PA.Mtp ana AA tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Bustami bin Ujal, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Irigasi RT 015 RW005 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut KabupatenBanjar sebagai Pemohon ;Lamsiah binti Badera, umur 38

Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini karena tidak mampu;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura segera memeriksa danHal 2 penetapan Nomor 00166/Pdt.P/2017/PA.Mtpmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bustami bin Ujal)dengan Pemohon II (Lamsiah binti Badera

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Jumsar bin Umar Madeali Badera) terhadap penggugat (Marliana binti Masdin);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah)

No. 2727 K/Pid.Sus/2009Kasri Binti Caya tanpa melihat alat bukti lainnya sesuai dengan pasal 184ayat 1 keterangan Rahmatiah dan Salma Hamid, Spd dan Siti Badera yangdisumpah menerangkan dalam persidangan bahwa terdakwa Baso.T, S.PdBin Talla sebagai guru olah raga sekaligus Pembina atlit pada SMPN Negeri10 Palopo melakukan pencabulan tidak hanya pada saksi korban sajanamun terdakwa Baso.

dengan uraian unsur yang kami ajukan yaitu :1Unsur : Dengan Sengaja Bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yang ada pada diri / sifat batinterdakwa, dimana yang dimaksud yang melakukan terkandung pengertiankesengajaan atau Opzet adalah willen en wetens atau menghendaki danmengetahui dalam hal ini yang dikehendaki oleh terdakwa adalah perbuatanperbuatannya sedang keadaankeadaannya haruslah dapat diketahui jugaoleh terdakwa, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan saksiSALMA HAMID, SITI BADERA

Yunus bin Badera;

lanjut.Bahwa saksi mengetahui saat melapor ke Polsek Bangli mendapat infobahwa tas saksi yang hilang telah ditemukan di pekarangan rumah saksitepatnya di selatan kamar tidur saksi di tempat bangunan yang sedangdiperbaiki kemudian setelah pihak kepolisian mengecek isi dari tastersebut ternyata uang Rp.500.000, sudah tidak ada lagi di dalam tas.Bahwa saksi mengetahui tongkat yang ditemukan oleh saksi ditemukanbersandar di lubang jendela pada saat kehilangan yang merupakan milikayah saksi I WAYAN BADERA

ITWAYAN BADERA,:Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 25 Mei 2010 sekitar pukul 02.00 Wita saat saksi berada di rumahtepatnya di kamar tidur yang bersebelahan dengan kamar anak saksi MADESUDAMA & saksi sedang tidur karena saksi mengalami sakit.Bahwa saksi mengetahui diberitahu dari saksi I MADE SUDAMA saat terjadipencurian dibangunkan kirakira pukul 04.00 Wita dengan berkata pak adayang mencuri tas saya yang berisi uang setelah itu anak saksi pergi ketetangga

mengetahui setelah dipanggil oleh saksi I MADE SUDAMAyang menyampaikan pada saksi bahwa barang yang hilang adalah sebuah taspinggang warna Coklat berisi uang Rp.500.00,.Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian tas pinggang warna Coklat miliksaksi I MADE SUDAMA berisi uang Rp.500.000, adalah tersangka setelahpihak kepolisian menangkapnya di rumah.Bahwa saksi mengetahui tongkat yang terbuta dari pohon bregu menyandarwaktu itu di jendela kamar saksi I MADE SUDAMA adalah tongkat ayahnyayaitu IWAYAN BADERA

Mengadili

1. Menolak permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan tidak sah perkawinan Pemohon I(1.Rachman bin Badera
   2.Sri Eka Resty Aningsih binti Misran)dengan Pemohon II()yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015 di Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

I WAYAN SAPRA SUPARSA sebagai TERBANDING II;I WAYAN BADERA sebagai TERBANDING III ;I KETUT SUJA, S.Pd, sebagai TERBANDING IVI WAYAN SUJANTARA sebagai TERBANDING V

Bedahulu Gg.Xl No. 20 Denpasar, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II / TERGUGAT II ; WAYAN BADERA, Lakilaki, umur 60 tahun, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani, beralamat di Banjar Teges Kanginan, DesaPeliatan, KKecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dan untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill / TERGUGAT III ; KETUT SUJA, S.Pd, Lakilaki, umur 60 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS, beralamat di Banjar Teges Kanginan, Desa Peliatan,Hal dari 10 Hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Ilham Riadi lahir di Desa Walatung Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah tanggal 10 Februari 2013 adalah anak kandung dari Pemohon I (Muhammad Misriadi bin Surianata) dengan Pemohon II (Pahrina binti Badera);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000 (seratus sembilan puluh

Saksi1.Jainuddin, telah dinazegelen dan bermeterai cukup, sesuai denganaslinya, (P.13);Badera bin Baderi, umur 66 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.003, RW.002, Desa MurungTaal, Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu SungaiTengah, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon, saksi adalah keluarga paraPemohon;Bahwa Jusniah dengan almarhum Jainuddin adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai 6 (enam) orang

PemohonIl dinubungkan dengan alat bukti yang telah dipertimbangkan di atas MajelisHakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Desember 1989 dihadapan seorang penghulu bernama H.ABDUL SAFA (Alm) di Desa Sepunggur, Kecamatan Kusan Hilir, dahuluKabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa yang menjadi wali nikanh ayah kandungPemohon II bernama GEBE bin BADERRU dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama BADERA

Baderah DG Ngai dengan Keterangan Dua orang saksiTergugat/Pembanding bernama Harwati dan Udding, keduanya menerangkanbahwa :" Tanah sengketa adalah semula milik Badera (lbu Hajerah DG. Tinno)dan dikuasai terus menerus oleh Baderah lalu Hajerah Dg. Tinno hingga beralihkepada anak angkat Hajerah Dg. Tinno bernama Herawari dan A.

NYOMAN BADERA) terhadap Penggugat (TIRTA NURUL MARANI binti SUPRIAJI) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari Kota Mojokertountuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu

Peraturan Menteri Agraria No.2tahun 1962, yang ditujukan kepada Kepala Kantor AgrariaKabupaten Dati Il Bone ;: Fotokopi sesuai dengan asii ; Akta Jual Beli Nomor: 65/AT/TR/1981, tanggal 4 Maret 1981, antara Badera Daeng Ninggiselaku pihak Penjual dan Sitti Nahirah selaku pihak pembeli ;: Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat Keterangan (berdasarkanPasal 3 Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No.2 tahun1962), yang dibuat oleh Kepala Desa Watampone, tahun1981, yang dilinat oleh Kepala Wilayah Kecamatan

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 65/AT/TR/1981, tanggal 4 Maret1981 diketahui bahwa Badera Daeng Hingai telah menjual tanah PersilNo. 47 Kohir No. D.II blok Cl kepada Sitti Nahirah, terletak di DesaWatampone, Kecamaan Tanette Riattang, Kabupaten Bone, denganbatas sebelah Utara : tanah Daeng Masiga, batas sebelah Timur :tanah A. Liu, batas sebelah Selatan : tanah Hunai Dg. Natarang, batassebelah Barat : Jalan Lanto Dg.

Bahwa telah dilakukan Pemeriksaan Setempat di lokasi tanah sertipikatobjek sengketa dan para pihak telah menunjuk lokasi yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta dan faktafakta hukumdi atas dapat disimpulkan bahwa terbitnya objek sengketa didahului denganadanya jual beli antara Badera Daeng Hingai dengan Sitti Nahirah berdasarkanAkta Jual Beli No. 65/AT/TR/1981, tanggal 4 Maret 1981;Menimbang, bahwa kemudian dari Akta Jual Beli No. 501/106/TR/WTP/VI/97, tanggal 25 Juni 1997 diketahui

Nengah Badera, 2. Nang Wedera melawan1. J. Rantjak alias Nang Djegeh, 2. J. Wajan Liter, dengan SusunanMajelis : 1. DH. Lumbanradja SH. 2. Indroharto SH. 3. BustanulArifin SH. Yang pokok kaidah hukumnya adalah:bahwa yang diperjfanjikan dalam akte perdamaian No. 1 62/Pdt/1966 itu hanyalah tentang penyakapan tanah tersebutkepada J.

Nengah Badera (penggugat 1) apabila Nang Djigeh(tergugat ) tidak kuat lagi untuk mengerjakannya; tidakdiperjanjikan bahwa Nang Djigeh dilarang untuk menjual ataumemindah tangankan tanah tersebut maka penjualan sawah itudan Nang Djigeh kepada tengugat Il, tidaklah bertentangandengan putusan perdamaian Pengadilan Negeri tersebut dantuntutan penggugat akan pembatalan jual beli itu lurus ditolakkarena tidak beralasan.Bahwa, dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 26 tanggal 24Pebruari 2011 tidak pernah