Aminah binti Bahadin - Tandarman bin Sy Khatib Palawan

Menyatakan Terdakwa ALAMSRI Als ALAM Bin BAHADIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama lengkap : ALAMSRI Als ALAM Bin BAHADINTempat lahir : TALANG BULANGUmur/Tanggal Lahir : 37 TAHUN / 1978Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I, Desa Talang Bulang, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALIAgama : IslamPekerjaan : DagangPendidikan : SD (bisa baca dan tulis)

Menyatakan Terdakwa ALAMSRI ALS ALAM Bin BAHADIN bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAMSRI Als ALAM Bin BAHADIN berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama mereka Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah mereka Terdakwa tetap ditahan3.

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga rilburupiah)Menimbang, bahwa terhadap surat tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan keringanan hukuman secara lisan kepada Majelis Hakim danatas permohonan keringanan hukuman Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada surat tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan Pengadilan NegeriMuara Enim dengan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa ALAMSRI ALS ALAM BIN BAHADIN

menggunakan tangan kanan Terdakwa tetapiSaksi IRWANSYAH ALS IRWAN BIN BAHADIN terus menjalankan mobil danmeninggalkan Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa ALAMSRI Als ALAM Bin BAHADIN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;PUTUSAN ALAMSRI4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahadin Mangoda danMan Pancora, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Morotai mengistbatkan pernikahan paraPemohon;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah atau semenda yang menjadi halangan untuk menikah,baik halangan syari maupun halangan hukum;Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon

Bahadin Mangoda dan Man Pancora; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 3 orang

Bahadin Mangoda dan ManPancora; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selain Pemohon II, PemohonIl juga tidak memiliki suami selain Pemohon ; Bahwa selama

Bahadin Mangoda dan Man Pancora; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA MORTBbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki suami selainPemohon

Menyatakan Batal Demi Hukum Surat Keputusan Lembaga Persekutuan Adat Lelialy Tanggal 27 Nopember 2013 Tentang Pencabutan dan Pembatalan Surat Hibah dari Almarhum BAHADIN BESSY II (Orang Tua Penggugat ) kepada VERY TANAYA; 4. Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar ganti rugi Immateriel kepada Penggugat dan Masyarakat Petuanan Lilialy sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) secara tunai; 5.

BESSY Il berhalangan tetap, makaRaja BAHADIN BESSY Il harus menyerahkan Raja selaku KepalaPersekutuan Hukum Adat Masyarkat Lelialy Kepada Lembaga Adat dankemudian Lembaga Adat dimaksud menunjuk' siapa untukHal 10 dari 36 Putusan Nomor Nomor 33 /PDT / 2016 / PT.

AMBmenggantikan Raja BAHADIN BESSY Il selaku Raja PersekutuanHukum Adat Petuanan Lelialy adalah sah dan beralasan hukum, namunsebaliknya apabila Raja BAHADIN BESSY Il menunjuk saudarapenggugat (SUDIRMAN BESSY) selaku Raja Kepala PersekutuanHukum Adat Petuanan Lelialy adalah tidak sah dan tidak benar sertabertentangan dengan Hukum Adat, olehnya itu penggugat mengatasnamakan dirinya selaku Raja berdasarkan petunjuk dari Ayahpenggugat Raja BAHADIN BESSY Il adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa

Raja BAHADIN BESSY dengan istriPertama NUNU HENTIHU sehingga apa yang disampaikan olehPenggugat pada butir ke10 dan ke11 tersebut adalah hanya bersifatkekecewaan karena tidak mempunyai cukup alasan yang sempurnamenurut hukum;7.

Bahwa jawaban Tergugat atas Gugatan Penggugat pada butir 11 adalahsebagai berikut;a.Bahwa Surat Keputusan Pembatalan atas bidang tanah yangdilepaskan oleh Raja BAHADIN BESSY Il tanpa melibatkan LembagaMasyarakat Adat adalah tidak sah dan tidak beralasan hukummengingat bidang tanah yang dilepaskan oleh Almarhum RajaBAHADIN BESSY Il (Orang Tua Penggugat) adalah TanahPersekutuan Hukum Adat Negeri Lilialy bukanlah hak pribadi/hak milikdari Raja BAHADIN BESSY Il, sebagaimana Tergugat jelaskan secaraterperinci

Menyatakan Batal Demi Hukum Surat Keputusan Lembaga Persekutuan AdatLelialy Tanggal 27 Nopember 2013 Tentang Pencabutan dan PembatalanSurat Hibah dari Almarhum BAHADIN BESSY Il (Orang Tua Penggugat )kepada VERY TANAYA;Hal 35 dari 36 Putusan Nomor Nomor 33 /PDT / 2016 / PT. AMB4. Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar ganti rugi Immaterielkepada Penggugat dan Masyarakat Petuanan Lilialy sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai;5.

Halmahera Utara yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;BAHADIN LODI, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Tolonuo Kec. TobeloUtara Kab. Halmahera Utara yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;MARWIA LODI, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Tolonuo Kec. TobeloUtara Kab. Halamahera Utara yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ITI ;MARLIA LODI, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Tolonuo Kec. TobeloUtara Kab.

;Bahwa Taher Lodi memperoleh tanah tersebut dari hasil pembagian kelompok kerja ;Bahwa luas tanah tersebut 3 (tiga) hektar dengan batasbatasnya, sebelah utaraberbatasan dengan tanah milik saksi, sebelah timur berbatasan dengan milik Junait1111Kerang, sebelah selatan berbatasan dengan milik Hans Hamam, sebelah Baratberbatasan dengan milik Usili Adam ;Bahwa Taher Lodi sudah meninggal dunia ;Bahwa setelah Taher Lodi meninggal dunia, tanah tersebut diolah oleh Tergugat IBaharudin Lodi dan adiknya, Bahadin

surat tersebut ;Bahwa surat tersebut sudah bermeterai serta sudah ditandatangani oleh Tergugat IBaharudin Lodi ;Bahwa setelah surat tersebut ditandatangani maka tanah yang sebelumnya diolah olehTergugat I Baharudin Lodi selanjutnya diolah dan dikuasai oleh Tergugat II AntoDide;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat II Anto Dide yaknibatas sebelah utara berbatasan dengan milik saksi, sebelah timur berbatasan denganmilik Junait Kerang, sebelah selatan berbatasan dengan milik Bahadin

dalam mengajukan gugatan ini yaitu atas dasar sebagai ahliwaris dari almarhum Taher Lodi, oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan kedudukan Para Penggugat sebagai ahli waris dalam mengajukan gugatantersebut, apakah benar Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Taher Lodi ;19Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan, almarhum Taher Lodi adalahsuami dari Penggugat I Wan Boke dan ayah dari Penggugat II sampai dengan Penggugat VIdan Tergugat I yang masingmasing bernama Bahadin

denganTergugat II adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan Para Penggugat sebagaipemilik yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat atas nama AmanHangewa, menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apakah setelah almarhum Taher Lodimeninggal dunia, kebun / dusun tersebut telah dibagi ataukan belum kepada ahli warisnya;Saksi hanya mengetahui bahwa setelah almarhum Taher Lodi meninggal, maka yangmengolah tanah kebun/dusun sengketa adalah Tergugat I dan Penggugat II (Bahadin

namaHusen Bessy yang bertentangan dengan adat istiadat danhkum adat yanghidup dan berkembang di Petuanan Lilialy adalah tidak prosedural sertabertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan adalah merupakanperbuatan melawan hukum, dengan demikian perbuatan Tergugat adalahtidak sah dan bertentangan dengan hukum, sehingga harus batal demihukum.Bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum yang melanggar hak subyektifitas Penggugatmaupun matarumah/keturunan Bahadin

Bessy selaku KepalaPemerintahan Negeri Lilialy sekaligus Kepala Persekutuan Hukum AdatPetuanan Lilialy, maka semua tindakan hukum harus dinyatakan tidak sahkarena bertentangan dengan hukum.Bahwa kerugian materiil maupun imaterriil yang dialami Penggugat danmaupun matarumah/keturunan Bahadin Bessy selaku KepalaPemerintahan Negeri Lilialy sekaligus Kepala Persekutuan Hukum AdatPetuanan Lilialy, dan masyarakat atas pembatalan hak atas tanah sertapungutanpungutan kepada masyarakat, akibat perbuatan

Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukumyang telah merugikan Penggugat dan matarumah/keturunan Bahadin Bessydan masyarkat Petuanan Lilialy;6. Memerintahkan Tergugat mencabut surat keputusan tersebut dan ataumengembalikan hakhak atas tanah yang telah dibatalkan;7.

Menyatakan Batal Demi Hukum Surat Keputusan Lembaga PersekutuanAdat Lelialy Tanggal 27 Nopember 2013 Tentang Pencabutan danPembatalan Surat Hibah dari Almarhum Bahadin Bessy II (Orang TuaPenggugat) kepada Very Tanaya;4. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar ganti rugi Immaterielkepada Penggugat dan Masyarakat Petuanan Lilialy sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secara tunai;5.

Serta tidak mempertimbangkan pula saksi ketigaTergugat, dimana dalam keterangan kesaksiannya membenarkan bahwatergugat Il Husein Bessy, telah dikukuhkan dengan upacara adat sebagaiRaja Petuanan Lilialy dengan demikian yang bersangkutan adalah rajasecara sah, bahwa pada saat Husein Bessy dikukuhkan menjadi raja,Bahadin Bessy II telah meninggal dunia, bahwa setelah Bahadin Bessy IImeninggal dunia baru ada musyawarah adat kemudian Husein Bessydiangkat dan kemudian dikukuhkan sebagai Raja Petuanan Lilialy

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 09 Maret 1999 di hadapan wali nikah Nami Tahir dan mahar berupaUang Sejumlah Rp. 5,000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Tamrin Bilo dan Bahadin Lotar.

Pemohon dan Pemohon II adalah Keluarga Saksi;Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 09 Maret 1999 diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nami Tahir;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Tamrin Bilo dan Bahadin Lotar;Bahwa maharnya

Pemohon dan Pemohon II adalah Keluarga Saksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 09 Maret 1999 di DesaSangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Nami Tahir sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah TamrinBilo dan Bahadin Lotar sedangkan maharnya

adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 09 Maret 1999 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Janda; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya NamiTahir dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 5,000, dua orang saksi perkawinanadalah Tamrin Bilo dan Bahadin

Menyatakan batal demi hukum Surat Keputusan LembagaPersekutuan Adat Lelialy tanggal 27 November 2013 TentangPencabutan dan Pembatalan Surat Hibah dari Almarhum Bahadin BessyIl (Orang Tua Penggugat) kepada Very Tanaya;4. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar ganti rugiimmateriil kepada Penggugat dan Masyarakat Petuanan Lilialy sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secara tunai;5.

PPK1: Surat Pelimpahan Jabatan Nomor 03/PL/2002tanggal 20 Oktober 2002 yang ditandatangani oleh Raja/KepalaPemerintah Negeri sekaligus Ketua Persekutuan Hukum AdatPetuanan Lilialy sebelumnya yaitu Bahadin Bessy dan disetujuioleh Saniri Negeri Petuanan Lilialy;2.

PPK2: Surat Keterangan Pembatalan Pemerintah Negerikepada Persekutuan Hukum Adat Petuanan Lilialy yang dibuatdan ditandatangani oleh Bahadin Bessy selaku Raja/KepalaPemerintah Negeri sekaligus Kepala Persekutuan Hukum AdatPetuanan Lilialy tanggal 20 Agustus 2002;3. P.PK3: Surat Keputusan Nomor 12/KPTS/MUBESII/MLM/06/2011 tanggal 12 Juni 2011 tentang Komposisi danHalaman 5 dari 9 hal. Put.

AdatPetuanan Lilialy tersebut terhadap tanan masyarakat danpengangkatan Raja Petuanan Lilialy adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Lembaga Persekutuan Adat Petuanan Lilialy yangdibentuk oleh Tergugat bertentangan dengan maksud dan tujuanpendiriannya sehingga semua tindakan hukum harus dinyatakan tidaksah karena bertentangan dengan hukum, sehingga batal demi hukum; Menyatakan perbuatan merupakan perbuatan melawan hukum yangtelah merugikan Penggugat dan matarumah/keturunan Bahadin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 05 Agustus 1997 dihadapan Wali Nikah Bahadin Gososodan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 1.000, dibayar tunai dan disaksikanHalaman 1 / 11 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2016/PA MORTBoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Salim Larahu danZainal Hamja, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Bajaula, Umur32 tahun Agama Islam, Pekerjaan StafDesa, tempa tinggal di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 05 Agustus 1997di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bahadin

adalah untuk memperoleh buku nikah;Kaha Bin Sudin Amrullah, Umur 38 tahun Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 05 Agustus 1997 di DesaDaruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Bahadin

Hakim jadikan dasardalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bukti surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 05 Agustus 1997 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Bahadin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 02 Februari 2009 di hadapan wali nikah Ilyas Kadera dan maharberupa Uang Sejumlah Rp. 50,000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Bahadin Lotar dan Lutfi Siruang.Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan

Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai.Pemohon dan Pemohon II adalah Sepupu Saksi;Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 02 Februari 2009 diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ilyas Kadera;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Bahadin

tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Februari 2009 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya IlyasKadera dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 50,000, dua orang saksiperkawinan adalah Bahadin

Bahadin Mangoda dan Man Pancora, namunperkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah,untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMorotai mengistbatkan pernikahan para Pemohon;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau semenda yang menjadi halangan untuk menikah, baikhalangan syari maupun halangan hukum;3.

Bahadin Mangoda dan Man Pancora; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di DesaDaruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai dan telahdikaruniai anak ; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan

Bahadin Mangoda dan Man Pancora; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik karena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatus sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama, jugaPemohon tidak lagi memiliki istri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidakmemiliki Suami selain Pemohon ; Bahwa selama

PENETAPAN587/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :BAhadin Rupo bin Ismail Rupo, Tanggal Lahir O01 Oktober 1960 (umur 59tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (BAhadin Rupo) danPemohon II (Suwarti Hi Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni1979 di Desa Daeo Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21Februari 2011 di Lingkungan Karang Sukun, Kelurahan Selong,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama Selamet Riadi dengan saksi nikah masingmasingbernama Mustafa, S.Pd bin Mastur dan Nasrudin bin Bahadin

saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Krang Sukun, Kelurahan Selong, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur dan tbelum dikarunial keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan menguruspembuatan akta kelahiran, serta keperluan lainnya;Nasrudin bin Bahadin

istri;Bahwa saksi adalah saudara Pemohon I;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal .21Februari 2011 di Lingkungan Karang Sukun, Kelurahan Selong,HlIm 4 Penetapan Nomor 132/Padt.P/2019/PA.SelKecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama ... dengan saksi nikah masingmasing bernamaMustafa, S.Pd bin Mastur dan Nasrudin bin Bahadin

Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 21 Februari 2011 di LingkunganKarang Sukun, RT.21 RW.00, Kelurahan Selong, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Selamet Riadi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaMustafa, S.Pd bin Mastur dan Nasrudin bin Bahadin

Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotaikeduaduanya ada hubungan keluarga sebagai sepupu:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 13 Juli 1993 diDesa Sangowo Induk Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Syarif Mahasari;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Bahadin

bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 / 10 Penetapan No. 591/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13 Juli 1993 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Syarif Mahasari, dan maharnya Uang Sejumlah Rp.10,000, dua orang saksi perkawinan adalah Bahadin

perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juli 1993namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SyarifMahasari dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 10,000, dua orang saksiperkawinan adalah Bahadin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIR USMAN BIN USMAN) terhadap Penggugat (RAYA SAMPOLAWA BINTI BAHADIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate

BAHADIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta (karyawan cleaning service pada PT.Telkom)bertempat tinggal di Kelurahan Kampung Pisang KecamatanTernate Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAMIR USMAN BIN USMAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan satpam,bertempat tinggal di Kelurahan Bastiong TalangameRT.012/RW.003 Kecamatan Ternate Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Ternate tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIR USMAN BIN USMAN)terhadap Penggugat (RAYA SANMPOLAWA BINTI BAHADIN);4.

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2021/PA.BrkSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Hendro Binolombangan bin Bahadin Binolombanga, tempat dan tanggallahir Bintauna, 8 Februari 1978, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman diLingkungan Il, Kompleks Pasar Bintauna, KelurahanBintauna, Kecamatan

bermaterai cukup, dan diberi tandaP.6;Asli surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan perkawinan atauRujuk nomor B09/Kua.23.08.02/PW.01/I/2021, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintauna,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tanggal 19 Januari 2021, bermeteraicukup dan dicap pos, dan diberi tanda P.7;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.Lelly Binolombangan binti Bahadin

BAHADIN LODI;3. MARLIA LODI;4. FREDILODI;5. NIMA LODI, kesemuanya bertempat tinggal di Desa Tolonuo,Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Melawan:1. BAHARUDIN LODI;2.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: WAN BOKE,BAHADIN LODI, MARLIA LODI, MARWIA LODI, FREDI LODI, NIMA LODItersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhklis Bin Bahadin tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai surat palsu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhklis Bin Bahadintersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abidin Azis Feneteruma bin Bahadin Feneteruma) terhadap Penggugat (Ka;lsum Weriu binti Abdullah Weriu) dengan sebesar iwadl Rp. ,- ( rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.617.000,- (satu juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan Iriansyah bin MAhmud A Saleh) terhadap Penggugat (Dinda Iriani binti Bahadin Hatuala);

4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,