• MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BEDRUK TAMMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BEDRUK TAMMAN dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan
3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) rombong Siomay

Terdakwa:
BEDRUK TAMMAN

Hal. 9 dari 18 hal Bahwa pada awal bulan Nopember 2018, ketika Penggugatpulang ke Bedruk dari Pacitan, mendapati pakaianpakain Penggugatdalam keadaan terbakar di rumah bersama; Bahwa ketika awal Penggugat berada di Pacitan suasanahubungan Penggugat dengan Tergugat memang sudah memanaskarena Tergugat sempat datang ke rumah Pacitan dengan membawaserta petugas Polisi dengan tuduhan keluarga Pacitan telah merebutPenggugat dari tangannya; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terus berlanjutkarena

Hal. 10 dari 18 hal Bahwa, Penggugat danTergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dengan status janda dan duda yang dalampernikahannya tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat namun sekarang dalam keadaan pisah; Bahwa sejak sekitar satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah karena Tergugat pulang ke rumah sendiri sedangakanPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Bedruk; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah,

Hal. 15 dari 18 halMenimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi sebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 yang berupa SuratKeterangan domisili atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwaPenggugat adalah berdomisili di Desa Bedruk Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo, pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, Jo.

dengan membawa prabot rumahtangga, setelah Penggugatberada di Pacitan Tergugat sempat datang ke rumah Pacitan dengan membawaserta petugas Polisi dengan tuduhan keluarga Pacitan telah merebutPenggugat dari tangannya dan pada awal bulan Nopember 2018, ketikaPenggugat pulang ke Bedruk mendapati pakaianpakain Penggugat dalamkeadaan terbakar, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Po.

Hal. 16 dari 18 halMenimbang, bahwa untuk meneguhakan dalil dalil jawabannya Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi dari keluarga dan orang dekat Tergugat;Menimbang, bahwa saksi bernama Hartoyo dan Samidi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa sejaksekitar satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatpulang ke rumah sendiri sedangakan Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Bedruk, sebelum terjadi pisah rumah, anak Penggugatmengalami sakit

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I nama Djoko Sarwanto bin Sarni tempat/tanggal lahir di Bedruk Pulung Po,17 Juli 1945 (25 tahun) dan Pemohon II bernama Marijati binti Marwin tempat/tanggal lahir di Ronosentanan, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Km0404/PW01/75/2003, tanggal 18 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo diubah Pemohon I bernama Djoko Sarwanto bin Sarni, lahir di Ponorogo, 17 Juli 1945 dan Pemohon II

lahirdi Ronosentanan, 19 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti surat sertaketerangan saksisaksi para Pemohon di persidangan majelis hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 September 1970; Bahwapada saat pernikahan tersebutidentitas para Pemohon yang tertulisdalam Duplikat Ktipan Akta Nikah Nomor : Km0404/PW01/75/2003, tanggal18 Desember 2003 tertulis Pemohon nama Djoko Sarwanto bin Sarnitempat/tanggal lahir di Bedruk

tertulisdalam Duplikat Kutipan akta nikah para Pemohon dengan biodata yangbenar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa biodata para Pemohon yang tertulis pada DuplikatKutipan Akta Nikah Km0404/PW01/75/2003, tanggal 18 Desember 2003, yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSiman Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon nama Djoko Sarwanto, BA binSarni tempat/tanggal lahir di Bedruk

Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Djoko Sarwanto bin Sarnitempat/tanggal lahir di Bedruk Pulung Po,17 Juli 1945 (25 tahun) danPemohon Il bernama Marijati binti Marwin tempat/tanggal lahir diRonosentanan, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Km0404/PW01/75/2003, tanggal 18 Desember 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogodiubah Pemohon bernama Djoko Sarwanto bin Sarni, lahir di Ponorogo,17 Juli 1945 dan Pemohon II bernama Mariyati

1397/Pdt.G/2015/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Tamanan KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak , tempatkediaman di Desa Bedruk

berupa uang;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tentang hak asuh anak,Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonven telah membuat suratperjanjian bermaterai, tanggal 16 April 2019 yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan diketahui dan disaksikan oleh kuasa hukum masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa perjanjian yang dibuat dan disepakati olehkedua belah pihak, sepanjang syarat formil dan materiil terpenuhisebagaimana yang ditentukan dalam pasal 1320 KUHPerdata dan jugatidak adanya dwang dwaling bedruk