Ditemukan 9 data
Terdakwa:
SAYIDIN Alias BEGROG Bin Alm. ALI
22 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sayidin Alias Begrog Bin Alm.
Terdakwa:
SAYIDIN Alias BEGROG Bin Alm. ALI
58 — 30
,apakah terjadi karena unsur paksaan (dwang), kekhilafan (dwaling),ataukah karena penipuan (begrog) ? ;7.
,apakah terjadi karena unsur paksaan (dwang), kekhilafan (dwaling),ataukah karena penipuan (begrog) ? ;2.
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Termohon Kasasi (Penggugat) dari awaltidak menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) di dalamperjanjian kerja tersebut dengan jelas dinyatakan bahwa Termohon Kasasimenerima upan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan jelas Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidak ada unsurkekehilafan (dwaling) tidak karena paksaan (dwang) dan juga bukan karenapenipuan (begrog);.
48 — 5
Bebas disini artinya adalah bebas dari kekhilafan(dwaling, mistake) paksaan (dwang, dures) dan penipuan (begrog, fraud).Srcara a contrario, berdasarkan Pasal 1321 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Perjanjian mernjadi tidak sah, apabila kesepakatan terjadi karenaadanya unsureunsur kekhilafan, paksaan atau penipuan.;2).
68 — 49
No.93/Pdt.G/2013/PN.Cbntanggal 31 Juli 2013 yang memutuskan ganti rugi yang dideritakanPenggugat, namun tidak diindahkan oleh Tergugat I,II dan III;Bahwa telah diletakkan Sita Eksekusi terhadap bangunanbangunan daninstalasi yang berdiri diatas tanah tersebut, vide PenetapanNo.13/Pen.Pdt/Sita.Eks/2013/PN.Cbn Jo No.93/Pdt.G/2013/PN.Cbn;Bahwa Tergugat I,II dan III berupaya mengurus Sertifikasi tanah menjadi hakmilik dan menjualnya tanpa sepengetahuan Penggugat dengan tujuanmerugikan dan mencurangi (begrog
112 — 161
Lebak bulus IIRT 004/RW 004, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan.3.Bahwa Turut Tergugat baru) mengetahui mengenaipembuatan sertifikat tidak bisa atas nama Penggugat setelahTurut Tergugat mengurus surat pembuatan sertifikat di kantorPertanahan Kotamadya jakarta Selatan, yang diketahui bahwatelah terbit sertifikat atas objek tersebut atas nama orang lain.Bahwa adalam hal ini Turut Tergugat merasa Tertipu (begrog)atas tindakan Penggugat tidak memberitahukan permasalahanini sedari
113 — 24
dari Pembeli(Penggugat) dan Penjual (Para Tergugat) dan kemudian mengurusnya keBadan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan.Bahwa Turut Tergugat I baru mengetahui bahwa pembuatan sertifikat tidakbisa atas nama Penggugat setelah Turut Tergugat mengurus surat pebuatansertifikat ke Kantor Badan Pertahan Jakarta Selatan, yang diketahui bahwatelah timbul sertifikat atas nama Turut Tergugat IIL.Hal 17 dari 28 Hal Putusan No. 607/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel1011Bahwa dalam hal ini Turut Tergugat I merasa tertipu (begrog
1.J P M RIDHO SILALAHI ALS RIDO BIN ALM JUSTIN
2.ALFIAN ALS PIAN BIN BAKAR J
3.ALINUH HARAHAP ALS HARAHAP BIN ARIFIN
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulu
37 — 80
NASIR.H), bukan suatu ikatan perdata yang berbentuk perjanjian apalagikalau. dilihat dari kronologisnya tidak suatu' prestasi yangdiperjanjikan sebelumnya bahkan perjanjian pundapat dipidana apabiladalam perjanjian tersebut ada mengandung paksaan(dwang) termasuktindakan ancaman atau intimidasi, ada kekhilafan, ada tipu muslihat(begrog) dan penyalahgunaan keadaan /penyelundupan hukum(dwaling)atau adanya tindakan jahat yang dilakukan salah satu pihak denganHalaman 37 Penetapan Nomor 04/Pid.Pra/2019
108 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang sehat mental dan cakapdihadapan hukum dapat dikategorikan dalam tekanan serta tipu muslihatdalam rangkaian lahirnya Akta No.4 berikut 15 akta turunan lainnyatersebut dengan tenggang waktu lahirnya aktaakta dari tanggal 6Februari 2003 sampai dengan 13 Juni 2003, terdapat tenggang waktu 4bulan 15 hari, baru kesemua aktaakta tersebut lahir secara sempurna;Sebagai seorang Notaris senior yang mempunyai nama besar di KotaMakassar apakah begitu mudahnya melahirkan/menerbitkan aktaaktadengan caracara begrog