BERKAWAN SITUMORANG ALS. KAWAN

Big.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Namalengkap :BERKAWAN SITUMORANG ALS. KAWANTempat lahir : NainggolanUmur/tgl.

Ketua Pengadilan Negeri Balige,tertanggal 21 Mei 2014, Nomor : 124/SPP.II/Pen.Pid/2014/PN.Blg, sejak tanggal 01 Juni 2014 s/d 30Juli 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa Berkawan

Terdakwa sangat menyesal sekali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanitu lagi ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balige telah melakukantindak pidana sebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa terdakwa BERKAWAN SITUMORANG ALS.

Nurday dan saksi Kurniawan(keduanya merupakan anggota Polri bertugas di Polres Samosir), yangkemudian melakukan pengamanan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah buku tulis berisikan angkaangka tebakan judi togel, setelah itu parasaksi membawa terdakwa beserta barang bukti ke Polres Samosir untukdiproses sesuai dengan undangundang yang berlaku;sonseneene= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa BERKAWAN SITUMORANG ALS.

Menyatakan terdakwa BERKAWAN SITUMORANG Als KAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatanpada khalayak umum untuk melakukan permainan judi /,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Argamakmur,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, (terdakwaDani Ari Riyatman telah menikah dengan saksi Sutami sebagaimana kutipanakta nikah Nomor: 69/13/V/2014 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPasar Muara Bungo), perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;Bahwa sebagaimana waktu diatas, terdakwa mengatakan kepada saksiSutami kamu tidak boleh lagi berkawan

denngan orang sebelah (sdr kartini)dan dijawab saksi Sutami apa masalah aku gak boleh berkawan denganorang sebelah (sdr kartini) kKemudian terdakwa mengatakan kalau kamumasih mau dengan saya, jangan berkawan, kemudian saksi Sutamimenjawab aku gak bisa, aku gak punya teman, kalau aku gak punya temanmendingan aku pisah dengan kamu dan akhirnya terjadi keributan mulutantara terdakwa dengan saksi Sutami dan akhirnya terdakwa memukul/meninju pelipis mata sebelah kanan dekat alis dan menerik pergelangantangan

dengan orang sebelah (sdr kartini)kemudian terdakwa mengatakan kalau kamu masih mau dengan saya,jangan berkawan, kemudian saksi menjawab aku gak bisa, aku gakpunya teman, kalau aku gak punya teman mendingan aku pisahdengan kamu dan akhirnya terjadi keriobutan mulut antara terdakwadengan saksi.e bahwa terdakwa memukul/meninju pelipis mata sebelah kanan dekatalis dan menerik pergelangan tangan kiri bagian dalam sertamenendang dada saksi.e Bahwa kemudian saksi menuju ruang tamu untuk menyelamatkan

dengan orang sebelah (sdr kartini) dan dijawab saksi12Sutami apa masalah aku gak boleh berkawan dengan orang sebelah(sdr kartini) kemudian terdakwa mengatakan kalau kamu masih maudengan saya, jangan berkawan, kemudian saksi Sutami menjawabaku gak bisa, aku gak punya teman, kalau aku gak punya temanmendingan aku pisah dengan kamu dan akhirnya terjadi keributanmulut antara terdakwa dengan saksi Sutami.e bahwa terdakwa memukul/meninju pelipis mata sebelah kanan dekatalis dan menerik pergelangan tangan

dan pemenangnyaadalah yang lebih dahulu mengumpulkan kartu yang seri / kartuyang berkawan maka pemain lain harus membayar sebesar Rp3.000,(tiga ribu) per orang, namun jika sampai habis kartucabutan maka pemenangnya adalah yang memegang kartudengan jumlah yang paling sedikit (kotoran yang paling kecil/sedikit) maka pemenangnya mendapat bayaran dari pemain lainsebesar Rp 1.000,(Seribu rupiah) per orang ;e Bahwa terdakwa Saingot Boang Manalu bersamasamadengan Jawa (belum tertangkap), Dwi Jawa (belum

dan pemenangnya adalah yang lebih dahulumengumpulkan kartu yang seri / kartu yang berkawan, makapemain yang lain harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) perorang, namun jika sampai habis kartu cabutan, makapemenangnya adalah yang memegang kartu dengan jumlah yangpaling sedikit (kotoran yang paling kecil), maka pemenangnyamendapat bayaran dari pemain lain sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) perorang ;Bahwa permainan judi jenis kartu remi / kartu joker tersebutsifatnya untunguntungan dan

dan pemenangnya adalah yang lebih dahulumengumpulkan kartu yang seri / kartu yang berkawan, makapemain yang lain harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) perorang, namun jika sampai habis kartu cabutan, makapemenangnya adalah yang memegang kartu dengan jumlah yangpaling sedikit (kotoran yang paling kecil), maka pemenangnyamendapat bayaran dari pemain lain sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) perorang ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu remi /kartu joker tersebut

Bulla telah mengonsumsiNarkotika jenis shabu pada Rabu 5 Agustus 2020 hingga kamis 6 Agustus 2020sebanyak kurang lebih 3 kali mengonsumsi secara bersamasama dan jelas teruraidalam dakwaan jika Terdakwa berkawan terakhir kali mengonsumsi Narkotika yaknipada tanggal 6 Agustus 2020 yakni sekira pukul 05.00 Wita Terdakwa bersamadengan saksi Iswanto, saksi Anak Muh. Arkaan , saksi Barman dan saksi widya intanpuspita, dan Lel.

WIDYAkembali ke kabupaten Sidenreng Rappang dengan mengendarai mobil yang sama,hinga pada akhirnya Terdakwa berkawan diamankan karena sebelumnya telahmengalami kejadian kecelakaan lalu lintas di wilayah Kecamatan MaritenggaeKabupaten Sidenreng Rappang hingga berujung ditemukannya Narkotika jenis shabiudalam kepemilikan Anak Muh.

Arkamdengan kata lain bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan pada Terdakwaberkawan adalah untuk dikonsumsi secara melawan hukum dan merupakan sisapemakaian dari Terdakwa berkawan, Kedua; bahwa Pemohon banding sekali lagiHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 718/PID.SUS/2020/PT MKSmempertegas jika barang bukti Narkotika jenis shabu yang ditemukan dalampenguasaan saksi Anak Muh.

Berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan perbuatan Terdakwa berkawan bersama dengan Anak Saksi Muh.Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 718/PID.SUS/2020/PT MKSArkaan, Barman, Iswanto, dan Lel Bulla adalah perbuatan yang mana terdakwaberkawan patungan untuk membeli Narkotika jenis shabu yang selanjutnyadigunakan bagi diri sendiri secara bersamasama, halmana diperkuat denganketeranagan saksi di muka persidangan yang juga didukung dengan turutditemukannya alat isap saat Terdakwa berkawan diamankan

Arkaan di depan Ruang SPKTPolres Sidrap adalah sisa shabu yang sudah digunakan Terdakwa berkawan sebelumditangkap. Terdakwa telah menggunakan shabu bersama dengan saksi Anak Muh.Arkaan, Iswanto, Barman, dan Lel. Bulla, dengan mengacu pada fakta bahwaTerdakwa telah menggunakan shabu sebelum ditangkap, dan hasil pemeriksaanurine, darah milik saksi Anak Muh.

Sendi terdakwaIV Hendra Sitanggang bermain judi jenis remi/kartu joker adalahpemain yang berjumlah 4 (empat) orang masingmasingdibagikan kartu remi/kartu joker sebanyak 7 (tujuh) lembarperorangnya, lalu) cara memainkannya adalah berurutan/memutar secara bergantian dengan membuang 1 (satu) kartuyang dianggap kotoran, lalu bisa mengambil kotoran kartu yangbisa di buang lawan agar kartu yang kita pegang seri / berkawandan pemenangnya adalah yang lebih dahulu mengumpulkankartu yang seri / kartu yang berkawan

dan pemenangnya adalah yang lebih dahulumengumpulkan kartu yang seri / kartu yang berkawan, makapemain yang lain harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) perorang, namun jika sampai habis kartu cabutan, makapemenangnya adalah yang memegang kartu dengan jumlah yangpaling sedikit (kotoran yang paling kecil), maka pemenangnyamendapat bayaran dari pemain lain sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) perorang ;e Bahwa permainan judi jenis kartu remi / kartu joker tersebutsifatnya untunguntungan dan

dan pemenangnya adalah yang lebih dahulumengumpulkan kartu yang seri / kartu yang berkawan, makapemain yang lain harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) perorang, namun jika sampai habis kartu cabutan, makapemenangnya adalah yang memegang kartu dengan jumlah yangpaling sedikit (kotoran yang paling kecil), maka pemenangnyamendapat bayaran dari pemain lain sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) perorang ;e Bahwa benar Terdakwa MUHAMMAD YANI, Terdakwa JULBAHRANSIREGAR, Terdakwa SENDI GIRSANG

Rokan Hilir terdakwa ditangkap petugas ;11e Bahwa terdakwa ditangkap karena masalah sabu sabu Bahwa awalnya terdakwa dihubungi oleh saksi Abdi yang meminta untuk diantarkanKebagan Batu karena akan menemui keluarganyae Bahwa selanjutnya karena terdakwa sudah berkawan dengan saksi Abdi selanjutnyaterdakwa bersedia mengantarkan saksi Abdi ke Bagan Batu dan terdakwa meminjammobil kawan di Cikampake Bahwa selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi Abdi dan terdakwa yangmengendarai mobile Bahwa terdakwa tidak

diberitahu oleh saksi Abdi tentang sabusabu yang dibawa olehsaksi Abdi Bahwa terdakwa baru tahu kalau ada sabusabu dibawa saksi Abdi pada saat diBaganBatu karena ada orang menelpon dan pada saat terdakwa mau turun dari mobil melihatada barang yang dikeluarkan oleh saksi Abdi Bahwa selama berkawan dengan saksi Abdi, tidak pernah tahu masalah sabusabunamun terdakwa pernah memakai sabusabu dengan orang lain dan dengan saksi Abdihanya minum tuak Bahwa setahu terdakwa saksi adalah anggota TNI yang sudah

Rokan Hilir terdakwa ditangkap petugas ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena masalah sabu sabue Bahwa awalnya terdakwa dihubungi oleh saksi Abdi yang meminta untuk diantarkanKebagan Batu karena akan menemui keluarganyae Bahwa selanjutnya karena terdakwa sudah berkawan dengan saksi Abdi selanjutnyaterdakwa bersedia mengantarkan saksi Abdi ke Bagan Batu dan terdakwa meminjammobil kawan di Cikampake Bahwa selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi Abdi dan terdakwa yangmengendarai mobile Bahwa terdakwa tidak

diberitahu oleh saksi Abdi tentang sabusabu yang dibawa olehsaksi Abdi13e Bahwa terdakwa baru tahu kalau ada sabusabu dibawa saksi Abdi pada saat diBaganBatu karena ada orang menelpon dan pada saat terdakwa mau turun dari mobil melihatada barang yang dikeluarkan oleh saksi Abdie Bahwa selama berkawan dengan saksi Abdi, tidak pernah tahu masalah sabusabunamun terdakwa pernah memakai sabusabu dengan orang lain dan dengan saksi Abdihanya minum tuake Bahwa setahu terdakwa saksi adalah anggota TNI yang

diberitahu oleh saksi Abdi tentang sabusabu yang dibawa olehsaksi Abdi15e Bahwa terdakwa baru tahu kalau ada sabusabu dibawa saksi Abdi pada saat diBaganBatu karena ada orang menelpon dan pada saat terdakwa mau turun dari mobil melihatada barang yang dikeluarkan oleh saksi Abdie Bahwa selama berkawan dengan saksi Abdi, tidak pernah tahu masalah sabusabunamun terdakwa pernah memakai sabusabu dengan orang lain dan dengan saksi Abdihanya minum tuake Bahwa setahu terdakwa saksi adalah anggota TNI yang

SYARANI yang merupakan tempat tinggalkorban karena bekerja di UD Berkat Berkawan tersebut, lalu terdakwayang pernah bekerja di UD Berkat Berkawan langsung memarkirsepeda motor di dekat tumpukan batu split tepatnya di seberangpenjual pentol yang bernama saksi H.

Sumiyanto dan terdakwasebagai teman bekerja di UD Berkat Berkawan, dimana Saksisebagai buruh bongkar muat material, korban sdr. Sumiyanto43merupakan sopir dan terdakwa juga buruh bongkar muat diToko Bangunan UD Berkat Berkawan ;Bahwa saksi sebagai buruh bongkar muat selama 2 tahunsedangkan sdr.

di gudang ;Bahwa terdakwa bekerja di UD Berkat Berkawan tersebutselaku buruh bongkar muat sedangkan korban Sumiyanto(alm) bertugas sebagai sopir ;Bahwa terdakwa dan korban sdr.

Bahwa sejak Januari 2015 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkawan dengan temanPenggugat, padahal keperluan Penggugat berkawan tersebut hanya untukmenyelesaikan tugas kuliah Penggugat, sedangkan Tergugat menghendakiPenggugat tetap tinggal di rumah saja, antara Penggugat dan Tergugatpernah pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya, namun kumpulkembali dalam rumah tangga.

Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Marabahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak Januari 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkawan

denganteman Penggugat, padahal keperluan Penggugat berkawan tersebut hanyauntuk menyelesaikan tugas kuliah Penggugat, sedangkan Tergugatmenghendaki Penggugat tetap tinggal di rumah saja, antara Penggugat danTergugat pernah pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya, namun kumpulkembali dalam rumah tangga.

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarrumah berkawan saja dengan temanteman Tergugat, Penggugat sudahberusaha menaehati Tergugat, namun Tergugat selalu menghidar tidakmenanggapi terhadap nasehat Penggugat tersebut. Akibatnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 07Februari 2016 disebabkan Tergugat malas untuk bekerja sehingga Tergugattidak mencukupi dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,karena Tergugat terlalu sibuk berkawan saja, sejak itu pula Penggugatpulang sendiri Kerumah orang tua Penggugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat bertpisah sampai sekarang dan selama itu Tergugat tidak lagimemperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberi nafkahdan tidak ada suatu

berdasarkan ketentuan pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Marabahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarrumah berkawan

Akibatnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri dan puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada tanggal 07 Februari 2016 disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupi dalam hal memberikannafkah lahir kepada Penggugat, karena Tergugat terlalu sibuk berkawan saja,sejak itu pula Penggugat pulang sendiri kerumah orang tua Penggugat, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat bertpisah sampai

MUHAMMAD SYAWAL Bin MUHAMMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidikdi Kepolisian ;Bahwa saksi dimintai keterangannya dalam perkara ini sehubungandengan saksi bersama terdakwa Abdullah berkawan telah mengambilsesuatu barang tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa peristiwanya terjadi pada hari dan tanggalnya yang saksi sudahtidak ingat lagi pada bulan Oktober 2015 sekitar jam 03.00 wita bertempatdi kolong rumah saksi MUH.

Cappabalatue KecamatanSajoanging seharga Rp. 150.000 per kilonya sedangkan berat rumputlaut seluruhnya seberat 140 kg sehingga total penjualannya sebesar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah), dimana dari hasil penjualannyadibagi empat, dimana saksi mendapatkan bagian sebanyak Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan terdakwa ABDULLAHmendapatkan bagian sebanyak Rp. 1500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), lalu dibagi lagi kepada Sdr.FEBRI ;Bahwa saksi bersama terdakwa ABDULLAH berkawan

HUSAIMATA yang sudah kering yang siapuntuk dijual tersebut dibawa oleh terdakwa berkawan dibawah penguasaannya,sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

HUSAIMATA, dan bukanlah milik terdakwa berkawan ;Dengan demikian unsur, ini telah terpenuhi ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PNSkg..Ad.4.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini terwujud dalam kehendak, keinginan atautujuan dari pelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum ;Melawan hukum berarti perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak ataukekuasaan sendiri dari pelaku, pelaku harus sadar bahwa barang yangdiambilnya adalah milik

YUSUF Bin H.MUING di Lingkungan Jalang Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajoadalah termasuk dalam pengertian perkarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh terdakwa berkawan (yang di lakukan oleh orang yangada di situ), tidak di ketahui atau tidak di kehendaki oleh yang berhak (pemilikbarangnya yaitu saksi koroban MUHAMMAD ILYAS Bin H.

anak Pemohon yang bernama Muhammad lIpank Bastian berumur1 (Satu) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengganti nama anakPemohon yang semula bernama Muhammad Ipank Bastian diganti menjadiMuhammad Arvino Bastian; Bahwa alasan Pemohon menganti nama anak Pemohon yang bernamaMuhammad Ipank Bastian adalah Pemohon tidak mengetahui maksud danarti dari nama Muhammad Ipank Bastian, sehingga Pemohon berkeinginanmengganti nama anak Pemohon menjadi Muhammad Arvino Bastian yangmemiliki makna terpuji, berkawan

Bahwa alasan Pemohon menganti nama anak Pemohon karena tidakmengetahui maksud dan arti dari nama Muhammad Ipank Bastian, sehinggaPemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon menjadi MuhammadArvino Bastian yang memiliki makna terpuji, berkawan dan ramah;7.

Surat Keterangan Domisili Nomor : 523/145/2013 tanggal 20 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Paya Bujok Tunong, Langsa (P.3);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. pT dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak lebih kurang 15 tahun yang lalu saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena berkawan akrab dan satu kampung.

. , dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu saksi kKenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena berkawan akrab dan satu kampung;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami isteri sudah dikaruniai4 (empat) orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II hidup baikbaik saja sebagai suamiisteri dalam berumah tangga, didatangi oleh famili baik family Pemohon maupun famili Pemohon II dan

;Bahwa pada saat kejadian rumah Saksi POGUH SETIYAWAN, S.Sos. dalam keadaankosong karena penghuninya sedang bekerja ;Bahwa terdakwa dan Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. adalah tetangga dekatrumah dengan satu tembok dan juga saling mengenal karena berkawan ;Bahwa terdakwa membobol rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. denganmelobangi tembok rumah yang mengarah ke meja tempat laptop disimpan denganmenggunakan alat berupa paku dan batu ;Bahwa laptop Saksi PUGUH SETTYAWAN, S.Sos. disimpan di dalam laci di

;Bahwa benar pada saat kejadian rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. dalamkeadaan kosong karena penghuninya sedang bekerja ;Bahwa benar terdakwa dan Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. adalah tetanggadekat rumah dengan satu tembok dan juga saling mengenal karena berkawan ;e Bahwa benar terdakwa membobol rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. denganmelobangi tembok rumah yang mengarah ke meja tempat laptop disimpan denganmenggunakan alat berupa paku dan batu ;e Bahwa benar laptop Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos

;Bahwa benar pada saat kejadian rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos.dalam keadaan kosong karena penghuninya sedang bekerja ;Bahwa benar terdakwa dan Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. adalah tetanggadekat rumah dengan satu tembok dan juga saling mengenal karena berkawan ;Bahwa benar terdakwa membobol rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos.dengan melobangi tembok rumah yang mengarah ke meja tempat laptop disimpandengan menggunakan alat berupa paku dan batu ;Bahwa benar laptop Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. disimpan

;e Bahwa benar pada saat kejadian rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. dalamkeadaan kosong karena penghuninya sedang bekerja ;e Bahwa benar terdakwa dan Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos. adalah tetanggadekat rumah dengan satu tembok dan juga saling mengenal karena berkawan ;e Bahwa benar terdakwa membobol rumah Saksi PUGUH SETIYAWAN, S.Sos.dengan melobangi tembok rumah yang mengarah ke meja tempat laptop disimpandengan menggunakan alat berupa paku dan batu ;e Bahwa benar laptop Saksi PUGUH SETIYAWAN,

Bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka berkawan saja dengan temanTergugat, Tergugat mengaku kepada Penggugat bekerja padahal hanya jalanjalansaja. Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Bahwa pada bulan September 2012 Tergugat mengajak Penggugat ke tempat orangtua Tergugat, namun Penggugat tidak bersedia menuruti keinginan Tergugattersebut, karena Penggugat merasa tidak yakin bisa hidup rukun di tempat orang tuaTergugat, sebab selama kumpul di tempat orang tua Penggugat saja, Tergugattidak mau dinasehati agar berhenti dari kebiasaan berkawan saja tersebut, sejak itupula Tergugat pulang sendiri ke tempat orang tua Tergugat hingga berpisah sampaisekarang 11 bulan lamanya.

saksisaksi tersebut yang ternyatasaling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat, maka secara materiildapat dijadikan sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini;Halaman 7 dari 11.Putusan Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka berkawan

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarrumah berkawan saja dengan temanteman Tergugat, Penggugat sudahberusaha menaehati Tergugat, namun Tergugat selalu menghidar tidakmenanggapi terhadap nasehat Penggugat tersebut. Akibatnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 07Februari 2016 disebabkan Tergugat malas untuk bekerja sehingga Tergugattidak mencukupi dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,karena Tergugat terlalu sibuk berkawan saja, sejak itu pula Penggugatpulang sendiri kKerumah orang tua Penggugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat bertpisah sampai sekarang dan selama itu Tergugat tidak lagimemperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberi nafkahdan tidak ada suatu

berdasarkan ketentuan pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Marabahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarrumah berkawan

Akibatnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri dan puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada tanggal 07 Februari 2016 disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupi dalam hal memberikannafkah lahir kepada Penggugat, karena Tergugat terlalu sibuk berkawan saja,sejak itu pula Penggugat pulang sendiri kKerumah orang tua Penggugat, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat bertpisah sampai

Bahwa sejak Januari 2015 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkawan dengan temanPenggugat, padahal keperluan Penggugat berkawan tersebut hanya untukmenyelesaikan tugas kuliah Penggugat, sedangkan Tergugat menghendakiPenggugat tetap tinggal di rumah saja, antara Penggugat dan Tergugatpernah pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya, namun kumpulkembali dalam rumah tangga.

Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Marabahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak Januari 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkawan

denganteman Penggugat, padahal keperluan Penggugat berkawan tersebut hanyauntuk menyelesaikan tugas kuliah Penggugat, sedangkan Tergugatmenghendaki Penggugat tetap tinggal di rumah saja, antara Penggugat danTergugat pernah pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya, namun kumpulkembali dalam rumah tangga.

Berkat Berkawan tersebut diatas jumlahtotal uangnya sebesar Rp. 156.133.800, (Seratus lima puluh enamjuta seratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus rupiah).Bahwa pembelian kayu ke UD.

Berkat Berkawan milik Kakak kandungSaksi atas nama saksi H. SAMLAN Penduduk Jalan Brigjen H. HasanPutusan No.07/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm Hal. 79 s/d. 167Baseri Rt 05/02 Kel. Bukat Kec. Barabai Kab. Hulu Sungai Tengah.Toko Usaha UD. Berkat Berkawan milik saksi H.

Berkat Berkawan kepada Saksi dan kemudian terdakwamemberitahukan kepada Saksi bahwa kayu akan digunakan untukmembangun Sekolah di Desa Wawai Gardu Kec. BAS Kab. HST.Bahwa saat itu terdakwa melakukan pembelian kayu kepadaUD. Berkat Berkawan milik saksi H.

Berkat Berkawan milik saksiH. SAMLAN pada tanggal lupa bulan Juni tahun 2009, kemudian terdakwamembeli barang berupa kayu kepada UD. Berkat Berkawan milik Kakak SaksiJAMALUDIN sebanyak 7 (Tujuh) kali.Bahwa Saksi JAMALUDIN dan saksi H. SAMLAN menerangkan diantara 21(Dua puluh satu) nota yang diperlinatkan didepan persidangan adalah benarmilik UD.

Berkat Berkawan tersebut diatas jumlah totaluangnya sebesar Rp. 156.133.800, (Seratus lima puluh enam juta seratustiga puluh tiga ribu delapan ratus rupiah).Putusan No.07/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm Hal. 145 s/d.167Bahwa pembelian kayu ke UD. Berkat Berkawan yang dimiliki oleh saksiJAMALUDIN bersama dengan saksi H.

Bahwa adapun puncak terjadinya Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada seminggu lebaran Idul Fitri tahun 2016 yang disebabkansaat itu Penggugat bercanda kepada Tergugat, Penggugat mengatakan 3 =F ufabang suka kali berkawan dengan lakilaki seperti bercinta saja abang, jadi akalau begitu aku berkawan sajalah dengan perempuan", lalu Tergugatberteriak kepada tetangga hai tetangga biniku lesbian", sehingga menimbulkanPertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Banyuwangi lalu mengatakan "kamu sudah tua masih sajanakal, makanya tidak ada orang yang mau berkawan denganmu, namunkatakata tersebut tidak dihiraukan oleh terdakwa;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 552/Pid.B/2018/PN Byw bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 wib terdakwa bersama temantemannya sebanyak 8 (delapan) orang minumminuman keras jenis arakdirumahnya, tibatiba melintas saksi korban berjalan kaki di Samping rumahterdakwa, kemudian terdakwa yang sudah jengkel serta kesal terhadapperkataan saksi

Banyuwangi lalumengatakan "kamu sudah tua masih saja nakal, makanya tidak ada orangyang mau berkawan denganmu", namun katakata tersebut tidak dihiraukanoleh terdakwa; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 20.00 wib terdakwa bersamatemantemannya sebanyak 8 (delapan) orang minumminuman keras jenisarak dirumahnya; Bahwa benar tibatiba melintas saksi korban berjalan kaki di sampingrumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa yang sudah jengkel serta kesal terhadapperkataan saksi korban berusaha menghampiri dan

Wongsorejo Kab.Banyuwangi lalu mengatakan "kamu sudah tua masih saja nakal, makanyatidak ada orang yang mau berkawan denganmu", namun katakata tersebuttidak dihiraukan oleh terdakwa; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 20.00 wib terdakwa bersamatemantemannya sebanyak 8 (delapan) orang minumminuman keras jenisarak dirumahnya; Bahwa benar tibatiba melintas saksi korban MUHAMAD ROFIKberjalan kaki di Samping rumah terdakwa;e Bahwa benar terdakwa yang sudah jengkel serta kesal terhadapperkataan saksi

Bin Tomo jawab singlet apa dan Terdakwa AHMADSUKRI Alias IWAN Bin WALIKUN mengatakan bukalah dalamjok motor kalau kamu mau tahu tetapi saksi Imam Marjantoals Iman Bin Tomo tidak mau, dan lalu menyuruh saksi ROHADIuntuk membuka dan mengambil jok motor kaos dan singlettersebut. apa maksudnya ini bang kata saksi Imam Marjantodijawab oleh Terdakwa AHMAD SUKRI Alias IWAN Bin WALIKUNKalau kamu mau tahu ayo ikut dan saksi Imam Marjantojawab dak mau ikut karena tidak tahu masalahnya, kasihtahu kito kan berkawan

terdakwa jawab Kalau kamu mau tahuayo ikut dan dijawab saksi korban dak mau ikut karena tidaktahu masalahnya, kasih tahu masalahnya kita kan berkawansudah lama dan terdakwa jawab kamu berkawan tetapimakan kawan dan dijawab saksi korban itu bukan singletsaksi korban memang saksi korban ada punya singlet dua, satu15saksi korban pake, disana satu, demi Allah itu bukan punyasaksi korban terdakwa menjawab ikutlah kalau kamu tidaknian, sehingga terjadi ribut mulut lalu terdakwa mengambilpisau di dekat

terdakwa jawab Kalau kamu mau tahuayo ikut dan dijawab saksi korban dak mau ikut karena tidaktahu masalahnya, kasih tahu masalahnya kita kan berkawansudah lama dan terdakwa jawab kamu berkawan tetapimakan kawan dan dijawab saksi korban itu bukan singletsaksi korban memang saksi korban ada punya singlet dua, satusaksi korban pake, disana satu, demi Allah itu bukan punyasaksi korban terdakwa menjawab ikutlah kalau kamu tidaknian, sehingga terjadi ribut mulut lalu terdakwa mengambilpisau di dekat rak

terdakwa jawab Kalau kamu mau tahu ayo ikut dan dijawabsaksi korban dak mau ikut karena tidak tahu masalahnya, kasih tahumasalahnya kita kan berkawan sudah lama dan terdakwa jawab kamuberkawan tetapi makan kawan dan dijawab saksi korban itu bukansinglet saksi korban memang saksi korban ada punya singlet dua, satusaksi korban pake, disana satu, demi Allah itu bukan punya saksi korbanterdakwa menjawab ikutlah kalau kamu tidak nian, sehingga terjadi ributmulut lalu. terdakwa mengambil pisau di dekat