BIN ABD HAMID (saksi), lelaki Takdir,lelaki jamil, dan lelaki Munir bertamu ke rumah perempuanNurwati als Wati sekaligus mengantar HP milik perempuanNurwati yang sudah di service lel.Asri.e Bahwa sementara korban lel.

Bantimurung KabupatenMaros para terdakwa telah mengeroyok Saksi.e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 sekitarjam 21.30 Wita lelaki ASRI BIN ABD HAMID (saksi), lelaki Takdir,lelaki jamil, dan lelaki Munir bertamu ke rumah perempuanNurwati als Wati sekaligus mengantar HP milik perempuanNurwati yang sudah di service lel.Asri.e Bahwa sementara korban lel.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subur Sunarno bin Harto Wiryono) terhadap Penggugat (Sarmiyati binti Tukimin) ;

4. Menetapkan anak yang bernama Tegar Arta Vinto (L) Lahir Tanggal 16 Juli 2002; ; Abe Liana Pangestuti (P) Lahir Tanggal 13 Maret 2004 dan Diah Ajeng Nuraini(P) Lahir Tanggal 06 Juli 2008 dalam asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat untuk memberi ijin dan akses kepada Tergugat untuk bertamu

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (L) LahirTanggal 16 Juli 2002, Anak Penggugat dan Tergugat(P) Lahir Tanggal 13Maret 2004, Anak Penggugat dan Tergugat(P) Lahir Tanggal 06 Juli 2008dalam asuhan Penggugat dengan kewajiban Penggugat untuk memberi jindan akses kepada Tergugat untuk bertamu dengan anak anak tersebut ;5.

saksi Gunawan alias Igunmemberikan uang sebesar Rp 500.000,, setelah itu saksi Gunawan alias Igunpergi untuk menemui edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

, lalu saksi Gunawan alias Igunmemberikan uang sebesar Rp 500.000,, setelah itu saksi Gunawan aliasIgun pergi untuk menemui edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

Setelah itu saksi Gunawan alias igunkembali ke kamar, dan sekitar pukul 13.00 wib saksi Gunawan pergi kekamarsaksi ENDRI PATIASA untuk meminta uang bertamu sebesar Rp 50.000.

Bahwa Setelah terdakwa Gunawan alias Igun terima uang dari saksiEndri Patiasa lalu terdakwa gunawan alias igun pergi bertamu, dan terdakwaGunawan alias igun bertemu Edi (DPO) dan seorang perempuan.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1847/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Selanjutnya sekitar 15 menit keduanya bertamu, lalu perempuantersebut memberikan terdakwa Gunawan alias Igun satu bungkus nasisambil mengatakan bahwa barang ada didalam, lalu terdakwa Gunawanalias Igun memberikan uang sebesar Rp 500.000,, setelah

Bahwa Setelah terdakwa Gunawan alias Igun terima uang dari saksiEndri Patiasa lalu terdakwa gunawan alias igun pergi bertamu, dan terdakwaGunawan alias igun bertemu Edi (DPO) dan seorang perempuan.

;Bahwa menurut Endri Patiasa bahwa Terdakwa Gunawan Alias Igunsudah kenal dengan orang yang akan membawa sabusabu tersebut sertaCiricirinya;Bahwa setelah Terdakwa Gunawan alias Igun terima uang dari EndriPatiasa lalu Terdakwa Gunawan Alias igun pergi bertamu, kemudianTerdakwa Gunawan Alias igun bertemu Edi (DPO) dan seorangperempuan kemudian sekitar 15 menit kKeduanya bertamu, lalu perempuantersebut memberikan Terdakwa Gunawan Alias Igun satu bungkus nasisambil mengatakan bahwa barang ada didalam

;Menimbang, bahwa menurut Endri Patiasa bahwa Terdakwa GunawanAlias Igun sudah kenal dengan orang yang akan membawa sabusabutersebut serta Ciricirinya;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa Gunawan alias Igun terimauang dari Endri Patiasa lalu Terdakwa Gunawan Alias igun pergi bertamu,kemudian Terdakwa Gunawan Alias igun bertemu Edi (DPO) dan seorangperempuan;Menimbang, bahwa kemudian sekitar 15 menit keduanya bertamu,lalu perempuan tersebut memberikan Terdakwa Gunawan Alias Igun satubungkus nasi sambil

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBketika terdakwa kembali datang bertamu ke rumah saksi Erpina di KampungBojong Neros RT 003/RW 013 Kelurahan Paledang, Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor yang pada waktu bersamaan di rumah itu juga adateman/kenalan mereka yang bernama saksi Ida Giavani;Selanjutnya dalam kesempatan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksiErpina bahwa motor miliknya sedang berada di

Saksi ERPINA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 23.00WIB terdakwa datang bertamu ke rumah saksi di Kampung Bojong NerosRT 003/RW 013 Kelurahan Paledang, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor; Bahwa benar saksi sudah sebulan sebelum kejadian kenal denganterdakwa melalui saksi Ida Giavani; Bahwa benar sewaktu terdakwa datang bertamu ke rumah

saksi pada saatitu juga ada saksi Ida Giavani yang juga datang bertamu; Bahwa benar terdakwa sudah beberapa kali datang bertamu ke rumahsaksi; Bahwa benar terdakwa sejak pertama kali kenal, terdakwamemperkenalkan dirinya mengaku sebagai seorang anggota TNI yangdinas atau bertugas di Bandung; Bahwa benar pada malam kejadian terdakwa datang bertamu ke rumahsaksi tanpa membawa kendaraan; Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa motor miliknyasedang diperbaiki di bengkel di depan gang Pulo

terdakwa dengan saksi Erpina;Bahwa benar saksi juga berada di rumah saksi Erpina sewaktu terdakwadatang bertamu;Bahwa benar terdakwa sudah beberapa kali datang bertamu ke rumahsaksi Erpina;Bahwa benar terdakwa sejak' pertama kali kenal, terdakwamemperkenalkan dirinya mengaku sebagai seorang anggota TNI yangdinas atau bertugas di Bandung;Bahwa benar pada malam kejadian terdakwa datang bertamu ke rumahsaksi Erpina tanpa membawa kendaraan;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi Erpina bahwa motormiliknya

Bogor Tengah Kota Bogor; Bahwa benar sewaktu terdakwa bertamu di rumah itu juga adateman/kenalan mereka yang bernama saksi Ida Giavani; Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor saksi Erpinadengan alasan sepeda motor miliknya sedang diperbaiki di bengkel depangang Pulo Empang; Bahwa benar sepeda motor milik saksi Erpina yang terdakwapinjam adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahun2010, No.

ABIBketika bertamu atau besuk tahanan di RTP Polresta Medan yang manabarang bawaan Terdakwa tersebut adalah 1 (satu) bush plastik kresekwarna hitam yang berisikan kue kering / krekes dan juga 1 (satu) buahodol Pepsodent ;Bahwa terdakwa beserta dengan barang bukti tersebut disita dandibawa ke Sat. Res.

ABIBketika bertamu atau besuk tahanan di RTP Polresta Medan yang manabarang bawaan Terdakwa tersebut adalah 1 (satu) bush plastic kresekwarna hitam yang berisikan kue kering / krekes dan juga 1 (satu) buahodol Pepsodent ; Bahwa terdakwa beserta dengan barang bukti tersebut disita dandibawa ke Sat. Res.

SITANGGANG dan BRIPKA LASIMO,Polisi dari Kepolisian Polresta Medan ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat terdakwa sedang bertamu ke RumahTahanan Polisi (RTP) Polresta Medan di Jin. HM.

Said No.01 Medandengan tujuan untuk bertamu atau menemui tahanan yang bernamaBONAR, RIAN dan IRFAN kemudian pada saat bertamu tersebut terdakwamembawa barang berupa makanan yang isinya kue, 1 (satu) buah sabunmerk Lux dan 1 (satu) buah Odol merk pepsodent kemudian pada saat tibadi Ruangan Penerimaan Tamu Rumah Tahanan Polisi (RTP) PolrestaMedan di jalan HM.

ABIB ditangkap pada saatterdakwa sedang bertamu ke Rumah Tahanan Polisi (RTP) Polresta Medandi JIn. HM. Said No.01 Medan dengan tujuan untuk bertamu atau menemuitahanan yang bernama Sdr. BONAR PATIKAWA MUNTHE, Sdr. RIANSARAGI dan Sdr.

BORREG telah melakukanpenghinaan kepada saksi pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira Pukul10.00 wib, bertempat di Jalan Samura Kecamatan Kabanjahe Kabupaten KaroBahwa cara Terdakwa untuk melakukan penghinaan adalah denganmengatakan kepada saksi lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namunternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu kerumahmu tidak makan kau ;Bahwa perkataan itu diucapkan Terdakwa dengan suara yang kuat sehinggasehingga didengar oleh orang banyak, dan jarak

BORREG telah melakukanpenghinaan kepada korban MARIA BR TARIGAN pada hari Sabtu tanggal14 April 2012 sekira Pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan Samura (tepatnyadidepan rumah saksi korban MARIA BR TARIGAN) Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo ;e Bahwa cara Terdakwa untuk melakukan penghinaan adalah denganmengatakan kepada korban lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namunternyata kau melonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu kerumahmu tidak makan kau ;e Bahwa perkataan itu diucapkan Terdakwa

TARIGANmenyuruh Terdakwa untuk mengurung anjing milik Terdakwa ;e Bahwa ketika MARIA BR TARIGAN menyuruh Terdakwa untuk mengurunganjingnya, Terdakwa megatakan kepada MARIA BR TARIGAN kalau kaupunya ladang, kau pagar ladangmu ;e Bahwa Terdakwa tidak ada megatakan kepada MARIA BR TARIGANdengan perkataan lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namun ternyata kaumelonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu ke rumahmutidak makan kau ;e Bahwa saksi tidak menjawab ketika Majelis hakim menanyakan

TARIGANmenyuruh Terdakwa untuk mengurung anjing milik Terdakwa ;e Bahwa ketika MARIA BR TARIGAN menyuruh Terdakwa untuk mengurunganjingnya, Terdakwa megatakan kepada MARIA BR TARIGAN kalau kaupunya ladang, kau pagar ladangmu ;e Bahwa Terdakwa tidak ada megatakan kepada MARIA BR TARIGANdengan perkataan lonte kau, kau bilang kerjamu bisnis namun ternyata kaumelonte dan kalau tidak datang kakekkakek untuk bertamu ke rumahmutidak makan kau ;e Bahwa pada saat Terdakwa dan korban bertengkar, saksi sedang

Danmenurut terdakwa Endri Patiasa bahwa Gunawan alias Igun sudah kenaldengan orang yang akan membawa sabusabu tersebut serta ciricirinya;Bahwa setelah Gunawan alias Igun terima uang dari terdakwa EndriPatiasa lalu gunawan alias igun pergi bertamu, dan Gunawan alias igunbertemu Edi (DPO) dan seorang perempuan;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1763/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa selanjutnya sekitar 15 menit keduanya bertamu, aluperempuan tersebut memberikan Gunawan alias Igun satu bungkus nasisambil

mengatakan bahwa barang ada didalam, lalu Gunawan alias Igunmemberikan uang sebesar Rp. 500.000, setelah itu Gunawan alias Igunpergi untuk menemui Edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

uang sebesar Rp. 500.000,, setelah itu Gunawan alias Igunpergi untuk menemui edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

Setelah saksiGunawan Alias Igun menerima uang dari Pembanding/Terdakwa tersebutlalu saksi Gunawan Alias Igun pergi bertamu, dan saksi Gunawan AliasIgun bertemu dengan Edi (DPO) dan seorang perempuan.

Ponorogo;Bahwa yang melakukan pengroyokan adalah terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa, dengan menggunakan tangan kasong;Bahwa saksi bersama dengan saksi PARYONO mendatangi terdakwa untukmenjelaskan bahwa saksi Paryono bertamu di rumah Sdri. Misti hingga larutmalam dan Sdri. Misti seorang janda;Bahwa kemudian tanpa alasan terdakwa bersamasama dengan Sadr.

Ponorogo;Bahwa yang melakukan pengroyokan adalah terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa dengan menggunakan tangan kasong;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN.Png Bahwa sebelum kejadian saksi mendapat telepon dari terdakwa bahwa kanmenggrebek saksi Paryono yang bertamu di rumah Sdri .

Ponorogo, yang dilakukan terdakwabersama dengan temanteman terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi Paryono; Bahwa para terdakwa mengeroyok saksi dengan menggunakan tangankasong; Bahwa jumlah pelaku pengroyokan 2 orang yakni terdakwa dan Sadr.Zainul, dan saksi Paryono dikeroyok dengan cara dipukul, ditendang dandiinjakinjak tubuh saksi; Bahwa setelah bertamu dari Sdri Misti pada saat perjalanan pulang saksiParyono dihadang oleh terdakwa dan pemuda desa dan menanyakanalasan saksi Paryono bertamu

Babadan, Kab.Ponorogo, saksi PARYONO telah dikeroyok oleh terdakwa bersamadengan temannya; Bahwa saksi Paryono dikeroyok dengan cara dipukul, ditendang dandiinjakinjak tubuh saksi; Bahwa setelah bertamu dari Sdri Misti pada saat perjalanan pulang saksiParyono dihadang oleh terdakwa dan pemuda desa dan menanyakanalasan saksi Paryono bertamu sampai malam di rumah Sdri. Mistipadahal Sdri.

Babadan, Kab.Ponorogo, saksi PARYONO telah dikeroyok oleh terdakwa bersamadengan temannya; Bahwa saksi Paryono dikeroyok dengan cara dipukul, ditendang dandiinjakinjak tubuh saksi; Bahwa alasan saksi PARYONO dipukul oleh terdakwa oleh karena saksiParyono bertamu sampai malam di rumah Sdri. Misti padahal Sdri.

Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini,.mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 12.00 WIBterdakwa SANDRA MAYA OCTARA FANISHA alias SANDRA binti HENDRIKdatang bertamu

Bogor; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya , tahunya dari ibu saksi; Bahwa Terdakwa bertamu kerumah orang tua saksi dan bertemu dengan ibu ,selanjutnya Terdakwa mengatakan ingin numpang solat dan saat selesai solatibu saksi melihat barang HP merk samsung dan Kamera merek Cannon EOSsudah tidak ada; Bahwa Saksi menanyakan kepada satpam dirumah bahwa tidak ada lagi yangbertamu selain terdakwa ,kemudian saksi menanyakan kepada ibu saksidimana keberadaan terdakwa , dan ibu saksi mengatakan tempatnya

BogorAwalnyaTerdakwa datang kerumah saksi bertamu kerumah kemudian masuk kerumah ,dia menceriutakan ingin minta diantarkan oleh saksi kerumah rekannya yangberada di daerah inkopad; Bahwa Terdakwa minta numpang solat, dan saksipun sama solat, namun saatsaksi keluar setelah solat terdakwa tidak ada , Kemudian saksi meriksa barangdan ternyata HP dan camera canon EOS 1200 D warna hitam hilang, saksilangsung menanyakan kepada satpam rumah , yang mengatakan Terdakwasudah pergI Bahwa saksi bertemu dengan

Bogor Terdakwa telah melakukan pencurian; Bahwa awalnya Terdakwa bertamu kerumah saksi korban dan menumoangsolat zuhur dan setelah Terdakwa selesai solat terdakwa melihat keadaandalam rumah sepi dan Terdakwa melihat camera SLR dan HP di depan TVyang disimpan di mamar anak saksi Suwarni; Bahwa Terdakwa langsung mengambil Hp dan camera tersebut langsungdidimpan di helmyang telah tersangka bawa kedalam rumah saksi Suwarni danlangsung meninggalkan rumah saksi Suwarni; Bahwa Rencanaya mau dijual akan

awalnya Terdakwa bertamu kerumah saksikorban dan menumoang solat zuhur dan setelah Terdakwa selesai solatterdakwa melihat keadaan dalam rumah sepi dan Terdakwa melihat cameraSLR dan HP di depan TV yang disimpan di mamar anak saksi Suwarni; Bahwa Terdakwa langsung mengambil Hp dan camera tersebut langsungdidimpan di helmyang telah tersangka bawa kedalam rumah saksi Suwarni danlangsung meninggalkan rumah saksi Suwarni; Bahwa saksi Andi Irwanto dan Suwarni menerita krugian sekitar Rp 7,374 O00.Bahwa

Terdakwa turun dari dari rumahnya yang berbentuk rumah panggung, laluTerdakwa menghampiri Saksi Korban, dan pada saat Terdakwa berhadapan denganSaksi Korban, Terdakwa langsung menarik jiloab yang digunakan saksi korbansampai robek, selanjutnya Terdakwa menampar muka Saksi Korban pada bagiankiri, Kemudian Terdakwa memukul kepada saksi korban pada bagian kiri atas dengangenggaman tangan Terdakwa, sambil Terdakwa berkata kepada Saksi Korban"Kamu lah sering menerima suami Terdakwa yang bernama Buro bertamu

sepeda motornya, lalu Terdakwa turun darirumahnya yang berbentuk rumah panggung menghampiri Saksi Korban, danpada saat Terdakwa berhadapan dengan Saksi Korban, Terdakwa langsungmenarik jilbab yang digunakan saksi korban sampai robek, selanjutnya Terdakwamenampar muka Saksi Korban pada bagian kiri, Kemudian Terdakwa memukulkepala saksi korban pada bagian kiri atas dengan genggaman tangan Terdakwa,sambil Terdakwa berkata kepada Saksi Korban "Kamu lah sering menerima suamiTerdakwa yang bernama Buro bertamu

Selanjutnya Terdakwa menampar muka Saksi Korban pada bagiankiri, Kemudian Terdakwa memukul kepala saksi korban Tri Novita Sari pada bagiankiri atas dengan genggaman tangan Terdakwa, sambil Terdakwa berkata kepadaSaksi Korban "Kamu lah sering menerima suamiku bertamu kerumah Saksi Kau"; Bahwa setelah dipukul Saksi Tri Novita Sari langsung melarikan diri, dan pada saatTri Novita Sari melarikan diri tersebut Terdakwa mengambil batu untuk melemparsaksi Tri Novita Sari, namun karena banyak orang yang

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menganiaya atau memukuli saksikorban karena merasa cemburu, dimana Terdakwa menganggap Saksi Tri Novitasering menerima suami Terdakwa bertamu ke rumah Saksi Tri Novita; Bahwa Terdakwa belum pernah melihat sendiri Saksi Tri Novita maupun suaminyaberbuat tak senonoh ataupun perbuatan yang tidak layak dilakukan oleh lakilaki danperempuan Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut

Selanjutnya Terdakwa menampar muka Saksi Korban pada bagian kiri,kemudian Terdakwa memukul kepala saksi koroban pada bagian kiri atas dengangenggaman tangan Terdakwa, sambil Terdakwa berkata kepada Saksi Korban "Kamulah sering menerima suamiku bertamu kerumah Saksi Kau";Menimbang, bahwa Saksi Tri Novita Sari tidak melawan karena dalam posisisedang duduk di atas sepeda motor.

Kebonagung, Kab.Demak, ketika saksi Supardi sedang bertamu di rumahsaksi Siti Giyanti, tibatiba datang terdakwa danlangsung memukul saksi Supardi dengan cara memukullebih dari 3 (tiga) kali dengan tangan kosongmengenai mata sebelah kanan, telinga sebelah kanandan bagian dagu saksi Supardi hingga berdarah.

SAKSI SUPARDI BIN MADENUR, menerangakan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Oktober 2010 sekitar jam21.00 WIB saksi bertamu di rumah saksi Siti Giyanti di Dk.Srekan, Ds. Megonten, Kec. Kebonagung, Kab. Demak, sekitarjam 22.00 WIB, tibatiba terdakwa bersama warga masuk kerumah saksi Giyanti kemudian terdakwa dengan menggunakantangan kosong memukul wajah saksi sebanyak lebih dari 3 kalimengenai mata sebalah kanan, telinga sebelah kanan dan dagu.

SAKSISITI GIYANTI, menerangakan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Oktober 2010 sekitar jam21.00 WIB saksi Supardi bertamu di rumah saksi di Dk. Srekan,Ds. Megonten, Kec. Kebonagung, Kab. Demak, sekitar jam 22.00WIB, tibatiba ada saksi Supar (ketua RT) masuk ke rumah saksidan menyakan maksud tujuan saksi Supardi bertamu di rumahsaksi malam hari tanpa ijin dari Ketua RT.

Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Oktober 2010 sekitar jam21.00 WIB awalnya saksi sedang tidur, kemudian dibangunkanwarga (Akadi) karena diajak nggeropyok (menangkap) saksiSupardi yang sedang bertamu di rumah saksi Siti Giyanti di Dk.Srekan, Ds. Megonten, Kec. Kebonagung, Kab.

Demak, terdakwa bersamawarga marah kepada saksi Supardi karena bertamu di rumah SitiGiyanti larut malam tanpa ada izin dari Ketua RT setempat. Bahwa benar setelah cekcok dengan saksi Siti Giyanti, terdakwalangsung memukul saksi Supardi dengan menggunakan tangankosong mengenai wajah saksi Supardi sebanyak lebih dari 3 kaliterkana mata sebalah kanan, telinga sebelah kanan dan dagu,yang mengakibatkan saksi Supardi terluka di wajah danmengeluarkan darah.

Danmenurut terdakwa Endri Patiasa bahwa Gunawan alias Igun sudah kenaldengan orang yang akan membawa sabu sabu tersebut serta cCiricirinya;Bahwa setelah Gunawan alias Igun terima uang dari terdakwa EndriPatiasa lalu gunawan alias igun pergi bertamu, dan Gunawan alias igunbertemu Edi (DPO) dan seorang perempuan;Bahwa selanjutnya sekitar 15 menit keduanya bertamu, lalu perempuantersebut memberikan Gunawan alias Igun satu bungkus nasi sambilmengatakan bahwa barang ada didalam, lalu Gunawan alias Igun

memberikanuang sebesar Rp. 500.000, setelah itu Gunawan alias Igun pergi untukmenemui Edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

bahwa barang ada didalam, lalu Gunawan alias Igun memberikanuang sebesar Rp. 500.000,, setelah itu Gunawan alias Igun pergi untukmenemui edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

Danmenurut terdakwa Endri Patiasa bahwa Gunawan alias Igun sudah kenaldengan orang yang akan membawa sabusabu tersebut serta Ciricirinya;Bahwa Setelah Gunawan alias Igun terima uang dari terdakwa EndriPatiasa lalu gunawan alias igun pergi bertamu, dan Gunawan alias igunbertemu Edi (DPO) dan seorang perempuan;Bahwa Selanjutnya sekitar 15 menit keduanya bertamu, laluperempuan tersebut memberikan Gunawan alias Igun satu bungkus nasi sambilmengatakan bahwa barang ada didalam, lalu Gunawan alias Igun

memberikanuang sebesar Rp. 500.000,, setelah itu Gunawan alias Igun pergi untukmenemui edi (DPO) di tempat bertamu rutan.

Saksi ANDI CAHYONO Als BONDET Bin BISRI menyerahkanpil jenis LL sebanyak 200 (dua ratus) butir dalam plastik klip kepada Terdakwasedangkan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Saksi ANDI CAHYONO Als BONDET Bin BISRI.Kemudian pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBSaksi AHMAD NUR ARIFIN Alias IPIN Bin MUJIONO yang merupakan temanTerdakwa bertamu ke rumah Terdakwa untuk mengobrol.

Ahmad Nur Arifin keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBSaksi yang merupakan teman Terdakwa bertamu ke rumah Terdakwauntuk mengobrol.

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul09.00 WIB Saksi AHMAD NUR ARIFIN Alias IPIN Bin MUJIONO yangmerupakan teman Terdakwa bertamu ke rumah Terdakwa untuk mengobrol. Bahwa selanjutnya Terdakwa mengedarkan pil jenis LL kepada SaksiAHMAD NUR ARIFIN Alias IPIN Bin MUJIONO dengan cara memberikansecara cumacuma sebanyak 5 (lima) butir dan dikonsumsi habis olehSaksi AHMAD NUR ARIFIN Alias IPIN MUJIONO.

Selanjutnya pada hariyang sama sekira pada pukul 18.00 WIB Saksi AHMAD NUR ARIFIN AliasIPIN Bin MUJIONO bertamu lagi ke rumah Terdakwa dan Terdakwamengedarkan lagi pil jenis LL dengan cara memberikan secara cumacuma5 (lima) butir pil jenis LL kepada saksi AHMAD NUR ARIFIN Alias IPIN BinMUJIONO dan telah dikonsumsi habis.

Sesampainya dirumah saksi Bong KhetPhin kemudian terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace (Alm.)memanggil saksi Bong Khet Phin dan meminta izin untuk dudukduduk diruangtamu sambil memasuki rumah bersama terdakwa Dino Supriyadi alias Dino aliasDion bin Supriadi alias Upik, lalu saksi Bong Khet Phin yang pada saat itusedang beristirahat diruang tidurnya tidak beranjak keluar menuju ruang tamukarena mengenali Suara terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace(Alm.) yang sudah sering bertamu

sertamenyapa orang tuanya lalu mereka mengatakan ingin menumpang duduk.Setelah Para Terdakwa pergi, orang tua saksi memeriksa uang yangdiselipkan di dinding papan rumah tersebut yang ternyata telah hilang; Bahwa uang orang tua Saksi yang hilang, sejumlah Rp4.400.000,00(empat juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah lama mengenal Para Terdakwa, mereka seringdatang bertamu ke rumah orang tua Saksi; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;2.

Pohon Kelapa Rt. 008/Rw. 002 Kelurahan KualaKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang; Bahwa Bong Ket Phin alia Aphin juga menceritakan kepada Saksi kalauyang bersangkutan menaruh curiga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN Skw Bahwa uang Bong Ket Phin alias Aphin yang hilang awalnya diselipkandi papan dinding rumahnya lalu saat Bong Ket Phin alias Aphin tidur dikamarnya Para Terdakwa datang bertamu serta memberitahu Bong Ket Phinalias Aphin kalau keduanya ingin

O02 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang, Para Terdakwa telah mengambil uang Bong Ket Phin aliasAphin sejumlah Rp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa pada awalnya Para Terdakwa datang ke rumah Bong Ket Phinalias Aphin untuk bertamu sekaligus dudukduduk disana lalu Terdakwa 2melihat kantong plastik warna hitam yang terselip di papan dinding rumahBong Ket Phin alias Aphin, selanjutnya Terdakwa 2 mengambil bungkusanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukumnya perbuatan ParaTerdakwa mengambil barang berupa uang milik Bong Ket Phin alias Aphin,tidaklah dilakukan secara mandiri oleh masingmasing Terdakwa, pada awalnyaPara Terdakwa hanya ingin bertamu ke rumah Bong Ket Phin alias Aphin namunsetelah berada di dalam rumah Terdakwa 2 melihat bungkusan plastik hitamterselip di papan dinding rumah ini, lalu plastik yang rupanya berisi sejumlahuang tersebut diambil

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 1 dari 7 hlmBahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringcemburu jika ada temanteman kakak Penggugat yang datang bertamu ke rumah orangtua Penggugat, jika sudah demikian Tergugat sering tidak menegur sapa Penggugat,Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat

menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunanBahwa sejak bulan 7 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering cemburujika ada temanteman kakak Penggugat yang datang bertamu

menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunanBahwa sejak bulan 7 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering cemburujika ada temanteman kakak Penggugat yang datang bertamu

menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu jika ada temanteman kakak Penggugat yang datang bertamu

dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu jika ada temanteman kakak Penggugat yang datang bertamu

saksi korban keluardari ruang P2U, saksi melihat bajusaksi korban kotor dan ada bekastelapak sepatu ;Bahwa saksi korban berada didalam ruang P2U sekitar sepuluhmenit ;Bahwa awalnya, saksi korbanmeminta izin pertama kali kepadaTerdakwall Dedi Bahari namuntidak diperbolehkan kemudiansetelah kedua kali saksi korbanmeminta izin kepada TerdakwallDedi Bahari barulah saksi bertemudengan saksi korban ;e Bahwa berdasarkan pengakuansaksi korban kepada saksi bahwaTerdakwall Dedi Bahari yangmemberikan izin bertamu

Susi karena diabekas Napi di Lapas Solok ;Bahwa tidak biasanya orang lain boleh bertamu pada hariMinggu atau hari libur ;Bahwa sSaksi tidak sekamar dengan saksi korban hanya SajaSamasama Satu blok ;Menimbang, bahwa Terdakwal dan TerdakwaIl menyatakantidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut ;4.

pada hariMinggu atau hari libur;Bahwa biasanya para tahanan bertamu di ruang tamu ;Bahwa letak ruang tamu itu harus melewati pintu II ;Bahwa pintu III tidak boleh dilewati karena hari Minggu atauhari libur ;Bahwa pintu III boleh dilewati hanya pada hari jam kerja saja ;Bahwa saksi korban tidak mengeluh kepada saksi kalau diaSakit ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa saksi korban pernah dilakukantes urinnya, saksi korban adalah pindahan dari Lapas MuaroPadang ;Bahwa kalau tahanan sudah mendekati pintu II

Viktor Koto.Bahwa ada masalah pemukulan ;Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah saksikorban Riko Yeyandra alias Cacing ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa saksi korban dipukul karenaSsaksi tidak melihat langsung pada waktu kejadian, saksidiberitahu oleh saksi korban ;Bahwa saksi adalah petugas P2U di Lapas Klas II B Solok ;Bahwa petugas P2U bertugas menjaga keamanan pintu dan pintu Il ;Bahwa dalam peraturan, tidak boleh bertamu pada hariMinggu atau hari libur ;Bahwa para tahanan bertamu di ruang tamu

padahari Minggu atau hari libur kecuali hari Raya ;Bahwa yang ingin bertamu dengan saksi korban adalahSusi ;Bahwa pintu III hanya boleh dilewati pada hari jam kerjaSaja ;Bahwa kalau ada tamu dari warga binaan datang, diaboleh menitipkan barang bawaan berupa pakaian ataumakanan itu kepada petugas, kemudian oleh petugasbarang bawaan tersebut diperiksa dulu kemudian barulah barang bawaan tersebut diserahkan kepada wargabinaan, gunanya untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan atau takut diracunii

SARAMARIA KRUS dan SABDA NENOBANU di tawarkan untuk bekerja di papuaoleh terdakwa yang mana oleh salah satu anak terdakwa yang sementarabekerja di papua menginformasikan bahwa tempatnya bekerjamembutuhkan tambahan tenaga kerja, singkat cerita berangkatlah korbanbersama SABDA NENOBANU pada tanggal 22 Februari 2016 ke papua,setelah keberangkatan korban ke Papua maka SARA MARIA KRUSmenjalani rutinitas sebagaimana biasanya, hingga memasuki bulan Juni2016 terdakwa mendatangi rumah SARA MARIA KRUS untuk bertamu

,semenjak saat itu terdakwa sering bertamu ke rumah SARA MARIA KRUSterutama saat rumah SARA MARIA KRUS dalam keadaan sepi, terdakwasaat bertamu sering mengungkapkan perasaannya kepada SARA MARIAKRUS dengan mengatakan bahwa terdakwa menyukai SARA MARIAKRUS, namun SARA MARIA KRUS tidak merespon perkataan terdakwa,Hal 2 dari 19 hal.

Putusan No: 70/Pid.B/2017 / PN.SOE.dalam beberapa kali terdakwa bertamu di rumah SARA MARIA KRUStersebut pernah di ketahui oleh IMDARIUS TASOIN dan YERMIAS TASOINyang merupakan tetangga rumah SARA MARIA KRUS, serta orang tuakandung SARA MARIA KRUS yang bernama MARKUS KRUS juga seringmenjumpai terdakwa bertamu di rumah SARA MARIA KRUS.Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Juli 2016 sekitar jam 10.00 wita bertempatdi dalam kebun belukar milik IMDARIUS TASOIN di EkiBoi Desa KonbakiKecamatan Polen Kabupaten

Putusan No: 70/Pid.B/2017 /PN.SOE.yang merupakan suami dari SARA MARIA KRUS berangkat ke Papuabersama SABDA NENOBANU atas tawaran dari Terdakwa bahwa adapekerjaan disana, setelah keberangkatan suaminya ke Papua, SARAMARIA KRUS menjalani rutinitas sebagaimana biasanya, hingga terdakwamulai sering mendatangi rumah SARA MARIA KRUS untuk bertamu ;.

Bahwa benar, sekitar bulan Agustus 2016 SARA MARIA KRUS tidak haid,sehingga saat terdakwa bertamu ke rumah SARA MARIA KRUS, SaksiSARA MARIA KRUS menyampaikan bahwa ia tidak haid lagi, semenjak ituterdakwa tidak pernah mendatangi rumah SARA MARIA KRUS lagi, hinggapada bulan Nopember 2016 terlihat perubahan fisik pada tubuh SARAMARIA KRUS yang sedang hamil, sehingga oleh beberapa keluarga SARAMARIA KRUS serta beberapa tokoh warga masyarakat berkumpul di rumahSARA MARIA KRUS dan menanyakan perubahan

Dadang yang saat itu sedang bertamu di rumahnya Ohan,selanjutnya setelah terdakwa mengantarkan barang ke rumah Ohan sebanyak duakali dan langsung pergi, selanjutnya Dadang mau pulang dari rumahnya Ohan,dan saat itu Dadang kaget sepeda motornya sudah tidak ada di tempatnya semula,lalu Dadang memberitahukan hal itu kepada Ohan, Ohan menyarankan danmenyuruh kepada Dadang untuk menemui terdakwa di pangkalan Ojegnya karenaOhan melihat terdakwa yang memegang dan memindahkan sepeda motor milikDadang tersebut

ke rumah paman saksi yang bernama Ohan di KampungSaguling, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya danasaksi meletakkan / memarkirkan sepeda motor saksi di jalan kecil / gang yangtidak jauh dari rumah paman saksi tersebut;e bahwa kirakira 10 (sepuluh) menit kemudian saksi tidak lagi melihat sepedamotor saksi tersebut dan setelah dicari di sekitar rumah paman saksi tersebut,sepeda motor saksi tersebut tidak kelihatan; e bahwa saat saksi bertamu ke rumah paman saksi tersebut, Terdakwa

paman saksi yang bernamaOhan di Kampung Saguling, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya dan suami saksi meletakkan / memarkirkan sepeda motor saksi dijalan kecil / gang yang tidak jauh dari rumah paman saksi tersebut dan kirakira10 (sepuluh) menit kemudian suami saksi tidak lagi melihat sepeda motor saksitersebut dan setelah dicari di sekitar rumah paman saksi tersebut, sepeda motorsaksi tersebut tidak kelihatan / hilang;bahwa suami saksi juga menerangkan bahwa saat suami saksi bertamu

ke rumah saksi di Kampung Saguling, Kelurahan Karsamenak,Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya dan Dadang Bin Jama meletakkan /memarkirkan sepeda motor saksi di jalan kecil / gang yang tidak jauh dari rumahsaksi tersebut dan kirakiral0 (sepuluh) menit kemudian Dadang Bin Jumamenerangkan bahwa sepeda motornya telah hilang;bahwa saat Dadang Bin Jama bertamu ke rumah saksi tersebut, Terdakwajuga datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motor untukmenyerahkan kain yang telah dibordir dan saksi melihat

saksi mendapat informasi bahwa sepeda motor milikDadang Bin Juma tersebut berada di rumah Terdakwa;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Halaman 11 dari 21 Putusan Pidana Nomor 271/Pid.B/2014/PN Tsm .Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi III tersebut;Saksi IV : DIKI Bin OPAN :pada hari Sabtu, tanggal 26 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib saksimendapat informasi bahwa sepeda motor paman saksi yang bernamaDadang Bin Jama telah hilang saat bertamu

Binanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 07 Maret 2015 sekitar jam 08.00wib Terdakwa datang dan bertamu ke rumah Saksi di Dsn. Tapen Ds.Tambibendo Kec. Mojo Kab.

Nyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 22 Maret 2015, sekitar jam 12.00WIB Terdakwa datang dan bertamu ke rumah Saksi di Dsn. BesukiDs. Jugo Kec. Mojo Kab.

Supiyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Maret 2015 sekitar jam 17.00 wibTerdakwa datang dan bertamu ke rumah Saksi di Dsn. SambirotoRt.17 Rw.03 Ds. Jugo Kec. Mojo Kab.

Mochamad Romlan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal lupa awal bulan April 2015 sekitar jam16.00 wib, Terdakwa datang dan bertamu ke rumah Saksi di Dsn.Tanjang Rt.02 Rw.06 Ds. Ploso Kec. Mojo Kab.

Dari:Bahwa pada Hari Kamis, Tanggal 15 Januari 2015 sekitarjam 15.00 wib saat Terdakwa bertamu ke rumah Sadr.Kurmen untuk memberikan STNK sepeda motor milik Sdr.Kurmen yang sebelumnya T erdakwa uruskan, pada saat ituSaksi juga berada di rumah Sdr. Kurmen. Kemudian ditempat tersebut Sdr.