• BUDYO SUROTO, SE.,MSivs1. LAUW SING NIO Alias LIDIA YULIANAWATI ; 2. DENY SETIAWAN

• HENDRA Bin BUDYO SETYOHATITAIHITU (dituntut secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 24 September2014, sekira pukul 22.10Wib, atau pada suatu waktu dalam bulan September2014 bertempat di Dukuh Sengon Rt.01 Rw. 11 Kel. Langenharjo Kec. GrogolKab.

  HENDRA Bin BUDYO SETYOHATITAIHITU (dituntut secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 24 September2014, sekira pukul 22.10 WIB, atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014 bertempat di Dukuh Sengon Rt.01 Rw. 11 Kel. LangenharjoKec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo Setyohati Taihitu di rumahSri Hartanto yaitu DK. Sengon Rt.001 Rw.011 Kel.Langenharjo Kec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo Setyohati Taihitu di rumahHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2014/PN SKH.Sri Hartanto yaitu DK. Sengon Rt.001 Rw.011 Kel.Langenharjo Kec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo Setyohati Taihitu ditangkap olehsaksi Purnomo, SH dan saksi Agus Wiranto anggota PoldaJateng di rumah saksi yaitu Dk. Sengon Rt.001 Rw.011 Kel.Langenharjo Kec. Grogol Kab.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  1. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Al-Fatih Hibatullah Purnomo Bin Budyo Purnomo (Surabaya 06-09-2021) adalah anak kandung dari Pemohon I (Budyo Purnomo Bin Kasman) dengan Pemohon II (Anik Mustaqul Zannah Binti Slamet);
  2. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk mencatatkan hasil penetapan Pengadilan Agama Surabaya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;
  3. Membebankan

• TRI Bin SAMIN bersamasamadengan SIGIT ADFRIANTO Bin SUGENG HARDJO SUTRISNO danMAHENDRA CIPTA TAIHITU Als;HENDRA Bin BUDYO SETYOHATITAIHITU (dituntut secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 24 September2014, sekira pukul 22.10 Wib, atau pada suatu waktu dalam bulan September2014 bertempat di Dukuh Sengon Rt. 01 Rw. 11 Kel. Langenharjo Kec.Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo SetyohatiTaihitu di rumah terdakwa yaitu DK. Sengon Rt.001 Rw.011Kel. Langenharjo Kec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo SetyohatiHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2014/PN SKH.Taihitu di rumah terdakwa yaitu Dk. Sengon Rt.001 Rw.011Kel. Langenharjo Kec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo Setyohati Taihitu,Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekirapukul 22.00 wib terdakwa, saksi dan saksi Sigit Adfrianto BinSugeng Hardjo Sutrisno ditangkap oleh saksi Purnomo, SHdan saksi Agus Wiranto anggota Polda Jateng di rumahterdakwa yaitu DK. Sengon Rt.001 Rw.011 Kel. LangenharjoKec. Grogol Kab.

  Hendra Bin Budyo Setyohati Taihitu ditangkap olehsaksi Purnomo, SH dan saksi Agus Wiranto anggota PoldaJateng di rumah terdakwa yaitu DK. Sengon Rt.001 Rw.011Kel. Langenharjo Kec. Grogol Kab.

• perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Termohon di persidangan telah mengajukan bukti berupa :SAKSI: 1: Kusnan Budyo

  pendengaran langsung danketerangan mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka berdasarkanPasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksiPemohon tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) saksimasingmasing bernama: Kusnan Budyo

• Budyo Utomo selaku dokter pada Rumah SakitKristen Mojowarno Jombang, dengan hasil pemeriksaan : Nadi karotis tak teraba; Pupil midriasis maksimal; Tensi nadi tidak terkaji; Regio head : Otorhea + Rhinorhea; Regio hemithorax : Krepitasi; Regio abdomen : Vulnus abrasio; Regio brachi : Vulnus laceratum + 20 cm Regiio dorsum pedis : Vulnus laceratum + 15 cmKesimpulan :Dari pemeriksaan luar tidak ditemukan halhal yang menyangkal bahwapenderita meninggal karena cedera otak berat;wn Perbuatan terdakwa tersebut

  Budyo Utomo selaku dokterpada Rumah Sakit Kristen Mojowarno Jombang, dengan hasil pemeriksaanterhadap ELIN WAHYU NUR HIDAYATI : GCS : 456 Tensi : Nadi : 110x/menit RR: 22x/ menit Suhu :36,5C Regio tomporalis sinistra : Degloving Regio dorsum manus dextra sinistra : Vulnus Abrasio Regio cruris sinistra : Vulnus Abrasio Regio pedis sinista : Vulnus AbrasioKesimpulan : Cedera kepala ringan; Luka terbuka di dahi kanan; Luka babras di punggung tangan kanan dan kiri, tungkai bawahkiri, kaki kiri;Kerusakan

  Budyo Utomo selaku dokterpada Rumah Sakit Kristen Mojowarno Jombang, dengan hasil pemeriksaanterhadap SOFIANA:Kesimpulan :GCS : 456Pupil : lsokorTensi : 110/80 mmlgNadi : 89x/menitRR: 20x/ menitSuhu : 36,5 CRegio tomporalis sinistra : Cephal HematomaRegio dorsum manus dextra sinistra : Vulnus AlvasioRegio cruris sinistra : Vulnus AbrasioCedera kepala ringan;Luka terbuka di dahi kanan;Luka babras di punggung tangan kanan dan kiri, dan kaki bawahkiri ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan

  Budyo Utomo selaku dokterpada Rumah Sakit Kristen Mojowarno Jombang, dengan hasil pemeriksaanterhadap DEDDY SETIAWAN :Kesimpulan :GCS : 456Scalanyeri : 34Sa02 : 90%Nadi : 100x/menitRegio tomporalis sinistra : Cephal Hematoma, Vulnus appertumRegio facial dextra sinistra : Multiple Vulnus AlvasioCedera kepala ringan;Bengkak di bagian temporal kepala kiri;Hal. 5 dari 18 Putusan No. 528/Pid.Sus/2018/PN Jbg.

• Saksi Kedua : Ananda Satya Nindito bin Budyo Nindito.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak.Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, namunsejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkarannamun saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkaran mereka, hanya sajasaksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Pemohon

  Nomor 5334/Pdt.G/2018/PAJTmeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa saksi Ananda Satya Nindito bin Budyo Ninditomenerangkan pada pokoknya sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran namun saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkaranmereka, hanya saja saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,kemudian sejak bulan Oktober tahun 2017 terjadi pisah

• .; Komisaris Besar Polisi/56120863; Pamen Robankum Divkum Polri; Ony Budyo Suswanto; Komisaris Besar Polisi/61030771 ; Kabag Ada Rofaskon Ssarpras Polri; Drs. Edy Suryanto, S.H., MM.,; Komisaris Besar Polisi/66040537; : Ajun Komisaris Besar Polisi/61070129; Kasubbag Fullahta Baginven Rofaskon Ssarpras: Ajun Komisaris Besar Polisi/61070667; Kasubbag Banhat Perdatun Robankum DivkumBinsan R.

• Bahwa semula Hakim memperoleh tanah aquo dariWinston Sutanawi dalam hal ini bertindak dalamkedudukannya selaku Direktur dari dan oleh karenaitu. untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT.Prima Bangunan Konstruksi Sejati, berkedudukan diMedan, dan untuk tindakan hukum ini telah mendapatpersetujuan dari Galung Budyo salah seorangHal 21 dari 87 Perkara No.88/G/2009/PTUNMDN22Komisaris Perseroan, berdasarkan Akta PenglepasanDan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi No. 15 tanggal672004, yang diperbuat dihadapan

  Prima Bangunan Konstruksi Sejatiatas persetujuan GALUNG BUDYO selaku Komisaris,berdasarkan Akta Notaris Penglepasan Dan PenyerahanHak Dengan Ganti Rugi No. 15 tanggal 6 Juli 2004,dibuat oleh Drs. Saudin Manurung, Notaris Penggantisementara dari Jansen Ricardo Sitanggang, SH, Notarisdi Medan ; . Bahwa tanah milik Tergugat II Intervensi denganSertifikat Hak Milik No. 2498/Pangkalan Masyhurtersebut semula milik dari TANG KUAN TIE seluas 9.388m2 yang dijual TANG KUAN TIE kepada PT.

  Foto Copy Perjanjian Sewa Menyewa, = antaraGalung Budyo selaku Komisaris Utama PT. PrimaBangunan Konstruksi Sejati dengan Mulionobertanggal 30 Januari 1991, dan Surat Pernyataan46atas nama Muliono bertanggal 30 Januari 1991,diberi tanda (Bukti T II Int2); . Foto Copy Akte Surat Kuasa No. 56, bertanggal 21November 1950, dibuat dihadapan Hasan GelarSoetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan, diberitanda (Bukti T II Int 3); .

  Bahwa Tergugat II Intervensi memperoleh tanahtersebut yang diatasnya terbit objek sengketaberdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hakdengan Ganti Rugi No.I5 tanggal 6 Juli 2004antara Winston Sutanawi dan Galung Budyo denganT. II Int (vide Bukti T5 dan T.II.Int.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Termohon (Agustya Rawinda Christy binti Budyo Mulratno) terhadap Pemohon (Andi Yunisal Triasa Buana bin Andi Muhammad Saleh);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mahendra Deva Puta Perdana bin Widodo Raharjo) terhadap Penggugat (Agustya Rawinda Christy binti Budyo Mulratno);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 683.000,- (enam ratus

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAGIRUN bin SUTOMOREJO) terhadap Penggugat (DWI ERTININGSIH binti BUDYO ARJO);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

• Tanda Penduduk atas nama Budyo Nur Sasongko(Pemohon), Nomor: 3525050307810003, tanggal O5 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Pemerintan Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.1);. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:B. 34/Kua.3522081.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HANGGORO BUDYO SWASONO BIN JOHANNES IDJONG SUMARTONO) terhadap Penggugat (ZORISTA PAHWANINTIAS BINTI SAMINGAN);
  4. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama DHARMEST JANOTTAMA PUTRA (9 tahun) laki-laki, lahir

  Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 4Juli 2018selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :HANGGORO BUDYO SWASONO BIN JOHANNES IDJONG SUMARTONO, umur45 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan D3, Semula bertempat tinggal di BanyuanyarRt.005 Rw.007 Kel.Banyuanyar Kec.Banjarsari KotaSurakarta Sekarang di JI.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Budyo Purnomo bin Kasman) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Anik Mustaqul Zannah binti Slamet;

  3. Menetapkan harta-harta sebagai berikut :

  a.

dirampas untuk dimusnahkan

• Kabel listrik sepanjang 50 (lima putuh) meter

dikembalikan kepada saksi Agustinus Budyo Harjanto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)

• BUDYO SUSILO ;Bahwa tugas saksi melakukan pengecekan ke lapanganmengenai keadaan bibit/tanaman ubi kayu sambungtersebut ;Bahwa menurut saksi sudah sesuai jadwal yang telahditentukan ;Bahwa saksi bertugas memonitoring dan mengevaluasipada 3 (tiga) Wilayah/Kecamatan yaitu di KecamatanPuhpelem, Kecamatan Jatisrono dan KecamatanJatipurno ;Bahwa pada waktu saksi melaksanakan tugasmonitoring dan evaluasi' tersebut didampingi olehpetugas PPL di Wilayah setempat yaitu Di Puhpelem saya didampingi122Sdr.Warto

  BUDYO SUSILO(saksi sendiri) yang dilaksanakan oleh PT.DiporejoSarana Utama ;Bahwa setelah saksi menerima Nota Dinas dari KepalaDinas Pertanian Kab. .Wonogiri selanjutnya saksimelakukan kunjungan atau monitoring ke KecamatanParanggupito, Giritontro dan Karangtengah ;Bahwa saksi melakukan tugas sudah sesuai jadwal126127yang telah ditentukan ;Bahwa cara saksi melakukan Monitoring yaitu padasaat saksi melakukan monitoring di KecamatanParanggupito saksi melakukan pengecekan ke lapangan/ lokasi penerima

  bidang pertanian tahun 2008 dalam APBD tahun2008, saksi sendiri tidak mengetahui jumlahanggaran yang diperuntukkan proyek tersebut ;Bahwa saksi diperintahkan sebagai PetugasMonitoring dan Evaluasi Pengiriman Ubi Kayu Sambungyang dilaksanakan oleh PT Diporedjo Sarana Utama ;Bahwa isi Nota Dinas tersebut perihal kesediaansaksi sebagai petugas Monitoring dan EvaluasiPengiriman bibit ubi kayu sambung bersama PARNO,SP, SURATO, HERU =SUMARYANTO,SP, A.MEMETEFFENDI,SP, SAWAL (saksi sendiri), SUKAR,SP dan 7.BUDYO

  orangdari PT.Diporejo juga menyampaikan bahwa tanda terimatersebut untuk penyelesaian masalah keuangan dankekurangan bibit akan dikirimlagi dan ternyata bibit tidakdikirim lagi dari PT.Diporejo dan Kelompok tani disuruhbuat bibit sendiri dan diganti uang.Bahwa Per batangnya dihargai Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa sejak pengiriman sampai pembuatan bibit olehkelompok tani tidak pernah dilakukan pemeriksaan olehBapak bapak tersebut ke Kecamatan Karangtengah yang datanghanya Pak Syawal dan Pak Budyo

  JOKO SANTOSO, SP.Bahwa tugas pokok saksi sebagai Penyuluh Pertanian yaknimembina dan membibing kelompok tani dan pembangunanpertanian dan juga melakukan tugas Dinas Pertanian diKecamatan Giriwoyo di Bidang teknis dan administrasi.Bahwa, saksi tahu sejak sosialisasi pada bulan Agustus2008 di Dinas Pertanian Kab.Wonogiri dan juga saya ikutsosialisasi di Kantor Kecamatan Giriwoyo tanggal 13September 2008.Bahwa Penyelenggaranya dari Dinas Pertanian KabupatenWonogiri yang memberikan sosialisasi Pak Budyo

• PRIYATNA, saksi SARJU, saksi HANAFI, AhliSIEGRIED BUDYO MULJO, JJ.,AK serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa tanda tangan yang tertera dalam kontrak, laporanlaporan pekerjaan, dan Berita Acara Pembayaran adalah tanda tanganTerdakwa.

• Ony Budyo Suswanto.,5. Drs. Edy Suryanto, S.H., MM., 6. Sudarni., 7. Jaruddin Tampubolon., 8. Dr.W. Marbun, S.H., MH., 9. Fidian Suprihati, S.H., MH., 10. Binsan R.Simarangkir, S.H., 11. Bambang Wahyu Broto, S.H., 12. Syahril, S.H.