Zaini bin Awam) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap termohon(Wahyuni Sri Fatimah binti Sanin) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

tanggal 19 Rajab Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PTA.Gtlo. hal. 1 dari 71437 Hyriyah nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Gtlo. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Gorontalo;Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulankepada

Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PTA.Gtlo. hal. 5 dari 7Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Gorontalo.Menghukum kepada Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulankepada Termohon sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

penggugat dan tergugat tidak harmonis, dimanasaksi sering melihat dan mendengar sendiri antara penggugatdan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi ;e Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominanyang menyebabkan' seringnya terjadi keributan antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah atau baiya hidup yang cukupkepada penggugat, karena tergugat hanya memberikan uangsebanyak lima ratus ribu rupiah untuk selama empat bulankepada

dimana5Putusan Bain Sughra Verstek Siadpasaksi sering melihat dan mendengar sendiri antara penggugatdan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi ;e Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominanyang menyebabkan' seringnya terjadi keributan antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat tidakpernah memberikan nafkah atau baiya hidup yang cukupkepada penggugat, karena tergugat hanya memberikan uangsebanyak lima ratus ribu rupiah untuk selama empat bulankepada

didepan sidang, dimana mulai sejak tahun tahun 2011, hubunganpenggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat ribut mulutkarena tergugat jarang sekali memberikan nafkah lahir tanpa sebabdan alasan yang jelas dan kalaupun memberi hanya sekedarnya Sajayang jumlahnya jauh dari cukup, karena tergugat hanya memberikanuang sebanyak lima ratus ribu rupiah untuk selama empat bulankepada

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulankepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah).. Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)..

gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah lalai tidak memberi nafkahMadhiyah selama 10 bulan kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang bulan Juli 2015 telah 10 bulan;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah yang dilalaikanselama 10 kepada Penggugat Rekonpensi, perbulannya sebesarRp.500.000, (lima ratus riobu rupiah) x 10 bulan menjadi Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah selama 3 bulankepada

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah yang dilalaikanselama 10 bulan kepada Penggugat Rekonpensi, perbulannya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 10 bulan menjadi Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);2 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah selama 3 bulankepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Mut'ah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah yang dilalaikanselama 10 bulan kepada Penggugat Rekonpensi, perbulannya sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) x 10 bulan menjadi Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);2 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah selama 3 bulankepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Mut'ah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);4.

(dua juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulankepada Penggugat sebesar Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak sampaianak tersebut dewasa dan mandiri secara berkelanjutan minimal sebesarRp 200.000.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak selama 1 tahun 1 bulankepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;b. Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik kepada Penggugat berupamenendang, menampar dan menarik rambut Penggugat;c.

Bahwa mobilmobil tersebut digadai dalam jangka waktu 2 sampai 3 bulankepada saksi Endang Kusrini dan sampai jangka waktu yang ditentukanterdakwa tidak dapat mengembalikan uang gadai.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PNBik Bahwa setelah digadaikan kepada saksi Endang Kusrini, 1 unit mobilavanza warna kuning metalik dan 1 unit mobil Avanza warna hitam Nopol :DS 1639 CE disewa oleh terdakwa yang kemudian mobil tersebutdigadaikan kembali kepada saksi Kurnia Febrianti dan Akbar; Bahwa atas

Bahwa mobilmobil tersebut digadai dalam jangka waktu 2 sampai 3 bulankepada saksi Endang Kusrini dan sampai jangka waktu yang ditentukanterdakwa tidak dapat mengembalikan uang gadaiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PNBikBahwa setelah digadaikan kepada saksi Endang Kusrini, 1 unit mobilavanza warna kuning metalik dan 1 unit mobil Avanza warna hitam Nopol :DS 1639 CE disewa oleh terdakwa yang kemudian mobil tersebutdigadaikan kembali kepada saksi Kumia Febrianti dan Akbar Bahwaterdakwa

Bahwa mobilmobil tersebut digadai dalam jangka waktu 2 sampai 3 bulankepada saksi Endang Kusrini dan sampai jangka waktu yang ditentukanterdakwa tidak dapat mengembalikan uang gadai.

Bahwa mobilmobil tersebut digadai dalam jangka waktu 2 sampai 3 bulankepada saksi Endang Kusrini dan sampai jangka waktu yang ditentukanterdakwa tidak dapat mengembalikan uang gadai Bahwa setelah digadaikan kepada saksi Endang Kusrini, 1 unit mobilavanza warna kuning metalik dan 1 unit mobil Avanza warna hitam Nopol :DS 1639 CE disewa oleh terdakwa yang kemudian mobil tersebutdigadaikan kembali kepada saksi Kumia FebriantiMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terlinat jelas terdakwameyakinkan

dinyatakan tidak berhasil karenakedua pihak tidak mencapai kesepakatan damai dan selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa termohon telah mengajukan jawaban secara lisan denganmenyatakan bahwa Termohon membenarkan dalil dalil pemohon dan relabercerai dengan pemohon, tetapi termohon akan mengajukan tuntutan balikdalam bentuk rekonvensi sebagai berikut :Bahwa Pemohon harus membayar nafkah lampau selama 16 bulankepada

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah lampau selama 16 bulankepada Penggugat sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (Hadhonah) yangbernama Anak pertama terhitung sejak Tergugat mengucapkan ikrar talaksampai anak tersebut dewasa minimal Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) perbulan.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang selama 7 bulankepada Penggugat sejumlah Rp.10.500.000,00 (Ssepuluh juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 (tiga) bulankepada Penggugat sejumlah Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);4. Menghukum pula Tergugat untuk memberikan mut ah berupa uang kepadaPenggugatsejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);5.

Menghukum Pemohon membayar nafkah terhutang selama lima bulankepada Termohon sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah);3. Menghukum Pemohon membayar nafkah seorang anak Pemohon danTermohon bernama ANAK PT sebesar Rp.50.000. (lima puluh riburupiah) perhari;4. Menghukum Pemohon membayar nafkah nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perhari;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan replik secara lisansebagai berikut:1.

Bahwa kesanggupan Nafkah Iddah 3 tiga bulan adalah Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;Berdasarkan halhal tersebut Pemohon memohon agar Majelis Hakimyang menangani perkara ini berkenan memeriksa, menerima, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut:Dalam Konvensi :Mengabulkan permohonan Pemohon;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Termohon sebagian;Menghukum Pemohon membayar nafkah terhutang selama lima bulankepada Termohon sebesar Rp.1.500.000.

Menghukum Pemohon membayar nafkah terhutang selama lima bulankepada Termohon sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah);2. Menghukum Pemohon membayar nafkah seorang anak Pemohon danTermohon bernama ANAK PT sebesar Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah)perhari;3. Menghukum Pemohon membayar nafkah nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp.500.000.

HASAN LUTFI BIN MUHAMMADselaku pembeli sebesar Rp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) dengan cara pembayaran mengangsur selama 6 (enam) bulankepada terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan setelah lunaspembayaran tanah tersebut pada sekitar tanggal 04 Maret 2008 Sdr.HASAN LUTFI BIN MUHAMMAD dan terdakwa H.

Bahwa Termohon dipersidangan tidakterbukti melakukan nuzuz, maka dengan berdasarkan Pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan mewajibkan secara ex offecio kepada Pemohonuntuk memberikan mutah dan nafkah iddah 3 (tiga) bulankepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan kepatutan dankemampuan Pemohon, maka Majelis Hakim membebankan kepadaPemohon untuk membayar nafkah iddah 3 (tiga) bulankepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus rupiah) dan mutah sebesar Rp

Menghukum tergugat memberikan biaya hadhanah (pemeliharaan anak)kepada satu orang anak yang dalam pemeliharaan penggugat bernamaSHANIA sejumlah Rp.300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulankepada penggugat sejak terjadi perceraian sampai anak tersebut dewasaatau berusia 21 tahun.Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang

pada pokoknya menyatakan menyanggupi dan bersediamemenuhi tuntutan penggugat berupa nafkah hadhanah (pemeliharaan anak)untuk satu orang anak penggugat dengan tergugat yang diasuh oleh penggugat,bernama SHANIA sejumlah Rp.300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulankepada penggugat sejak terjadi perceraian sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun sehingga penggugat dan tergugat tidak melanjutkan lagi tahapreplik dan duplik.Bahwa alatalat bukti dalam konvensi merupakan alatalat bukti pula

muka.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensiadalah merupakan bagian yang tak terpisahkan pada rekonvensi ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpenggugat dengan tergugat yang pada akhirnya tergugat menyanggupi danbersedia memenuhi semua tuntutan penggugat yaitu : Memberikan nafkah hadhanah (pemeliharaan anak) untuk satu orang anakpenggugat dan tergugat yang dalam pemeliharaan penggugat bernamaSHANIA sejumlah Rp 300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulankepada

Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama lima bulankepada Penggugat dikarenakan sering pergi dan pulang kerumah orangtua Tergugat ;b. Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Pengugat seringmendapatkan perlakuan yang kasar dari Tergugat, Penggugat jugasering berkata kasar kepada pengugat dan pernah melakukankekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti memukul danmenjambak Pengugat;.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama lima bulankepada Penggugat dikarenakan sering pergi dan pulang kerumah orangtua Tergugat ;b.

Bahwa saksi pernah melinat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan masalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugatuntuk kebutuhan rumah tangga selalu kurang hanya Rp. 300.000/bulankepada Penggugat dan anaknya sehingga mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar bulan Mei 2012 dan tidak

bertetangga sejaklama ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak sekitr bulan Agustus 2008 tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan masalah ekonomi, uang yang diberikan Tergugatuntuk kebutuhan rumah tangga selalu kurang hanya Rp. 300.000/bulankepada

Menghukum tergugat untuk menyerahkan sepertiga dari gajinya setiap bulankepada anak anak penggugat dan tergugat sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai anak tersebut dewasa. Menghukum tergugat untuk menyerahkan sepertiga dari gajinya setiap bulankepada penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.

HASAN LUTFI BIN MUHAMMADselaku pembeli sebesar Rp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) dengan cara pembayaran mengangsur selama 6 (enam) bulankepada terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan setelah lunaspembayaran tanah tersebut pada sekitar tanggal 04 Maret 2008 Sadr.HASAN LUTFI BIN MUHAMMAD dan terdakwa H.

HASAN LUTFI BIN MUHAMMADselaku pembeli sebesar Rp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) dengan cara pembayaran mengangsur selama 6 (enam) bulankepada terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan setelah lunaspembayaran tanah tersebut pada sekitar tanggal 04 Maret 2008 Sdr.HASAN LUTFI BIN MUHAMMAD dan terdakwa H.

No. 319/Pid/2013/PT.Smg.selaku pembeli sebesar Rp. 165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) dengan cara pembayaran mengangsur selama 6 (enam) bulankepada terdakwa H. EDRIS MAROEF BIN ROSYDI dan setelah lunaspembayaran tanah tersebut pada sekitar tanggal 04 Maret 2008 Sdr.HASAN LUTFI BIN MUHAMMAD dan terdakwa H.

sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), maka dengan memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung10RI nomor 3 tahun 2017, Pemohon dibebani untuk memberikan Mutahatau kenangkenangan berupa uang kepada Termohon;Menimbang bahwa iddah merupakan hak istri yang diceraikansuami sepanjang istri tidak nusuz, maka oleh karena terbukti Termohontidak sebagai istri yang nusuz maka dengan mempertimbangkanpenghasilan Pemohon sebagai nelayan, maka Pengadilan AgamaRembang menghukum Pemohon untuk memberikan iddah selama 3 bulankepada

tentangpenetapan hari sidang lkrar Talak perkara tersebut;Membaca, Berita Acara Persidangan lkrar Talak dalam perkaratersebut pada tanggal 07 April 2015;Menimbang, bahwa ternyata dalam sidang tersebut, Pemohon danTermohon tidak hadir dalam persidangan, dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah di panggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu bukanmerupakan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan waktu 6 bulankepada