Ditemukan 495 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT.SUS/2010
BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
9175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
    PUTUSANNo. 367 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA), berkedudukandi Jembatan Dua, Komplek Harmoni Mas Blok A/7,8,9,36, JakartaKode Pos 14450, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. ANDREAS CAHYA U.R.P.SARAGIH, SH.,2. AYU PRABHA PUSPITA, SH.,3. ADE GRAIVAN SARAGI, SH.,4.
    Kharis adalah Direktur PT Buma, sehingga sah secara hukumdapat mewakili PT Buma untuk melakukan perbuatan hukum ini ;Bahwa sebagai perusahaan yang bergerak di bidang kontraktor tambang,maka Penggugat wajib memenuhi standart setinggitingginya yang telahHal. 1 dari 24 hal. Put.
    PKB ini dibuat bersamasama oleh pihak perusahaan(Tergugat) dengan Serikat Pekerja sebagai representasi dari seluruh pekerjayang ada di perusahaan, sehingga oleh karenanya sah berlaku danmengikat kedua belah pihak termasuk Tergugat ;Bahwa PKB 20082010 PT Buma sebagai suatu produk implementasihubungan industrial yang harmonis di PT Buma juga merupakan ketentuanyang bersifat otonom, dimana dalam PKB ini berusaha mengakomodir danmengatur secara khusus ketentuan dan syarat kerja serta hak dan kewajibankaryawan
    dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja No.KEP.48/PHWUSK/2008 tentang Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersamaantara PT BUMA dengan 10 Serikat Pekerja PT BUMA termasuk PUKSP KEP SPSI PT BUMAIMK tanggal 6 Mei 2008 pada amar kedua ayat(2) yang menyatakan Pasal 74 ayat (4) dan Pasal 29 ayat (6) huruf dtentang PHK tanpa pesangon dalam PKB tidak sesuai UU No. 13 Tahun2003 dan Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi No. 012/PUU1/2005;Menimbang, bahwa perlu juga dijelaskan bahwa PKB 20082010 PTBUMA Pasal 29 ayat (6) huruf
    Pasal 29ayat (6) huruf d tentang PHK tanoa pesangon dalam PKB tidak sesuai UUNo. 13 Tahun 2003, adalah mempunyai makna yang sangat berbedadengan kalimat tidak berlaku seperti yang dipertimbangan oleh Judex facti ;Bahwa PKB 20082010 PT BUMA sebagai suatu produk implementasihubungan industrial yang harmonis di PT BUMA juga merupakanketentuan yang bersifat otonom, dimana dalam PKB ini berusahamengakomodir dan mengatur secara khusus ketentuan dan syarat kerjaserta hak dan kewajiban karyawan dan perusahaan
Putus : 28-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) VS GOLDERITMAN
8739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) tersebut;
    BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) VS GOLDERITMAN
    BUMA, danIndra Kanoena adalah Direktur HRGA PT. BUMA, sehingga sah secara hukumdapat mewakili PT. BUMA untuk melakukan perbuatan hukum ini;Bahwa PT. BUMA memiliki cabang yang biasa disebut dengan jobsite di areatambang PT.
    Yang manaPKB tersebut telah diberikan kepada setiap pekerja untuk diketahui, dipahamiditaati dan dilaksanakan dengan penuh tanggungjawab selama menjadi pekerjadi PT BUMA (Perusahaan Penggugat);Bahwa PKB 2012 2014 PT BUMA sebagai suatu sarana untuk mewujudkanhubungan industrial Pancasila dalam rangka menciptakan hubungan kerja yangharmonis dan dinamis serta tunduk pada ketentuan peraturan perundanganundangan di bidang ketenagakerjaan yang berlaku;Bahwa Tergugat awalnya adalah Pekerja Penggugat dengan
    Oleh karenanya untuk ketertiban administrasi maka perusahaanPenggugat melakukan penutupan akses mesin finger print khusus kepadapekerja yang dirumahkan termasuk kepada Tergugat;Bahwa dengan adanya kondisi point (19) tersebut, pada hari Selasa tanggal 05Maret 2013 sekitar pukul 08.10 Wita di Area Workshop PT BUMA JobsiteAdaro KM 34, atau setidaktidaknya di jam dan hari pada tanggal 05 Maret2013 di Area Workshop PT BUMA Jobsite Adaro KM 34, Tergugat bersikapprotes dengan melakukan tindakan pencengkraman
    Danmemang seharusnya sah demi hukum PHK yang dilakukan oleh Penggugatberdasarkan PKB PT BUMA Pasal 31 ayat (7) huruf (D) sub (a) angka (11) danangka (21).7.
    BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA), tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor 05/G/2013/PHI.PN.
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 300/Pid.B/LH/2019/PN.Trg
Tanggal 19 September 2019 — Wahyuddin Razab als Yudin bin buma kAMe
40722
  • P U T U S A NNomor 356/Pid.B-LH/2019/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelamin KebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan :::::::: Wahyudin Razab Alias Yudin Bin Buma Kame;Maualu;20 Tahun / 12 April 1999;Laki-laki;
    Menyatakan terdakwa Wahyudin Razab Alias Yudin Bin Buma Kame, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.
    Wahyuddin Razab als Yudin bin buma kAMe
    PUTUSANNomor 356/Pid.BLH/2019/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Wahyudin Razab Alias Yudin Bin Buma Kame;Tempat lahir : Maualu;Umur /tanggal lahir : 20 Tahun/ 12 April 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Loa Buah Kec Sungai Kunjang KotaSamarinda/Jalan mesjid RT
    Menyatakan terdakwa WAHYUDIN RAZAB al YUDIN bin BUMA KAMEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, atauIUPK sebagaimana diatur pada dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi dengan penahanan sementara, denganperintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.3.
    secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntut umumtelah menanggapinya secara tertulis yang pada intinya tetap padatuntutannya, demikian pula halnya dengan terdakwa pada pokoknya yangmenyatakan tetap pada pembelaanya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Halaman...Putusan Nomor 356/Pid.BLH/2019/PN TrgKesatuBahwa ia terdakwa WAHYUDIN RAZAB Alias YUDIN Bin BUMA
    batubara, makaperizinan yang harus dimiliki oleh terdakwa dan saksi IWAN SUMULEAlias IWAN adalah Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP) sebagai mana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) UU RI No. 4tahun 2009 tentang Pertambangan Minerba.Perbuatan terdakwa WAHYUDIN RAZAB Alias YUDIN Bin BUMAKAME sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 158 UU RI No.4 tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa WAHYUDIN RAZAB Alias YUDIN Bin BUMA
    merupakan padanankata dari barangsiapa yang biasa dipergunakan dalam rumusan delik dalamHalaman 15 dari 21 Halaman...Putusan Nomor 356/Pid.BLH/2019/PN TrgKUHP yang merupakan subyek hukum yaitu orang atau manusia yangmemiliki hak dan kewajiban dalam lapangan hukum, subyek hukum manadapat dimintai pertanggungjawabannya dalam hal subyek hukum tersebutmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang lakilaki bernama lengkap Wahyudin Razab AliasYudin Bin Buma
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/PDT.SUS/2012
BUMA ( BUKITI MAKMUR MANDIRI UTAMA )
6234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMA ( BUKITI MAKMUR MANDIRI UTAMA )
    BUMA (Bukit Makmur Mandiri Utama), beralamat di BaseCamp PT. BUMA LMO, Sungai Lati, Kelurahan Sambakungan,Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, Propinsi KalimantanTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDREAS CAHYAU.R.P. SARAGIH, SH. dan kawankawan, Legal and IndustrialRelation PT. Bukit Makmur Mandiri Utama (PT.
    BUMA (Bukit Makmur Mandiri Utama)Job site Lati, yang mulai bekerja sejak tanggal 21 Oktober 2002 dengan Jabatansebagai Foreman Produksi, Nomor Induk Karyawan : 2302094 dan menerimagaji sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) perbulan (bukti P1) ;Hal. 1 dari 25 hal. Put.
    BUMA periode Tahun20102012.
    BUMA periode Tahun20102012 ;Bahwa Pasal 29 ayat (7) huruf D bagian huruf a angka 17 Perjanjian Kerja BersamaPT. BUMA periode Tahun 20102012, secara materiil sama dengan Pasal 158 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2003 jika kita kaitkan kedua Pasal tersebut maka Pasal 29ayat (7) huruf D bagian huruf a angka 17 Perjanjian Kerja Bersama PT.
    BUMA sebagai suatu produk implementasihubungan industrial yang harmonis di PT.
Putus : 17-03-2009 — Upload : 27-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825K/PDTSUS/2008
Tanggal 17 Maret 2009 — BUMA),
5861 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMA),
    BUMA), SiteTrubaindo Coal MiningAdong, (untuk selanjutnya disebutPT.
    Buma Tahun 20062008, yang berbunyi sebagai berikut:"Mutasi dalam pelaksanaannya tidak akan mengurangi hakhak karyawan/ti,seperti yang diatur di PKB ini". (vide P6):Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2007, Tergugat melaporkanpermasalahan ini ke Disnakertrans Kabupaten Kutai Barat.
    BUMA PIKBengalon (vide P7):Bahwa Penggugat menyetujui Anjuran Mediator DisnakertransKabupaten Kutai Barat No. 567/1041/IDTK/IX/2007, dengan membuat suratjawaban setuju atas Anjuran Mediator Kabupaten Kutai Barat No. 567/1041/IDTK/IX/2007 dan tidak berkurangnya penghasilan Penggugat.
    BUMA, Pasal 18 ayat (1) point e danPasal 19 ayat (2) s/d (6) (bukti T2). Sedangkan penolakan atas mutasitersebut tidak berdasar dan oleh karenanya berdasarkan Pasal 19 ayat(3) PKB 20062008 PT. BUMA, yang berbunyi : "Karyawan yangmenolak mutasi dikualifikasikan mengundurkan diri setelan mendapatSurat Panggilan dan Peringatan ..... .
    BUMA yang berlaku. (T2);Bahwa dalam PKWT dan PKB telah disebutkan secara nyata danjelas, bahwa memutasikan karyawan merupakan hak Perusahaan/Tergugat.
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN MPW
Tanggal 2 Maret 2016 — NUNUNG Alias BUMA Alias KANJENG Binti (Alm) BACHTIAR
294
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa NUNUNG Alias BUMA Alias KANJENG Binti (Alm) BACHTIAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan
    NUNUNG Alias BUMA Alias KANJENG Binti (Alm) BACHTIAR
    PUTUSANNomor 17/Pid.Sus/2016/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : NUNUNG Alias BUMA Alias KANJENG Binti(Alm) BACHTIARTempat Lahir : KarimuntingUmur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/3 November 1984Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Bali Permai II Dusun Raja, Desa Raja,Kecamatan
    Sus/2016/PN MpwTelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2016, yang pada pokoknyaagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan bahwa terdakwa NUNUNGAls BUMA Als KANJENG Binti (Alm)BACHTIARterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana
    tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukarkan, menyerahkan, ataumenerima narkotika = golongan = Isebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) Undang UndangRI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Pertama Kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaNUNUNG Als BUMA Als KANJENG Binti(Alm) BACHTIARberupa Pidanapenjaraselama8 (delapan) tahundikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar
    perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telah mengajukan permohonannya secara lisan yangpada pokoknya mengakui perbuatannya dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di perhadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMA : Bahwa Ia Terdakwa Nunung Alias Buma
    Farm Apt NIP :198508182010122003 dengan melakukan pemeriksaan (satu) kantong besarberat 6,2330 Gram kristal berwarna putih dengan hasil pengujian MetamfetaminPositif (+), dan keterangan dalam lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 (satu).oo Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Ayat (2) Undang undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.wonn Bahwa Ja Terdakwa Nunung Alias Buma Alias
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/PDT.SUS/2010
BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); JISLER NAHULAE
5637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); JISLER NAHULAE
    BUMA),berkedudukan di Komplek Harmono Mas, BlokA/7,8,9,36, Jalan Jembatan Dua Jakarta14450, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya ANDREAS CAHYA V.R.P SARAGIH, SH.,dan AYU PRABHA PUSPITA, SH., keduanya legaldan Industrial Relatuon PT. Buma HeadOffice, beralamat di Head Office PT.
    BUMA) melakukan investigasi kepada PenggugatHal. 2 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010tetapi pada saat investigasi dilakukan PimpinanPT. BUMA tidak melibatkan Serikat Pekerja/Serikat Buruh sebagaimana diamanatkan dalam PKBPT. BUMA Site IMK tahun 20082010 pada Pasal 29butir (4) ;. Bahwa setelah investigasi dilakukan unsurpimpinan PT.
    BUMA : PKB PT. BUMA Tahun 20082010 ;15.
    BUMA sebagaiHal. 11 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010suatu produk implementasi hubunganindustrial yang harmonis di PT.
    BUMA ;27.
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 15 Desember 2016 — BUMA MULTI FINANCE
5812
  • BUMA MULTI FINANCE
Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 19 Juli 2016 — Buma Site Kideco Jaya Agung
8820
  • Buma Site Kideco Jaya Agung
    BUMA, alamat Jin. Rayasanggreng RT. 12/004, Desa Senggreng, Kec. Sumber Pucung, Kab.Malang, dalam hal ini diwakili oleh NASON NADEAK, SH; NENENGHERAWATI PANJAITAN; BENNY RB KOWEL; HILARIUS ONESIMUSMOAN JONG, SH; ELLYANA POERWANINGSIH, SE; SHOP1LI; RAHMADSUKARNO; M. HILMI LINGGGA.
    Jakarta BlokCK No. 06 RT.66 Loa Bakung, Samarinda Kalimantan Timur, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 02 Nopember 2015, selanjutnya disebutSCDAQAL 20... oe. ee ee ceeeeeeteeeeeee erste teteeeeet ttt Penggugat;MelawanPT Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA), beralamat kantor pusat diGedung The Honey Lady, Lantai 9,Central Business District(CBD) Pluit, Jl.Pluit Selatan Raya No. 1 Jakarta 14440 Indonesia dan beralamat cabangdi Job SiteKideco Jaya Agung (KDC), Batu Kajang, Batu Sopang, Paser,Kalimantan
    Bahwa dengan melihat faktafakta pada kesimpulan dan sesuai denganPKB BUMA = 20142016, maka benar atas insiden tersebutdiklarifikasikan sebagai pelanggaran tingkat IV, yaitu:i. Pasal 31 Ayat 7 Huruf Da 23 yang berbunyi, Terbuktimemberikan keterangan palsu pada saat investigasi insiden;ii. Pasal 31 Ayat 7 Huruf D.a. 26 yang berbunyi.
    ; Bahwa saksi bekerja di PT BUMA dan jabatan saksi sebagai operator ; Bahwa saksi bekerja di PT BUMA selama 11 Tahun ; Bahwa Penggugat adalah karyawan PT BUMA dengan Jabatanyasebagai operator Grader ; Bahwa sekarang Penggugat tidak menjadi karyawan di PT BUMA lagikarena di PHK oleh Tergugat ; Bahwa pengunggatsebelum di PHK diadakan pertemuan bipatrit dulu ;Page 17 of 55Bahwa penggugat mulai di PHK saksi kurang tahu pokoknya padatahun 2015 ;Bahwa diperlihatkan surat bukti P.1 surat keputusan PHK
    Bahwa dengan melihat faktafakta pada kesimpulan dan sesuai denganPKB BUMA = 20142016, maka benar atas insiden tersebutdiklarifikasikan sebagai pelanggaran tingkat IV, yaitu:i. Pasal 31 Ayat 7 Huruf Da. 23 yang berbunyi, Terbuktimemberikan keterangan palsu pada saat investigasi insiden;ii. Pasal 31 Ayat 7 Huruf D.a. 26 yang berbunyi.
Putus : 25-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — ASKOP GIDEON VS PT Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
6144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASKOP GIDEON VS PT Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
    ., dan kawankawan, Para Pengurus Serikat Buruh Sejahterapada jajaran Koordinator Wilayah Serikat Buruh SejahteraIndonesia Provinsi Kalimantan Timur, berkantor di Jalan JakartaBlok CK Nomor 6 RT 66, Perum Korpri, Kelurahan Loa Bakung,Kecamatan Sungai Kunjang, Samarinda, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA), diwakili oleh RonaldSutardja dan Sorimuda Pulungan, masingmasing selaku DirekturUtama dan Direktur, berkedudukan
Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — BUMA) diwakili oleh Budikwanto Kuesar, selaku Direktur Utama PT. Bukit Makmur Mandiri Utama (PT. Buma)
13376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMA) diwakili oleh Budikwanto Kuesar, selaku Direktur Utama PT. Bukit Makmur Mandiri Utama (PT. Buma)
    BUMA) diwakilioleh Budikwanto Kuesar, selaku Direktur Utama PT. BukitMakmur Mandiri Utama (PT.
    Buma) in casu Pengusaha;Bahwa pada bulan April 2011 Penggugat memberitahukan kepada StafPersonalia bernama Ibu Yosefa dan Saudara Hendi Sitioko bahwa Penggugatsakit dan hendak berobat di rumah sakit, kemudian Penggugat memperolehsurat rujukan dari Kantor PT. Buma untuk berobat di Rumah Sakit Royal(dekat Citra Land), selanjutnya Penggugat berobat di RS.
    Buma setelah dinyatakan sembuh dan kehadirannyadibuktikan oleh tanda bukti absensi (finger print);Hal. 7 dari 29 hal.Put.No. 98 K/Pdt.Sus/201310111213Bahwa ketika tanggal 22 Juli 2011 Saudara Alexander i.c.
    Buma tahun 2010 2012 Pasal 17huruf (e), (f) i.c benjolan tumor pada pergelangan kaki kananbagian bawah yang memerlukan tindakan operasi sesuai suratdokter RS. Husada i.c Dr.
    Buma tahun2010 2012 Pasal 17 huruf (e), (f) ic benjolan tumor pada pergelangan kakiHal. 15 dari 29 hal.Put.No. 98 K/Pdt.Sus/20131011kanan bagian bawah yang memerlukan tindakan operasi sesuai surat dokterRS. Husada icc Dr.
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/PDT.SUS/2009
BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) JOB SITE LCI; HENGKY, DKK.
6433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) JOB SITE LCI; HENGKY, DKK.
    BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) KOB SITE LCI,berkedudukan di Kelurahan Sungai Siring Samarinda Utara KotaSamarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDREASCAHYA U.R.P. SARAGIH, SH., dan kawan, para Karyawan/Legaland. Industrial Relation PT.,BUMA Head Office, beralamat di Job.Site PT. BUMA Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan SamarindaUtara Kota Samarinda,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:. HENGKY H, bertempat tinggal di Jalan Makasar RT.11 No.14Sei. Siring Kota Samarinda,2.
    BUMA(Tergugat) Job Site LCI Sungai Siring Samarinda membayar uangpesangon dan hakhak lainya kepada Hengki Harianto Dkk berjumlah 11(sebelas) orang sesuai dengan ketentuan Pasal 156 Ayat 1 (1) dan Passl161 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sebagai berikut :1) Hengki Harianto:a. Uang Pesangon :7 x Rp. 1.129.000 = Rp. 7.903.000,b. Uang Penghargaan Masa kerja :3 x Rp. 1.129.000 = Rp. 3.387.000,c. Uang Penggantian Pengobatan &Perumahan: 15% X (a+b) = Rp. 1.693.500,d.
    Buma Site LHI/CHM tertanggal 1 April 2008, angka 3 yang berbunyimemerintahkan petugas Security agar tidak mengijinkan para karyawan (ParaPenggugat) yang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerja (PHK)berada dalam lokasi perusahaan (Tergugat).Bahwa oleh karena Tergugat yang melarang Para Penggugat untukberada/memasuki lokasi perusahaan (Tergugat) yang dapat menjadikan ParaHal. 17 dari 46 hal. Put.
    IdentitasTergugat adalah PT BUMA Job Site LHI, bukanlah PT BUMA Job Site LanaCitra Indonesia (LCI) sebagaimana yang ditujukan para Penggugat dalamgugatannya;Bahwa keanggotaan para Penggugat dalam SPKEP dimulai sejak paraPenggugat sudah bukan lagi karyawan Tergugat, karena PUK SPKEP barudibentuk setelah hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat berakhir.Dengan demikian menurut ketentuan ketenagakerjaan SPKEP tidak memilikilegal standing sebagai kuasa hukum para Penggugat ;Bahwa dengan pertimbangan
    menurut PKB 20062008 PT BUMA sebagai berikut:Nama : Hengki HariyantoNIK : 2401092Jabatan : Operator GraderMasa Kerja :6 Tahun 7 BulanUpah Terakhir : Rp. 1.129.000,Uang Pisah = Rp. 1.129.000,Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk) = Rp. 3.387.000,Penggantian Perumahan & Pengobatan :15 % x UPMK) = Rp. 508.050,Cuty Tahunan yang belum diambil 12/25 x upah) =Rp. 541.920,TOTAL : = Rp. 5.565.970,Nama : M.
Putus : 13-04-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt/2023
Tanggal 13 April 2023 — DEMON OKTAVIAN SUKMAWAN VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA)
4012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEMON OKTAVIAN SUKMAWAN VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA)
Upload : 22-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/PDT.SUS/2011
BUMA ); TOMY HASIHOLAN SIHOMBING
4436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMA ); TOMY HASIHOLAN SIHOMBING
    BUMA),beralamat di Komplek Harmoni Mas, Blok A/7, 8, 9, 36,Jalan Jembatan Dua, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada ANDREAS CAHYA U.R.P. SARAGIH, SH.,dk, para Legal and Supervisor Industrial Relation PT.BUMA Kantor Pusat, berkantor di Komplek Harmoni Mas,Blok A/7, 8, 9, 36, Jalan Jembatan Dua, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 11 Oktober2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;MELAWANTOMY HASIHOLAN' SIHOMBING, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan H.
    BUMA, sehingga sah secarahukum dapat mewakili PT. BUMA untuk melakukan perbuatan hukum ini ;Bahwa PT. BUMA memiliki Cabang yang biasa disebut Jobsite di areatambang PT.
    BUMA sebagai suatu sarana untukmewujudkan hubungan industrial Pancasila dalam rangka menciptakanhubungan kerja yang harmonis dan dinamis serta tunduk pada ketentuanperaturan perundangan di bidang ketenagakerjaan yang berlaku ;Bahwa Tergugat telah bekerja pada Penggugat sejak tanggal 10 September2005, dengan jabatan terakhir sebagai Operator Volvo FH 16 dan upahpokok terakhir sebesar Rp 1.136.500,00 (satu juta seratus tiga puluh enamribu lima ratus Rupiah) ;Bahwa Penggugat mengetahui berdasarkan Surat
    BUMA tidak mengatur ketentuan mengenaiPHK terhadap karyawan yang telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana oleh Pengadilan yang telah inkrach karena telah diatur dalam Pasal160 ayat (5) dan (6) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;Bahwa telah jelaslah menurut hukumnya Penggugat dapat melakukan PHKterhadap Tergugat, oleh karena itu maka Penggugat menerbitkan SK PHKNo. 024/SKPHK/SDM/BMADR/IV/2010 tertanggal 1 April 2010 yangmenetapkan PHK terhadap Tergugat terhitung mulai tanggal
    BUMA) tersebut ;Hal. 12 dari 14 hal.
Putus : 07-09-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt/2012
Tanggal 7 September 2012 — BUMA), dkk
3924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMA), dkk
    BUMA),diwakili oleh AHMAD KHARIS selaku Direktur, bertempattinggal di Komplek Harmoni Mas Blok A/7,8,9,36, JalanJembatan Dua, Jakarta 14450, dalam hal ini memberi kuasakepada Andreas Cahya U.R.P.
    Buma (Tergugat ) ;Oleh karena Penggugat tidak menarik Jimmy Budiarto sebagai pihak dalamperkara ini, maka gugatan Penggugat adalah kurang pihak, sehinggamenyebabkan gugatan menjadi cacat formal yang berakibat pada gugatantidak dapat diterima (niet ontvanklijk verklaar) ;2.
Register : 29-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bln
Tanggal 4 Mei 2021 — Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
13938
  • Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
    Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA), beralamat di KarangIndah, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Samuel T.M. Sinaga,Marthin Pagiu, Riska Aurisna Febriane, S.H., M.H.
    Bukit MakmurMandiri Utama (BUMA), yang ditandatangani oleh Saudara Ach.Fathoni selaku yang memeriksa dan disaksikan oleh Saudara RusianWahyudi Jaya selaku SHE dari PT. Bukit Makmur Mandiri Utama(BUMA) dengan hasil Negatif menggunakannarkotika/psikotropika/obatobatan berbahaya;4.
    Bukit MakmurMandiri Utama (BUMA) bahwa hasil test urine yang dilakukanTERGUGAT terhadap PENGGUGAT pada tanggal 18 November 2020berubah menjadi Positif? menggunakan narkotika/psikotropika/obatobatan berbahaya;Halaman 2 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bin6. Bahwa PENGGUGAT merasa curiga adanya manipulasi datadan tidak terima mengenai hasil pemeriksaan urine tersebut diatassehingga PENGGUGAT melakukan Banding melalui Serikat PekerjaTambang Buma (SPTB) di PT.
    BUMA dengan jabatan sebagaiManager Support di site PT. BUMA; Bahwa Saksi pernah mendengar adanya insiden tabrakan diPT. BUMA yang melibatkan Penggugat dengan saudara Richard; Bahwa Saksi mengetahui bukit yang ditunjukkan kepadanyayaitu Bukti T27 berupa foto kendaraan HD dimana kerusakanyang terjadi yaitu kacanya pecah dan membutuhkan biaya totaluntuk perbaikan kurang lebih sejumlah Rp38.000.000,00 (tigapuluh delapan juta rupiah) dengan waktu perbaikan selama 14(empat belas) hari.
    BUMA sebagai dokter pada STDsekaligus sebagai penanggung jawab refrigerator yang berada diSTD PT. BUMA; Bahwa Saksi mengetahui Bukti yang ditunjukkan kepadanyayaitu Bukti T21, T22, dan T23 yang adalah grafik pengukuransuhu pada refrigerator yang dicatat oleh paramedic Saksi AchmadFathoni dan Saksi pantau selaku penanggung jawab refrigerator.Ada thermostat atau alat pengukur suhu aktual atau pada hari itudimana suhu yang direkomendasikan adalah 20 celcius sampai5 celcius.
Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1762 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 31 Mei 2021 — HERU BUMA SITOHANG alias MUHAMMAD CHAIRUL AMINU alias ABI bin MUHAMMAD SITOHANG;
8917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERU BUMA SITOHANG alias MUHAMMAD CHAIRUL AMINU alias ABI bin MUHAMMAD SITOHANG;
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Yyk
Tanggal 6 Nopember 2020 — PROSPEKTA BUMA GEMILANG
9642
  • PROSPEKTA BUMA GEMILANG
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 277/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RAHMADI als MAHDI BETET bin alm H JAPRI
4318
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) buah lampu LED work lamp warna hitam putih;

    Dikembalikan kepada PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA

    BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) yang dalam perkara inidiwakili oleh saksi WG. Purwoto selaku Supervisior Produksi PT. Bukit MakmurMandiri Utama (BUMA) site PT. Sungai Danau Jaya dan akibat perbuatanHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 277/Pid.B/2019/PN Bin.terdakwa tersebut PT. Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA) mengalamikerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekitar pukul 19.30wita, bertempat di Lokasi Pertambangan PT.
    BUMA Desa Bayansari Kec.Angsana Kab. Tanah Bumbu Prov.
    BUKIT MAKMURMANDIRI UTAMA (BUMA) tanpa sepengetahuan dan seizin dari PT. BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) yang dalam perkara ini diwakili oleh saksiWG. Purwoto selaku Supervisior Produksi PT. Bukit Makmur Mandiri Utama(BUMA) site PT. Sungai Danau Jaya dan akibat perbuatan terdakwa tersebutPT.
    BUMA; Bahwa dari pengakuannya Terdakwa hanya mengambil 6 (enam) buahlampu LED work lamp warna hitam putin di areal tambang PT.
    Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA) DesaBayansari Kec. Angsana Kab. Tanah Bumbu Prov.
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 30/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 14 Juli 2021 — Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
8226
  • Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA)
    Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA), beralamat di Karang Indah,Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu, KalimantanSelatan, dalam hal ini diwakil oleh kuasanya Samuel T.M.Sinaga, Marthin Pagiu, Riska Aurisna Febriane, S.H., M.H.,Amanda Shifatul Jannah, S.H., dan Tegar Pratama,berdasarkan Surat Kuasa Direksi NomorBUMA/DIR/2021/I/1157 tertanggal 05 Januari 2021, danJohannes Gea, S.H., dan Jesconiah Siahaan, S.H., LL.M.