Ditemukan 10 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2001 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6K/N/2001 Tanggal 13 Februari 2001 — Wisma Calindra
78 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wisma Calindra
Register : 07-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 813/Pdt.G/2017/PA.JB. Tanggal 5 Juni 2017 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Wisma Calindra, tempat tinggal diJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon:melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jakarta Barat;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 7 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0880/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang diberi nama Calindra Putri Salsabila (lahirtanggal 09 September 2012);4. Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan :a. Tergugat jarang ada kerjaan sehingga penghasilanya terbatas dankalau uang yang sudah diberikan kepada Penggugat habis makaTergugat marah marah;b.
Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama Calindra Putri Salsabila (lahir tanggal 09September 2012);Jawaban Tergugat: Bahwa sebenarnya pasangan Tergugat dan Penggugatdikaruniai 2 orang anak.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — PT SK PELAYARAN INDONESIA VS PT PERUSAHAAN PELAYARAN PUTERA LAUTAN KUMALA
251 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 717 K/Pdt.SusPailit/2015termasuk dalam ruang lingkup kewenangan pemeriksaan hukumperdata di Pengadilan Negeri maka Pengadilan Niaga tidak dapatsecara langsung menyimpulkan dalam pertimbangan hukum bahwaTermohon dinyatakan mempunyai utang kepada Pemohon;Catatan:Tambahan penebalan adalah dari Termohon;(iii) Putusan Nomor 04 PK/N/2001 tanggal 1 April 2001 dalam perkara antaraPT Kadi International melawan PT Wisma Calindra, Majelis Hakim Agungberpendapat bahwa PT Wisma Calindra memang melakukan
Register : 28-03-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1002/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Komad) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
- Menetapkan 3 (tiga) anak Pemohon dan Termohon yang bernama :
- Kevin Calindra, (laki-laki), lahir di Jakarta, tanggal 6 Februari 2006 ;
- Keyla Auliya, (perempuan), lahir di Jakarta, tanggal 4 Mei 2010 ;
- Ghifari Virandra, (laki-laki), lahir di Depok, tanggal 25 Januari 2021 ;
berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohon, namun kepada Pemohon selaku ayah kandungnya
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
CV. HELEN BERSAUDARA
Tergugat:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
146 — 87
CV. HELEN BERSAUDARA
Tergugat:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
146 — 87
Wisma Calindra;Menimbang, bahwa Prof. Subekti dalam bukunya yang berjudul HukumPerjanjian dalam halaman 5758 yang berbunyi sebagai berikut: ... Dalamsetiap perjanjian timbal balik, dianggap ada suatu azas bahwa kedua pihakharuSs samasama melakukan kewajibannya. Masingmasing pihak dapatmengatakan kepada pihak lawannya, Jangan menganggap saya lalai, kalaukamu sendiri juga sudah melalaikan kewajibanmu ...
Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — 1.1. WIWIK TJOKRO SAPUTRO, DKK VS GREENFINCH PREMIER FUND
615 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
615 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wisma Calindra melawan PT.
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks Tanggal 13 Nopember 2014 —
315 — 118
315 — 118
SIVIA CALINDRA me18Wa11PT KADI INTERNATIONAL, dimana Majelis Hakim Kasasi memberikanpertimbangan sebagai berikut : (Bukti T18)"Menimbang ;Mengenai keberatan kasasi ad. 2 ;Bahwa keberatan ini dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factietelah sa/ah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut :5.4.5.d..... ...f.bahwa oleh karena masih harus diperiksa dahulu apakahTermohon KasasilPemohon Pailit telah melaksanakankewajubannya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 3 dPerjanjian Kesepakatan (bukti
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/Pid/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — HENDRA SUBRATA alias ANYI
127 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Calindra, adalah KETERANGAN YANG TIDAKBENAR karena pada saat itu Terdakwa sudah menyiapkan akuntan publikdengan biaya Terdakwa, namun perusahaan tidak mau memberikan datadatasehingga audit tidak bisa dilaksanakan.Terdakwa meminta untuk dilakukan audit, karena Terdakwa sudah menanamkanmodal di Wisma 76 (PT.
Calindra) selama 5 (lima) tahun, tapi sama sekali belumpernah menerima keuntungan, oleh karena itu Terdakwa menginginkan agardilakukan audit sehingga dapat diketahui apakah perusahaan mendapatkankeuntungan atau rugi, dan pada saat itu Terdakwa juga akan menjual sebagiansahamnya kepada temannya dan calon pembeli ini menginginkan diadakan auditterlebih dulu, sebelum dilakukan jual beli saham, jangan seperti membeli kucingdalam karung.e Terdakwa tidak pernah meminta kepada saksi Herwanto agar dibuatkankartu
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks Tanggal 13 Nopember 2014 —
690 — 636
690 — 636
SIVIA CALINDRA me18Wa11PT KADI INTERNATIONAL, dimana Majelis Hakim Kasasi memberikanpertimbangan sebagai berikut : (Bukti T18)"Menimbang ;Mengenai keberatan kasasi ad. 2 ;Bahwa keberatan ini dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factietelah sa/ah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut :5.4.5.d..... ...f.bahwa oleh karena masih harus diperiksa dahulu apakahTermohon KasasilPemohon Pailit telah melaksanakankewajubannya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 3 dPerjanjian Kesepakatan (bukti