Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :- 1 (satu) Slabber baby merk Chekiddo;- 6 (enam) slabber baby merek Le Monde;- 1 (satuO struk pembelian di toko Le Monde;- Fotocopy Surat Keterangan Domisili Perusahaan a.n. Anny Widjaya;- Fotocopy Surat Ijin Usaha (SIUP) Keeil a.n. Anny Widjaya;- Fotocopy Surat Keterangan terdaftar a.n. Anny Widjaya;- Fotocopy Sertifikat Merek a.n. Anny Widjaya;- Fotocopy Sertifikat Merek a.n. Ny.

Lembanindo Tirta Anugerah;fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo dan lukisan tertanggal5-Maret-2003;fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo tertanggal 2-Oktober-2001 a.n.

Site www.lemondebaby.com;Asli Tabel Perbandingan merek Le Monde dengan Chekiddo; - fotocopy sesuai asli Surat gugatan tertanggal 23-Februari-2006 dari PT. Lembanindo Tirta Anugerah melawan Ny. Anny Widjaya, melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tentang pembatalan merek terdaftar Chekiddo dengan lukisan, agar tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

, Saksi hanya dirugikan secara psikologis karena Suami Saksiditahan dan sebagai Terdakwa di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkara Desain Industri; Saksi menerangkan bahwa produk Chekiddo tidak ada katakata chekiddo akan tetapi dibuatdisamping pinggir produk sehingga berbeda dengan etiket merek yang didaftar.2 Saksi Ekoharno (Karyawan Produsen Cikeddo), di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Saksi bekeija di perusahaan Chekiddo milik saksi pelapor dan saksi tidak kenal

denganterdakwa;e Saksi mengetahui dari Ibu Anny beredarnya slabber baby dengan gambar yang sama denganmerek Chekiddo dan telah disuruh Ibu Anny ke jalan Radio Dalam Raya Jakarta Selatan untukmembeli slabber baby;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan adalah slabber baby yang dibeli saksi dangambamya sama dengan slabber baby milik Ibu Anny merek Chekiddo;e Bahwa barangbarang yang diproduksi dengan merek Chekiddo antara lain adalah baju babydan slabber baby,e Saksi bekerja di Chekiddo selama

Lembanindo Tirta Anugerah;12 fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo dan lukisan tertanggal 5MAret2003;13 fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo tertanggal 2Oktober2001a n.

Lembanindo Tirta Anugerah;e fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo dan lukisan tertanggal 5Maret2003;e fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo tertanggal 2Oktober 2001a. n.

Lembanindo Tirta Anugerah;fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo dan lukisan tertanggal5Maret2003;fotocopy sesuai asli Petikan Resmi Pendaftaran Merek Chekiddo tertanggal 2Oktober2001 a.n.

merek CHEKIDDO &Lukisan Dua Beruang Madu" milik Tergugat baik secara visualmaupun .....maupun penilaian yuridis, mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Le monde & Lukisan Dua BeruangMadu" milik Penggugat, karenanya beralasan dibatalkanpendaftaran merek "CHEKIDDO & Lukisan Dua Beruang Madudaftar No. 561317 milik Tergugat dari dalam Daftar Umum Merek.D.

Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkaraaquo berkenan untuk membatalkan merek CHEKIDDO & LukisanDua Beruang madu Daftar No. 561317, milik Tergugat:. Bahwa pernyataan Tergugat dalam surat permnyataan kepemilikanmerek yang dilampirkan pada permintaan pendaftaran merekCHEKKODO & Lukisan Dua Beruang Madu" yang menyatakanbahwa merek tersebut adalah mereknya sendiri dan sehingga dapatdikatakan apabila Tergugat telah mengajukan permintaanpendaitaran tersebut dengan beritikad tidak baik.

promosiapapun..... 26.Zi,28.apapun atau tanpa berusaha sedikitpun untuk membangun trackrecord, goodwill dan reputasi yang solid:Bahwa lukisan Dua Beruang Madu pada merek CHEKIDDO milikTergugat, untuk jenis barang yang tergolong dalam kelas 25, jelasmerupakan penjiplakan bulatbulat (slavish imitation/slaafsenabotsing) dari Lukisan Dua Beruang Madu pada merek Le mondemilik Penggugat yang merupakan merek yang sudah dikenalmasyarakat Indonesia:Bahwa pendaftaran merek CHEKIDDO & Lukisan Dua BeruangMadu

permohonan pendaftaran merek CHEKIDDO & LukisanDua Beruang Madu pada tanggal 05 Maret 2003.

Tergugat telahmemiliki pendaftaran merek kata CHEKIDDO"tanpa lukisan, sepertitersebut di bawah ini : Merek : "CHEKIDDODaftar No. : 519702Tanggal Permohonan

Bahwa merek Le Monde dengan logo/gambar di atas yang digunakanTerdakwa tersebut sama atau menyamai merek Chekiddo milik saksi AnnyWidjaja yang telah didaftarkan pada Dirjen Hak Kekayaan IntelektualDepartemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI dengan Nomor : 561317atas nama Anny Widjaja dengan jangka waktu berlakunya pendaftaran 10tahun terhitung sejak tanggal 5 Maret 2003.

Lembanindo Tirta Anugerah tersebutsehingga Terdakwa mengetahui atau patut mengetahui bahwa merek LeMonde pada slaber baby tersebut merupakan hasil produksi yang menyamaimerek Chekiddo milik orang lain yaitu milik saksi Anny Widjaja.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Anny Widjaja selakupemilik merek Chekiddo merasa dirugikan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 94 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana

Anny Widjaja memproduksi barangbarang sesuai ijin merek yang diberikan oleh Direktorat Merekdengan merek Chekiddo dan gambar pohon apel, 2 beruang, 3lebah, gentong Honey Bear, alas terpal beruang dan tulisan HoneyBear dan ketika mengurus merek milik saksi Chekiddo sebelummelakukan pendaftaran merek telah dilakukan pengecekan danternyata merek Chekiddo yang didaftarkan saksi belum adaterdaftar pada Dirjen HAKI Departemen Kehakiman, berdasarkanhal tersebut saksi pelapor bukanlah sebagai pendaftar beritikadtidak

baik karena dalam mendaftar telah sesuai dengan prosedurdan memproduksi jenis barangbarang telah sesuai dengan ijinyang diberikan oleh undangundang.Saksi ahli Gunawan menerangkan pemakaian merek Chekiddo tidaksesuai dengan yang didaftarkan karena tidak jadi satu dengan merekyang didaftarkan, sedangkan sesuai saksi ahli Ignatius dari Negaramenjelaskan : sesuai gambar maka merek Chekiddo menjadi satukesatuan sebagai merek terhadap gambar dan kata Chekiddo, antaramerek Chekiddo dan gambar dapat dipisahkan

Sedangkanperlengkapan bayi yang diproduksi oleh saksi Anny Widjaja jugamenggunakan lukisan/gambar yang sama yaitu Honey Bear, tapimenggunakan merek yang berbeda yaitu Chekiddo dan baru didaftarkanpada Dirjen HAKI pada tanggal 5 Maret 2018 ; Bahwa Terdakwa sebagai produsen perlengkapan bayi "Le Monde sejaktahun 1982 dengan lukisan/gambar Honey Bear telah mengajukangugatan pembatalan merek Chekiddo yang diproduksi oleh saksi AnnyWidjaja yang sama pada pokoknya dengan merek Le Monde diPengadilan Negeri