Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Xxxx No. 31 RT 002 RW 001,Kelurahan Xxxx, Kecamatan Cibionong Kabupaten Magelang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul) dansudah dikaruniai 2 (dua) keturunan:a) PUTRI SUCI AMALIAH, lahir pada tanggal 15 Desember 2000;b) AULIA NOVIANISA PUTRI, lahir pada tanggal 11 November 2010;4.

Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Penyitaan Eksekusi oleh Juru Sita PengadilanNegeri Cibionong tertanggal 24 Juli 2003 No. 13/Pdt/Sita.Eks/ 2003/PN.Cbnjuncto No. 567/PTS.48/BPPKD adalah TIDAK SAH dan TIDAK BERHARGA6.

Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Penyitaan Eksekusi oleh Juru Sita PengadilanNegeri Cibionong tertanggal 24 Juli 2003 No. 13/Pdt/Sita.Eks/ 2003/PN.Cbnjuncto No. 567PTS.48/BPPKD tersebut DIANGKAT/ DICABUT ;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) sekalipun ada bantahan, banding maupun kasasi yang diajukanoleh Terlawan ;8.

pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 November 1995, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di xxx, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/02 November 1992, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Cibionong

meminta uangpenggantian kepada pengemudi saat pembayaran gaji dilakukan, namunrekap pembayaran gaji bulan berjalan sudah terunggah ke system payrollbank, sehingga agak sulit untuk meminta penggantian kepada pengemudi;Bahwa terkait kejadian tanggal 28 november 2019 diatas, Bapak Indrawanyang menjabat sebagai Direktur Tergugat selanjutnya disebut (Direktur)merasa HR/Payroll pabrik Cibinong telah lalai dan gagal dalam melaksanakanperintan Direktur dan memberikan pernyataan verbal kepada HR/Payrollpabrik Cibionong

bahwa akan ada pemotongan tunjangan kepada mereka;Penggugat yang pada saat itu juga mendengar instruksi Direktur diatas terkaitpemotongan gaji HR/Payroll pabrik Cibionong merasa bahwa akan dilakukanpemotongan terhadap tunjangan nya, padahal Penggugat tidak termasukdalam staf HR/Payroll pabrik Cibionong;Karena merasa berselisin dengan Direktur atas insiden pemotongan tunjangandi atas maka Penggugat Pada tanggal 1 Desember 2019 membuat risalahbipartit kepada Atasan yang sudah disusun sebelumnya, jadi

kembali bertugas di pabrik Cibinong;Bahwa pada tanggal 28 November 2019, kendaraan pengiriman B 9940 D,menabrak gedung produksi gallon sehingga mengakibatkan produksi berhentisementara, setelah pelaporan kepada atasan mengenai peristiwa tersebut danmengenai tindak lanjut penyelesaian perbaikan dengan departemen terkaitdiputuskan diberikan SP untuk kepala Bongkar Muat dan Pembebanan keperusahaan, pengemudi diharuskan mengganti sebagian, akibat kejadian diatas seharusnya para staff HR/Payroll pabrik Cibionong

Raya Bogor Cibinong Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2012 di Mako Kostrad dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 ketika Saksi keluar dariRumahnya di lantai II menuju ke Lantai 1 Rusunawa Cibionong Bogor bertemu dengan Terdakwa.

., biarlan putusanhukum atas gugatan itu menjadi jawaban pasti dan jitu terhadap SuratPernyataan 20 Oktober 2019 atas keyakinan bahwa gugatan itu pastilahakan ditolak oleh PN Cibionong dan Tergugat pun sesudah itu akansegera hengkangterbang ke HKBP Bengkulu sana meninggalkan HKBPCRC terlebihlebin meninggalkan Penggugat IIII.2) Kenyataannya, memang terhadap gugatan 118 Jemaat minus 4 orangJemaat (mengundurkan diri atas alasan tertipu daya agar bersediasebagai pihak Penggugat) yang terdaftar dibawah

Makka sangatlah tepat dan bijaksana apabila KetuaPengadilan Negeri Cibionong Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutus atau menghukum atau memerintahkan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor/Tergugat V untuk mengurusmenyelesaikan dan membalik nama tanah obyek sengketa a quo dari Sertifikatatas nama Tergugat II/JAMES T.A.

Trasnjakarta yaitu pertamaindrustri, kedua dealer , ketiga karoseri dan keempat perusahaan importir;Bahwa terhadap pengadaan bis Transjakarta ini ada pekerjaanpengawasan, namun saksi tidak mengetahui hasil pekerjaan jasa konsultanpengawas tersebut;Bahwa perusahaan bis articulated dilakukan olen CV.Laksana di Semarang,PT.New Armada di Magelang, sedangkan untuk single bus dilakukan di NewArmada, PT.INKA di Madiun, dan untuk bus sedang di PT.New Armada,PT.Karya Tugas Paramitha di Bitung, Restu Ibu di Cibionong

Telaga Indah No 26 Ptg Bogor Rp. 25.000.000 Tanggal 17/10/2016;