OCTO CORINDO SARANA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1562/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT OCTO CORINDO SARANA, beralamat di KawasanIndustri GIIC Blok AA Nomor 19, Kelurahan Sukamahi,Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yangdiwakili oleh Muhammad Nadhira, Jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini

tanggal 26 April 2018 atas nama PT OctoCorindo Sarana ;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004963.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP74/WBC.08/2018,tanggal 26 April 2018 atas nama PT Octo Corindo

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT OCTO CORINDO SARANA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004963.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT OCTOCORINDO SARANA;2.

OCTO CORINDO SARANA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1535/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT OCTO CORINDO SARANA, beralamat di KawasanIndustri GIIC, Blok AA Nomor 19, Kelurahan Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, yang diwakili oleh Muhammad Nadhira, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Toto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPengadilan Pajak,

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT OCTO CORINDO SARANA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004961.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding dari Pemohon BandingPT OCTO CORINDO SARANA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman.

ALNUSA CORINDO PERKASA (ASNI NAZIR)

PUTUSANNomor 13/Pdt.SusPHI/2017/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang, memeriksadan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkat pertama,telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :ISNENI GAFAR, Kewarganegaraan Indonesia, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir :Padang/ 16 Agustus 1967, Agama : lslam, Pekerjaan KaryawanPT.Alnusa Corindo Perkasa, Alamat : Komplek Mutiara Putih

ALNUSA CORINDO PERKASA (ASNI NAZIR), yang beralamat di JalanAur No. 15 RT. 005 RW. 001 Kelurahan Ujung Gurun, KecamatanPadang Barat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai ........................

Alnusa Corindo Perkasa;b. Bukti P2 : Foto Copy Surat PT. Alnusa Corindo Perkasa Nomor264/ACP/0616 Perihal Pengalihan Pembayaran BPJS Kesehatan, tertanggal01 Juni 2016;c. Bukti P3 : Foto Copy Risalah Perundingan Melalui Mediasi, tertanggalPadang, 06 September 2016;d.

Alnusa Corindo Perkasa danPenggugat ditempatkan di Bank Nagari sebagai tenaga ekspedisa; Bahwa sepengetahuan saksi pihak Bank Nagari memberikan tender kepada PT.Alnusa Corindo Perkasa sehingga Bank Nagari tidak berhubungan langsungkepada Penggugat melainkan berhubungan dengan PT.

Alnusa Corindo Perkasa; Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Penggugat bekerja dengan Tergugattetapi pada waktu saksi bekerja di Bank Nagari tersebut tahun 2002 Penggugatsudah bekerja disana; Bahwa menurut saksi untuk masalah Pesangon, lembur, THR dan lainlain, BankNagari tidak tau dan tidak bertanggung jawab karena Penggugat berurusanlangsung dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Dinas Tenaga Kerja dalam permasalahan yangsama mengenai permasalahan yang dihadapi Penggugat;Menimbang

PT JD CORINDO (Tergugat)2. PT SAIPEM INDONESIA (Tergugat)

Dina Corindo);3. Bahwa Penggugat yang mempunyai alas hak atas ketiga sertipikat tanahdimaksud:1.Sertipikat Hak Milik Nomor 13, Gambar Situasi tanggal 8 Juli 1981,Nomor: 1886, luas 1.850 m? terletak di Desa Wonorejo, KecamatanLawang, Kabupaten Malang, atas nama Penggugat (Gunardi Hutomo)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraCura;Sebelah TimurJl.

Dina Corindo pada tanggal 8Desember 2015, melakukan pelunasan kepada PT. Bank Rakyat IndonesiaCabang Surabaya Pahlawan dengan Bukti Surat Keterangan Lunas NomorB.6590/KCIX/ADK/12/2015;Serta berdasarkan surat Nomor B.065/KCIX/ADK/01/2016, tanggal 6Januari 2016, PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Surabaya Pahlawan,memberitahukan kepada Bapak Gunardi Hutomo/Penggugat sebagaiberikut:1.

Dino Corindo denganbaik;3. Fasilitas kredit saat ini telah lunas dan segala bukti pelunasan telah kamiberikan kepada pemilik agunan untuk dipergunakan sebagaimanamestinya;8. Bahwa setelah Penggugat pada tanggal 8 Desember 2015 melakukanpelunasan hutang kepada PT.

BankRakyat Indonesia Cabang Surabaya Pahlawan, sebagai jaminan hutang dariPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi (Direktur CV.Dina Corindo), padatanggal 8 Desember 2015, Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi, telahmelakukan pelunasan kepada PT.

Padahal SertipikatAsal Hak Milik Nomor 13, 17 dan 18, atas nama Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi, sebagai jaminan hutang dari Penggugat /Terbanding/Pemohon Kasasi (Direktur CV.Dina Corindo ketiga di PT. Bank RakyatIndonesia Cabang Surabaya Pahlawan;4.

PUTUS ANNomor : 66/G/2016/PTUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan akhir di bawah ini dalamsengketa antara : nnn nn enn nnn nnn en nnn renner n nnn mecnn meccaGUNARDI HUTOMO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur CV.Dina Corindo, tempat tinggal Jl.

Dina Corindo, tempat tinggal JI. Ambengan No. 46, KelurahanKetabangKecamatan Genteng Surabaya, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada ;=1. TEGUH B. CAHYONO, S.H., M. H. 5 n oe2. ALFAN BAGUS ARDIANSYAH, S.H.,M. H. ; Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor hukum TEGUH BAGUS & Rekan, berkedudukan di JI.Ploso Timur No. 37 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Oktober 2016, selanjunta disebut ;HaL.1 dari 28 Hal.

CORINDO MAKMUR PERKASA melalui saksi DITA DWI PURNAMA SARI.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor 010.000-12.00005619 tanggal 20 Juni 2012 1 set
177 Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 PT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar Pengiriman Barang No.SJ-315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012, Surat Order Pembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012 tanggal 05 Desember 2012, Surat Pemberitahuan No.Rekening tanggal 06 Desember 2012 1 set
178 Fax

Halaman 8 dari 84 Putusan Pidana Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN KIn A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor010.00012.00005619 tanggal 20 Juni 2012 177Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012PT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar PengirimanBarang No.SJ315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012,Surat Order Pembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012tanggal 05 Desember 2012, Surat PemberitahuanNo.Rekening tanggal 06 Desember 20121 set 178 Fax Transmision Kepada PT Agrindo Maju Lestariperihal Penyesuaian

A.1419 tanggal 20Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor 010.00012.00005619tanggal 20 Juni 20121 set 177Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 PTOcto Corindo Sarana, Surat Pengantar Pengiriman BarangNo.SJ315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012, Surat OrderPembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012 tanggal 05Desember 2012, Surat Pemberitahuan No.Rekening tanggal06 Desember 20121 set 178 Fax Transmision Kepada PT Agrindo Maju Lestari perihalPenyesuaian Harga tanggal 08 Juni 2004,Surat KeteranganNo.046/SSM

Suyuti Sido Maju 1lembar173 Catatan Penjualam Tahun 2012 3lembar174 Catatan Penjualam Tahun 2013 3lembar175 Rekap PPN Tahun 2011 s.d. 2013 1lembar176 Dokumen Pembelian dari PT Makmur Meta Graha 1 setDinamika berupa Surat Pengantar No.411/VII/SBYtanggal 12 Juli 2012,Nota, Surat Pengantar Barang No.A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor010.00012.00005619 tanggal 20 Juni 2012177 Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 1 setPT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar PengirimanBarang

A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor 010.000-12.00005619 tanggal 20 Juni 2012 1 set
177 Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 PT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar Pengiriman Barang No.SJ-315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012, Surat Order Pembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012 tanggal 05 Desember 2012, Surat Pemberitahuan No.Rekening tanggal 06 Desember 2012

Halaman 8 dari 84 Putusan Pidana Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Kin A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor010.00012.00005619 tanggal 20 Juni 2012 177Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012PT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar PengirimanBarang No.SJ315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012,Surat Order Pembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012tanggal 05 Desember 2012, Surat PemberitahuanNo.Rekening tanggal 06 Desember 20121 set 178 Fax Transmision Kepada PT Agrindo Maju Lestariperihal Penyesuaian

A.1419 tanggal 20Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor 010.00012.00005619tanggal 20 Juni 20121 set 177Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 PTOcto Corindo Sarana, Surat Pengantar Pengiriman BarangNo.SJ315/E/2012 tanggal 06 Desember 2012, Surat OrderPembelian No.order 65/SSM/XII/PO/2012 tanggal 05Desember 2012, Surat Pemberitahuan No.Rekening tanggal06 Desember 20121 set 178 Fax Transmision Kepada PT Agrindo Maju Lestari perihalPenyesuaian Harga tanggal 08 Juni 2004,Surat KeteranganNo.046/SSM

Suyuti Sido Maju 1lembar173 Catatan Penjualam Tahun 2012 3lembar174 Catatan Penjualam Tahun 2013 3lembar175 Rekap PPN Tahun 2011 s.d. 2013 1lembar176 Dokumen Pembelian dari PT Makmur Meta Graha 1 setDinamika berupa Surat Pengantar No.411/VII/SBYtanggal 12 Juli 2012,Nota, Surat Pengantar Barang No.A.1419 tanggal 20 Juni 2012 dan Faktur Pajak Nomor010.00012.00005619 tanggal 20 Juni 2012177 Invoice No.301/KW/2012 tanggal 06 Desember 2012 1 setPT Octo Corindo Sarana, Surat Pengantar PengirimanBarang

Bebanpertanggungjawaban hukum harus jelas, konkret dalam kaitanpermasalahan yang terkait perbuatan direksi perseroan dan/atau pribadiyang mewakili perseroan;Bahwa penempatan Tergugat oleh Penggugat sebagai pihak selaku pribadidan atau bukan selaku Direktur PT Corindo Usaha Mandiri, namun objekyang dipermasalahkan adalah usaha yang bergerak di bawah PT CorindaUsaha Mandiri, dalam hal ini adalah nyata sebagai error in persona.

Lee hanya bercerita akan membayar dp apartemen 12 kali ;Bahwa pada tahun 1994 setelah di Corindo, Mr. Lee Hang Joo memangdiperebutkan karena pengalamannya di bidang acconting, jadi saksi seringbertemu dengan Mr. Lee ;Bahwa Saksi pertama kali bertemu dengan Sadr. Fandi tahun 1995 di Tebet diperusahaan Johorindo ;Bahwa Mr. Lee selalu berbicara ingin buka konsultan pajak dan lainlain,makanya Mr. Lee akan membuat PT, lalu mereka membuat PT pakai domisilidi Koren Center, teman Mr. Lee dan Sdr.

Master Corindo(Turut Tergugat II)?