Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 29 Agustus 2012 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il bernama COUSIN, karena ayah kandung Pemohon II terlebihdahulu meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Teppo Barat,bernama Basong, dengan maskawin berupa 88 (delapan puluh delapan) real,dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMas'ud dan Risal;Bahwa

COUSIN, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan NELAYAN,bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE; mengaku sebagai sepupu satukali Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon Il dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksibersaudara kandung dengan Pemohon Il; Bahwa keduanya adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa keduanya menikah pada tanggal 29 Agustus 2012;Bahwa keduanya menikah

di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungbernama COUSIN, karena ayah kandung Pemohon Il terlebih dahulumeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Teppo Barat, bernama Basong;Bahwa maharnya berupa 88 (delapan puluh delapan) real, dibayar tunai.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Mas'ud dan Risal;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secarahukum

sebagai temansekaligus tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksibersaudara kandung dengan Pemohon Il;Bahwa keduanya adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa keduanya menikah pada tanggal 29 Agustus 2012; Bahwa keduanya menikah di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungbernama COUSIN

bahwa selain alat bukti P, para Pemohon mengajukan pula 2(dua) orang saksi yang tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini, telahdisumpah dan memberikan keterangan didalam persidangan sehingga telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon samasama menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal 29 Agustus2012 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, dengan wali nikah saudara kandung bernama COUSIN

Cousin, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon;Bahwa saksi adalah sepupu dua kali pemohon, sedangkan termohontidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa pemohon dengan termohon telah menikah Desa Balanita,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, pada tahun 2000;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungpemohon bernama Amir;Bahwa yang menikahkan adalah Imam

tanggapemohon dan termohon, yang saksi ketahui pemohon datang keMajene tahun 2013 dan tinggal dirumah orang tua saya kemudianpindak ke rumah kontrakan.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan termohon sekarangdimana.Bahwa menurut keterangan pemohon yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, pemohon dan termohonsudah tidak saling mempedulikan;Other cousin

nikah dengancerai talak dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan kumulasi itsbatnikah dengan cerai talak, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan tentang keabsahan pernikahan pemohon dengantermohon untuk selanjutnya dijadikan dasar bagi perceraian antara pemohondan termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyamengenai itsbat nikah dan dialildalil gugatannya mengenai perceraian,pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu: Cousin

dan Other cousin yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil gugatan pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil gugatan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut terbuktibahwa pemohon dengan

Bukti SaksiSaksi Pertama : COUSIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa mengenal Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi pada saat pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 September 2013 Galung Utara, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandung(saudara ayah) bernama Imran, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia.Bahwa

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makawajib bagi para Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, para Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksimasingmasing bernama COUSIN dan NEIGHBOR yang memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga secara formil kedua orang saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi COUSIN, mengetahui dan terlibatlangsung dalam proses pernikahan para Pemohon sebagai pihak yang ikutmenyaksikan dan saksi tersebut juga

Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, COUSIN di depan sidang Pengadilan Agama Majene;

terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Haswin bin Hakim juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Haswin bin Hakim;Bahwa Pemohon dengan Haswin bin Hakim tidak pernah bercerai hinggaHaswin bin Hakim meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2016 karenasakit;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan akta nikahpemohon dan pemohon Il serta keperluan lainnya;COUSIN

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makawajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksimasingmasing bernama UNCLE dan COUSIN yang memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa secara materil saksi UNCLE mengetahui dan terlibatlangsung dalam proses pernikahan Pemohon sebagai pihak yang ikutmenyaksikan dan saksi tersebut juga mampu menjelaskan

kronologis tidakterbitnya Buku Nikah Pemohon, maka majelis hakim berpendapat bahwaberdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg keterangan saksi tersebut dapat dijadikanbukti Kesaksian;Menimbang, bahwa secara materil saksi COUSIN mengetahui dan ikutmenyaksikan sendiri peristiwa pernikahan Pemohon, serta mampu menjelaskansiapasiapa pihak yang terlibat dalam akad nikah para Pemohon, maka majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg keterangan saksitersebut dapat dijadikan bukti kesaksian

COUSIN, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepupu satu kali saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Oktober 1982 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon

Hakimberpendapat bahwa alat bukti para Pemohon merupakan bukti permulaanadanya ikatan perkawinan Pemohon danPemohon II karena secara aturankependudukan diakui sebagai suami isteri, olehnya itu masih perlu didukungdengan alat bukti lainnya seperti alat bukti saksi yang melihat peristiwa dankejadian perkawinan para Pemohon bahwa mereka benarbenar sebagai suamiisteri yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut, para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama COUSIN

keterangan dibawah sumpah, sehinggasecara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi BROTHER IN LAW mengetahuidan terlibat langsung dalam proses pernikahan para Pemohon sebagai pihakyang ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampu menjelaskan kronologistidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg keterangan saksi tersebut dapatdijadikan bukti kesaksian;Menimbang, bahwa secara materil saksi COUSIN

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu saksi dan COUSIN.

Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon adalah berupa uang sejumlah300.000,00 dibayar tunai.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus janda mati sedang HUSBAN berstatusbujang.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon.Bahwa Pemohon dengan HUSBAN telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa HUSBAN telah meninggal dunia pada tahun 2012.Saksi Kedua, COUSIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon.Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan HUSBAN.Bahwa Pemohon

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah UNCLE dan COUSIN.

COUSIN, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Lingkungan GalungGalung, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, pada tanggal 31 September 1989;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Cala;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Pamboang, bernama Kanna Sitti

yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidakditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu COUSIN

Bukti Saksi.Saksi pertama COUSIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat sebagai sepupu istri saksi dan Tergugat bernamaTERGUGAT tidak ada hubungan keluarga.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telah mempunyai 2orang anak, ikut Penggugat dan 1 lagi ikut Tergugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan 2 tahun terakhir seringada pertengkaran hingga pemukulan.Bahwa Penggugat sering cerita pada istri saksi berupa kekerasan

Polisi yang masinmasing dibuat olehpejabat yang berwewenang, telah bermaterai cukup, tidak dicocokkan aslinya, namun karenadalam jawaban Tergugat telah diakui, maka alat bukti P2 dan P3 tersebut adalah buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian terbukti Tergugat melakukan kekerasan fisiklpemukulan terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain bukti P1, P2, dan P3 tersebut, Penggugat di persidangantelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama COUSIN

dan SISTER, keduasaksi tersebut adalah orang terdekat dan keluarga Pengugat yang memberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga kedua saksi Penggugat secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa secara materil saksi COUSIN mengetahui peristiwa pemukulanpertama dan kebiasaan Tergugat (minumminuman keras dan suka berjudi) dari orang laindan dari Penggugat.

SaksiSaksi :Saksi Kesatu, COUSIN, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon demikian pula almarhumahALMARHUMAH.Bahwa Pemohon adalah suami ALMARHUMAH sedangkan PemohonIl dan Pemohon III adalah anak kandung ALMARHUMAH.Bahwa Pemohon IV dan Pemohon V adalah orang tua kandungALMARHUMAHBahwa ALMARHUMAH meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 24September 2015 di Mekkah, karena Tragedi Mina ketika menunaikanibadah haji.Bahwa para Pemohon mengajukan

itu Pengadilan AgamaMajene berwenang memeriksa dan mengadili permohonan penetapan ahliwaris yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun permohonan para Pemohon hanyaditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah ALMARHUMAHnamun mjelistetap memandang perlu membebankan kepada para Pemohon untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama COUSIN

Bahwa yang menjadi saksi adalah COUSIN dan Abd. Latif Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus punya istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama sebabsetelah menikah Tergugat langsung meninggalkanPenggugat karena Penggugat hamil 4 bulan diluar nikah, sehinggapernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secaraterpaksa, namun telah dikaruniai seorang anak perempuan. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat.

maka kumulasi gugatan Penggugatuntuk itsbat nikah dan gugatan cerai dapat dibenarkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkarakumulasi itsbat nikah dan gugat cerai, maka majelis hakim terlebin dahulumempertimbangkan bukti tentang keabsahan pernikahan yang menjadi dasarbagi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan itsbatnikah, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama BROTHERS dan COUSIN

Ali, dinikahkan oleh imammasjid Teppo dengan maskawin berupa kalung emas 5 gram dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama COUSIN dan Abd.Latif.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan sesusuan atau hal lain yangdapat menghalangi perkawinan Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakim telahmenemukan

Aris; Bahwa mahar yang diberikan pemohon kepada pemohon Il berupacincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai danpemohon Il berstatus gadis;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanpemohon dengan pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il serta keperluan lainnya;COUSIN, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada

bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagaiakta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dengan pemohon Il selama ini telah diakui secara administrasi kKependudukansebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon Il sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu NEIGHBOR dan COUSIN

dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :COUSIN

tidak mau ikut tinggal bersama denganPemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetapdiwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya denganmengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu: COUSIN

darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan HUSBAN juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan HUSBAN;Bahwa Pemohon dengan HUSBAN tidak pernah bercerai hinggaHUSBAN meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 1967 karena sakit;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan akta nikahPemohon dan almarhum HUSBAN serta keperluan lainnya;COUSIN

dunia pada hari Minggu tanggal 01 Oktober 1967karena sakit, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yangrelevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu NEIGHBOR dan COUSIN

COUSIN, mengaku sepupu dua kali Pemohon dan sepupu tiga kaliPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan di LingkunganParappe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il bernama Latif; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapakkandungnya sendiri disaksikan oleh Adnan Algadri dan Hamiddengan mahar emas 1 gram; Bahwa

Adapun secara materil isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum secara kependudukan bahwaPemohon adalah kepala rumah tangga dan Pemohon Il adalah selaku isteri,dengan demikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama COUSIN dan saksi2 bernama KALI, sudah dewasa, sudah disumpah dan tidak satupun alasanyang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formal saksi sebagaimana

penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya di muka persidangan telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 152/16/VIII/2006,tanggal 16 Agustus 2006 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, KotaMakassar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :Saksi Pertama, COUSIN

Selama tergugat menikah dengan perempuan lain tidak pernah memberikan jaminannafkah kepada penggugat, karena tergugat telah tinggal bersama dengan istri barunyabernama Ririn.Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun dipanggilsecara resmi dan patut.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti P dan dua orang saksi masingmasing bernama COUSIN danBROTHERSMenimbang

Bukti SuratFotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 7605032103110001tanggal 21 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode P1;Asli surat kematian atas nama Husran dengan nomor478/KEL.MD/26/XV/2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mosso Dhua,kemudian diberi kode P2;Bukti SaksiSaksi Pertama : COUSIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa

seperti alat bukti saksi yang melihat peristiwa dan kejadian perkawinanPemohon bahwa mereka benarbenar sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2, Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut otentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang, bahwa terbukti bahwa Husran telah meninggal dunia pada tanggal 27Agustus 2015;Menimbang, bahwa selain alat bukti P1 dan P2 tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama COUSIN

danBROTHER yang memberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga secaraformil kedua orang saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi COUSIN mengetahui dan terlibatlangsung dalam proses pernikahan Pemohon sebagai pihak yang ikutmenyaksikan dan saksi tersebut juga mampu menjelaskan kronologis tidakterbitnya Buku Nikah Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg keterangan saksi tersebut dapat dijadikanbukti kesaksian;Menimbang, bahwa secara

PemohonBOY berstatus jejaka dan siap untuk menjadi kepala keluarga.Bahwa calon suami anak Pemohon BOY telah mempunyai penghasilan yangcukup, bekerja sebagai petani.Bahwa Pemohon telah sepakat dengan orang tua calon suami anak Pemohonuntuk dinikahkan.Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon pada bulanJuni 2015 dan tidak pernah dilamar oleh lelaki yang lain.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dengan lelaki BOY.Saksi Kedua COUSIN

Adapun secara maiteril telah membuktikan bahwa usia anak Pemohon yangbernama LADYbaru berusiai5 tahun dan belum cukup umur menikah dengandemikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti P1,P2 dan P3 tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama Rusdi S bin Sappedan COUSIN yang memberikan keterangan dibawah sumpah sehingga secara formilkedua orang saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara

Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IlBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;COUSIN

dibuktikan olehpara Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yang membatalkan buktitersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasi kependudukantelah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu NEIGHBOR dan COUSIN

COUSIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunPambo'borang, Desa Pambo'borang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene pada tanggal 10 November 1999 yang dinikahkan oleh ImamMasjid Pambo'borang bernama Abd.

Adapunsecara materil isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumsecara kependudukan bahwa Pemohon adalah kepala rumah tangga danPemohon Il adalah selaku isteri, dengan demikian alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama NEIGHBOR dansaksi 2 bernama COUSIN, sudah dewasa, sudah disumpah dan tidak satupunalasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi, sehingga keduanyatelah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana