penetapanTarif Bea Masuk atas jenis barang berupa PP Cosmoplene AX668, Negara asalSingapore, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 203216 tanggal 23 Mei 2013 dengan Tarif Bea Masuksebesar 0% (ATIGA), dan yang ditetapbkan Terbanding menjadi Tarif Bea Masuksebesar 10% (MFN);Menurut Terbanding : bahwa atas jenis barang PP Cosmoplene AX668 diklasifikasikan pada pos tarif3902.30.9010 yang tercantum pada Form D nomor 20136050687 tanggal 13 Mei2013, Origin criteria

Dan origin kriteriaseperti yang dicantumkan pada kolom 8 adalah CTH;bahwa ada box 8 Form D mencantumkan CTH seperti unumnya shipment PemohonBanding dari Singapore dengan HS kode 3902.30 adalah berdasarkan kriteria dariArticle 28 ATIGA, Annex 3 Product Specific Rules for the Rules of Origin UnderChapter 3 dan sudah memenuhi criteria CTC (a change in tariff Classification);Adanya konfirmasi dari DirectorGeneral of customs Singapore bahwa HS kode390230 menenuhi kriteria untuk di expor dengan menggunakan

fasilitas ATIGA.Menurut Majelis : bahwa menurut Terbanding, atas jenis barang PP Cosmoplene AX668diklasifikasikan pada pos tarif 3902.30.9010 yang tercantum pada Form D nomor20136050687 tanggal 13 Mei 2013, Origin criteria CTC, sesuai pertimbangan dariArticle 28 ATIGA, Annex 3 Product Specific Rules For The Rules of Origin UnderChapter 3, tidak memenuhi kriteria CTC (a change in tariff classification), sehinggaForm D nomor 20136050687 tanggal 13 Mei 2013 dinyatakan tidak berlaku.

tidak dapatdiberikan preferensi tarif BM dalam kerangka ATIGA sesuai Peraturan MenteriKeuangan RI nomor Nomor 208/PMK.01 1/2012 tanggal 17 Desember 2012;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding karena menurut Pemohon Banding,pada box 8 Form D mencantumkan CTH seperti umumnya shipment Pemohon Banding dari Singaporedengan HS kode 3902.30 adalah berdasarkan kriteria dari Article 28 ATIGA, Annex 3 Product Specific Rulesfor the Rules of Origin Under Chapter 3 dan sudah memenuhi criteria

tanggal 13 Mei 2013 kepada pihak penerbit Form D denganSurat Kepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok Nomor: S3032/KPU.01/2013 tanggal 18 Juli 2013 kepada Singapore Customs perihal Confirmationof Certificate of Origin;bahwa Singapore Customs telah mengirimkan kepada Terbanding surat nomor: 3302 16 Vol 38 tanggal 23 Oktober 2013 tentang jawaban atas konfirmasi Certificate ofOrigin yang antara lain menyatakan bahwa Form D Nomor: 20136050687 diterbitkansecara sah dan benar, origin criteria

Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor201301211 tanggal 17 April 2014;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Kepala Kantor Pelayanan Ut:Tanjung Priok Nomor S4329/KPU.01/2013 tanggal 6 September 2013 diketahui balsurat tersebut ditujukan kepada Shanghai EntryExit Inspection & Quarantine BureatThe Peoples Republic of China yang isinya konfirmasi form E noE1333110930330018 tanggal 11 Agustus 2013 yang berkaitan dengan ASEAN China IOCP dan Overleaf notes dengan alasan origin criteria

prefenrential treatment, the orcriteria should be WO;bahwa Terbanding dalam Menimbang huruf h pada Keputusan Terbanding noKEP6808/KPU.01/2013 tanggal 04 November 2013 menyatakan :bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen Form E nomor E1333110930330tanggal 11 Agustus 2013, didapat halhal sebagai berikut :h.1. jenis barang adalah casual shoes yang terdiri dari beberapa tipe/model yang berbberbeda ukuran dan spesifikasinya, berbeda jumlah dan juga harganya, menggunafasilitas Form COO ACTA namun Origin Criteria

hanya satu saja atau dikelomposecara global;bahwa alasan Terbanding menolak preferensi tarif ACFTA Pemohon Banding ad:penguraian barang pada form E yang tidak diuraikan secara mendetil bukan berkadengan origin criteria Wholly Obtain sebagaimana retroactive check nomor S4:KPU.01/2013 tanggal 6 September 2013;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas invoice nomor SCI13178 tanggal 11 Agu2013 diketahui uraian barang adalah 7,000 prs of casual shoes upper material : 1(textile outsole : 100% rubber

Majelis atas Form E Nomor E1333110930330018 tans11 Agustus 2013 diketahui pada kolom 7 tertulis casual shoes upper material : ICtextile outsole : 100% rubber, pada kolom 8 tertulis : WO, pada kolom 9 tertulis : 7pairs;bahwa alasan Terbanding untuk tidak memberikan preferensi tarif dalam rangka ACTdengan alasan jenis barang adalah casual shoes yang terdiri dari beberapa tipe/myang berbeda, berbeda ukuran dan spesifikasinya, berbeda jumlah dan juga hargaimenggunakan fasilitas Form COO ACTA namun Origin Criteria

hanya satu saja dikelompokan secara global, menurut Majelis tidak seharusnya demikian;bahwa hubungan antara uraian jenis barang (kolom 7) dengan origin criteria (kolondengan jelas dapat dipahami, karena terdiri dari jenis barang yang sama yaitu casual shberasal dari Negara/pabrik yang sama, tentu saja origin criterianya sama;bahwa hubungan antara kolom 7 dan kolom 8 masih dipertegas lagi dengan uraian fkolom 9 dan kolom 10 yang mana pada invoice telah diuraikan secara rinci jumlah, twarna, dan harga

sebenarbenarnya dimana Form E tersebut telah melalui proses analisa yang mendalam terhadapbarang impor Pemohon tersebut apakah layak atau tidak untuk diberikan Form E dari seghal termasuk segi kriteria asal (origin criterion);Menurut Majelis bahwa Terbanding menyatakan bahwa berdasarkan penelitian diketahui bahwa jenis baraadalah Polyester Film yang terdiri dari beberapa tipe/model yang berbeda, berbeda ukuradan spesifikasinya, berbeda jumlah dan juga harganya, menggunakan fasilitas Form CoOACTA namun origin criteria

hanya satu saja atau dikelompokkan secara global;bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen Form E Nomor E133221050100tanggal 26 Juni 2013, kedapatan pada kolom 8 (origin criteria / see overleaf notes) tertWO (gambar terlampir), disebutkan "Polyester Film" untuk 6 jenis barang yang diimsehingga terhadap barang yang diimpor dengan PIB Nomor 294723 tanggal 19 Juli 2(tidak dapat diberikan preferensi tarif bea masuk dalam rangka skema ACFTA;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penetapan pembebanan

yang dilakulTerbanding dengan alasan karena Polyester Film yang terdiri dari beberapa tipe/moyang berbeda ukuran dan spesifikasinya, berbeda jumlah dan juga harganya, menggunalmodel Form CoO ACFTA namun origin criteria hanya satu saja atau dikelompok!

hanya satu saja dikelompokkan secara global;bahwa origin criteria WO pada kolom 8 sudah mewakili kriteria asal dari "Polyester Filyang terdiri dari 6 ukuran yang barangnya sama yaitu Polyester Film dan tidak sedikitmengurangi nilai substansi dari kriteria asal yang secara fakta keseluruhan adalah WO;bahwa secara keseluruhan barang impor Pemohon Banding telah memenuhi sy:preferential tarif karena otoritas negara asal telah menerbitkan Form E secara sah seberbenarnya dimana Form E tersebut telah melalui

proses analisa yang mendalam terhabarang impor Pemohon tersebut apakah layak atau tidak untuk diberikan Form E, segala hal termasuk segi kriteria asal (origin criteria);bahwa barang impor Pemohon Banding berupa Polyester Film yang terdiri dari 3 ukurtetapi pada dasarnya masih dalam satu jenis barang yang sama yaitu Polyester Film;bahwa Terbanding tidak bisa langsung membatalkan Form E, jika Terbandmempermasalahkan mengenai origin criteria tersebut, seharusnya Terbanding mengirimkonfirmasi kepada

Pada Form E tertera origin criteria WO untuk produk Modular ChillerModel CLSF 130 CU/S C/W Accessories (pos 8418),d. Atas produk Modular Chiller Model CLSF 130 CU/S C/W Accessories(pos 8418) dimungkinkan terdapat berbagal komponen material non origindari China, sehingga kriteria origin seharusnya bukan WO.bahwa berdasarkan Annex 3 Rules of Origin (ROO) for ACFTA:a. Produk yang digolongkan dalam origin criteria WO adalah produk hasilbumi, binatang hidup atau dihasilkan dan air, tanah, bumi,b.

, it may release the products to the importer subject to anyadministrative measures deemed necessary, provided that they are not heldto be subject to import prohibition or restriction and there is no suspicionof fraud.bahwa Kepala KPPBC TMP Belawan telah mengirimkan surat nomor:S3552/WBC.02/ KPP.MP.01/ 2013 tanggal 12 Juni 2013 kepada GuangdongEntry Exit Inspection and Quarantine Bureau of PR China selaku instansipenerbit (issuing authority) untuk retroactive check mengkonfirmasi keraguanorigin criteria

keberatan tersebut dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana dinyatakan dalam KEP419, sehingga Pemohon Banding wajibmenyelesaikan tagihan BM, PDRI dan Denda Administrasi sebesarRp.184.362.000,00 sehingga Pemohon Banding wajib membayar kekuranganBM, PDRI dan Denda Administrasi sebesar Rp.57.215.000,00.Menurut Pemohon Banding bahwa pokok permasalahan pengguguran/pembatalan Form E Nomor:E134403000700023 tanggal 2 Juli 2013 dimana pada kolom 8 ditulis WO(Wholly Obtained).bahwa pengertian kolom 8 (Origin Criteria

) pada Form E, menurut PemhonBanding sesuai dengan buku Pusdiklat Bea dan Cukai 2013 yang disusun olehDedi Abdul Hadi, S.H., M.Si., adalah sebagai berikut:Origin Criteria Wholly Obtained atau Wholly Produced merupakan salahsatu dari origin criteria yang ada, dimana pada intinya adalah bahwa negarayang terlibat dalam pengadaan atau produksi barang tersebut hanya satunegara (seluruh komponen bahan bakunya berasal dari satu negara dandiproduksi sendiri).bahwa barang impor tersebut di atas pada saat

sebagai berikut :(e) Minerals and other naturally occurring substances, not included inparagraphs (a) to (d), extracted or taken from its soil, waters, seabed orbeneath their seabed,(j) Goods obtained or produced in a Party solely from products referred to inparagraphs (a) to (i) above.bahwa menurut Majelis untuk produk manufaktur seperti yang diatur dalamRules of Origin for the ACFTA pada Annex 3 Rule 4 dan 5, kandunganproduk minimal 40% dari suatu negara sudah memenuhi persyaratanoriginating criteria

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put56093/PP/M.XVIIB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiadanya pembebanan bea masuk karena keraguan atas pemenuhan ketentuanmengenai Origin Criteria, sehingga tidak sesuai dengan ketentuan Overleaf NoteRules Of Origin for The AseanChina Free Trade Area (ACFTA) atas importasiJenis Barang: Knitted Fabric, Jumlah Barang: 1,042 Roll, Negara Asal:China

31Juli 2013, dan belum diterima jawaban dari pihak issuing authority;Menurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding telah mengimpor barang dengan PIB Nomor:Menurut Majelis172655 tanggal 3 Mei 2013 preferensi tarif ACFTA, yang kemudian berdasarkanSPTNP Nomor: SP TNP008251/NOTUL/KP UTP/BD.02/2013 tanggal 25 Mei 2013,Pemohon Banding harus membayar tagihan Bea Masuk dan PDRI sejumlahRp36.709.000,00 karena preferensi tarif ACFTA dibatalkan dengan alasan terdapatkeraguan atas pemenuhan ketentuan mengenai Origin Criteria

tersebut akibatadanya kesalahan dalam pemberitahuan oleh eksportir,b. bahwa dinyatakan dalam surat jawaban "...the goods covered by the certificatewere manufactured in China, and all the materials such as FDY YARN used inthe goods were of Chinese origin" tanpa disertai buktibukti pendukung yangTerbanding mintakan sehingga Terbanding sangat meragukan karenapemasok tersebut bukanlah perusahaan manufaktur,c. bahwa berdasarkan Product Specific Rules (PSR) pada alternative rulesdisebutkan:"The following criteria

Origin Criteria: For exports to the above mentioned countries to be eligible forpreferentia) treatment, the requirement is that either:(iv) Products which satisfy the product specific rules provided for in attachment Bof the Rules of Origin for the ACFTA shall be considered as products to whichsufficient transformation has been carried out in a Party.If the products qualify under the above criteria, the exporter must indicate inBox 8 of this form the origin criteria on the basis of which the claims

that hisproducts qualify for preferential treatment, in the manner shown in the followintable: Circumstances of production or manufacture in the firstcountry named in Box 11 of this form(d) Products satisfied the Product Specific Rules (PSR) "PSR"Insertin Box 8 e. bahwa berdasarkan PSR tersebut jelas disebutkan untuk HS Code 6004.10adalah produk yang telah mengalami proses lebih lanjut sehingga seharusnyamasuk kedalam origin criteria Product Specific Rules (PSR),f. bahwa berdasarkan overleaf notes

Menurut Terbandingbahwa Terbanding dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP4792/KPU.01/2013 tanggal 01 Agustus 2013 huruf (g) s.d. (4) pada pokoknyamenyatakan :g. g. bahwa berdasarkan penelitian terhadap LPPT Pejabat Bea dan Cukaidan Form E nomor E134407390330063 tanggal 20 Mei 2013, kedapatanhalhal sebagai berikut :gl. bahwa pada kolom 8 Form E disebutkan Origin Criteria adalah"WO";g2. bahwa pada LPPT, diketahui bahwa Form E disuspend dandilakukan retroactive check karena origin criteria diragukan (

Between The Association Of South East AsianNation And The Peoples Of China (Persetujuan Kerangka KerjaMengenai Kerjasama Ekonomi Menyeluruh Antara NegaraNegaraAnggota Asosiasi BangsaBangsa Asia Tenggara Dan RepublicRakyat China) yang telah diubah dengan Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 37 Tahun 2011;h2. bahwa berdasarkan lampiran Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 37 Tahun 2011 yaitu pada angka 3 "AttachmentC of Annex 3, Appendix 2a : Overleaf notes, diatur mengenaiketentuan "ORIGIN CRITERIA

ORIGIN CRITERIA: For Exports to the above mentionedcountries to be eligible for preferential treatment, therequirement is that either:(i) The products wholly obtained in the exporting Member State asdefined in rule 3 of the ASEANChine Rules of Origin;(ii) ..., etc.h3. bahwa berdasarkan Annex 3 Rules of Origin for The ASEANChinaFree Trade Area disebutkan bahwa:Rule 2 "" Origin Criteria"For the purpose of this agreement, product imported by a partyshall be deemed to be originating and eligible for

However, it may release the prOducts to theimporter subject to any administrative measures deemednecessary, including imposition of customs duties at the higherapplied rate or equivalent amount of deposit, provided thatthey are not held to be subject to import prohibition orrestrictiorf and there is no suspicion of fraud.h5. bahwa dikarenakan Origin Criteria yang disebutkan pada Form Eadalah Wholly Obtained dan terdapat keraguan dart Pejabat Beadan Cukai akan Origin Criteria maka dilakukan retroactive

Oleh sebab itu Form E Pemohon Banding ini benarbenar asli.bahwa mengenai Ketentuan Asal Barang (Origin Criteria) di Form E kamiditulis "WO" oleh Pemerintah China, dengan ini kami jelaskan sebagaiberikut:1. bahwa tulisan "WO" (Wholly Obtained) yang tertera pada Form E denganNomor E133800501390155 adalah ditulis oleh Pemerintah China karenabarang Pemohon Banding tersebut dihasilkan/diproduksi seluruhnya dariChina baik bahan baku maupun barang jadi tersebut;2. bahwa berdasarkan rule 2a pengertian dari

April 2013.berupa Disperse (8 jenis barang sesuai lembar PIB) yangmewajibkan Pemohon Banding membayar (NOTUL) untuk barang tersebut sebesarRp.40.204.000;bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP3652/KPU.01/2013 tanggal 20 Juni2013, berdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E133306054060016 tanggal 25Maret 2013, didapati halhal sebagai berikut: bahwa barang yang diimpor dengan menggunakan fasilitasadalah berbagai macam disperse dengan kode HS 3204.11.90.00; bahwa pada kolom 8 Form E (Origin Criteria

) disebutkanOrigin Criteria adalah WO;bahwa sehubungan dengan hasil penelitian atas Form E tersebut di atas disampaikanhalhal sebagai berikut:bahwa barang yang diimpor dengan menggunakan fasilitas, yaitu Disperse tidak sesuaidengan kriteria WO sesuai Annex 3 Rules of Origin For The ASEANChina FreeTrade Area;bahwa ketentuan di atas serta berkaitan dengan keraguan atas pihak manufacture danvaliditas Origin Criteria, maka telah dilakukan konfirmasi (retroactive check) kepadapihak penerbit Form E yaitu

M.VIIB/19/2014Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP5621/KPU.01/2013 tanggal 18September 2013 tentang Penetapan Atas Keberatan XXX Terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP008703/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 03 Juni 2013;Menurut Terbanding : bahwa Tanda tangan pada Form E berbeda dengan specimen tanda tangan danOrigin Criteria

WO pada kolom 8 diragukan memenuhi Rule 3 ROO ACFTA,sehingga tarif BM dikembailkan ke tarif BM yang berlaku umum (MFN);Menurut Pemohon : bahwa Form E Nomor: E132102003200117 tanggal 6 Mei 2013, spesimen tandatangan dan cap tidak cocok dengan yang ada di Terbanding pada kolom 8 originForm E tercantum Origin Criteria ditulis WO;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas SigmaElevator

,tanggal 6 Mei 2013 address, country): Sigma Elevator Company Limited,ChinaNumber and type of packages, description of products7 (including quantity where appropriate and HS numberpof the importing party): 39 case of 2 units SigmaElevator consists of:1 unit type IRISINVPA 10 (680) CO60 5/5 AT USD16,600.00/unit:USD 16,600.001 unit type IRISINVSA 15 (1000) SS60 5/5 TotalAmount USD 35,600.00.Type of goods: Sigma Elevator; Quality of goods: brandnew; Country of origin: China; HS Code: 8428.10Origin Criteria

Products not wholly prodused or obtained provided that the said products are eligible under Rule 4,Rule 5 or Rule 6;bahwa sesuai Overleaf Notes disebutkan bahwa if the products qualify under the above criteria,the exporter must indicate in box 8 of this form the origin criteria of the basis of which he claims that hisproducts qualify for preferential treatment, in the manner shown in the following tableCircumstances of production or manufacture in the first country named in box Insert in box 811

of the exporting Party receiving a request forretroactive check shall respond to the request promptly and reply not later than ninety (90) daysafter the receipt of the request;bahwa berdasarkan point (a) sampai dengan (j) Rule 3 Wholly Obtained Products tersebut diatas, barangpada pos 12 PIB Nomor: 190471 tanggal 16 Mei 2013 tidak termasuk sebagai kategori barang yangdapat digunakan untuk mendapat kriteria Wholly Obtained;bahwa guna penelitian keabsahan mengenai perbedaan tanda tangan dan origin criteria

Tarif Bea MasukKlasifik8428.398474.20Menurut Terbanding:bahwa dikarenakan Orifin Criteria yang disebutkan pada Form E adalah WhollyObtained dan terdapat keraguan dari Terbanding akan Origin Criteria makadilakukan retroactive check dan menunda pemberlakuan preferential tarif sampaiditerimanya hasil konfirmasi;bahwa berdasarkan terdapatnya keraguan atas origin criteria Form E tersebutsehingga dilakukan konfirmasi atas Certificate of Origin (Form E) kepada ShanghaiEntryExit Inspection and Qurantine

Bereau dengan surat nomor: S1284/KPU.01/2013 tanggal 08 April 2013, namun hasil konfirmasi belum diterima pihakTerbanding; Menurut Pemohon Banding: 1. bahwa uraian jenis barang pada Invoice sudah sesuai dengan Form E yangditerbitkan dari negara asal;2. bahwa Origin Criteria yang disebutkan pada Form E adalah benar sesuaidengan Form E yang diterbitkan dari negara asal;Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan

Meanwhile, according to the PSR ACFTA, we checked and concluded thatthe subheading 8428.39 and 8474.20 are categorized as wholly obtained, whichorigin criteria is clear and correct;bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2010 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam RangkaAsean China Free Trade Area (ACFTA), untuk pos tarif 8428.39.90.00 dan8474.20.19.00 ditetapbkan bea masuknya sebesar 0%;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif

2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilaipabean atas importasi Zinc Sulphate Heptahydrate negara asal China dengan pembebanaidalam PIB Nomor: 018294 tanggal 17 Juni 2013 dengan pembebanan BM 5% BBS 1009yang ditetapkan Terbanding menjadi pembebanan BM 5%;bahwa Terbanding menyatakan alasan penolakan keberatan Pemohon Banding karenaberdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E134300009510199 tanggal 05 Juni 201.terdapat keraguan atas origin criteria

AseanChina Free Trade Area, Rule 3: Wholly ObtainecProducts;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pembebanan yang dilakukan Terbanding dengalasan karena WO yang tercantum di dalam Form E itu telah menyatakan Form E dansurat keterangan yang menyatakan bahwa pupuk dan semua bahan baku 100% berasal daChina (WO);bahwa Terbanding menyatakan alasan penolakan keberatan Pemohon Banding karenaberdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E134300009510199 tanggal 05 Juni 201terdapat keraguan atas origin criteria

Goods obtained or produced in a Party solely from products referred to in paragre(a), to (4);bahwa atas permasalahan keraguan Terbanding terhadap Origin Criteria yang tertera fFForm E tersebut, Terbanding menyatakan telah melakukan konfirmasi kepada pipenerbit Form E dengan mengirimkan Surat Nomor: S2989/WBC.02/KPP.MP.01/2tanggal 15 Juli 2013 namun sampai diterbitkan keputusan Terbanding, Terbanding bemendapat jawaban konfirmasi mengenai keabsahan penerbitan Form E dimaksud;bahwa di dalam persidangan

, Pemohon Banding melampirkan dokumen pendukung betPIB pembanding atas jenis barang dan pemasok yang sama dengan Form ENorE123110100450926 tanggal 21 September 2013 yang tidak dikenakan Nota Pembett(Notul) oleh Terbanding;bahwa menurut Majelis untuk produk manufaktur seperti yang diatur dalam Rule:Origin for the ACFTA pada annex 3 Rule 4 dan 5 kandungan produk minimal 40%suatu Negara sudah memenuhi persyratan originating criteria apalagi jika mencantumWO yang menggambarkan seluruh kandungan produk

diberitahukan oleh Pemohon Bandingdalam PIB Nomor: 334039 tanggal 26 Agustus 2013 yaitu Pembebanan Tarif BeaMasuk (ACFTA) Tarif Klasifikasi Pos 1 s.d. 16 PIB Pos Tarif 8515.90.10.00 sertaPos 17 s.d. 94 PIB Pos Tarif 8515.90.90.00 sebesar 5% Bebas 100% ditetapkanmenjadi Pembebanan Tarif Bea Masuk (MFN) sebesar 5%.bahwa menurut Terbanding, berdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor:E1311003082600211 tanggal 12 Agustus 2013, kedapatan sebagai berikut:Bahwa pada kolom 8 Form E di atas disebutkan Origin Criteria

adalah "WO"Bahwa kedapatan criteria of origin pada Form E tersebut, untuk isian pada kolom 7 yang pertamayaitu berupa "Welding Machine" merupakan penjumlahan kuantitas barang pos 1 16 dari PIBNomor: 334039 tanggal 26 Agustus 2013.3.

Bahwa kedapatan criteria of origin pada Form E tersebut, untuk isian pada kolom 7 yang keduayaitu berupa "Spare Part" merupakan penjumlahan kuantitas barang pos 17 94 dari PIB Nomor:334039 tanggal 26 Agustus 20134.

Bahwa berdasarkan criteria of originpada Form E, untuk uraian barang pos 1 94 dari PIB Nomor:334039 tanggal 26 Agustus 2013 tidak dirinci satu persatu (detil).sehingga terhadap importasi tersebut ditetapkan berdasarkan tarif MFN (5%);bahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding mengimpor barang berupaWelding Mechine and Part Sesuai dengan lembar lanjutan PIB Nomor: 334039tanggal 26 Agustus 2013 dari China dengan menggunakan Form E Nomor:E131 1003082600211 tanggal 12 Agustus 2013 telah sesuai dengan

dengan syarat melampirkan dokumen Surat Keterangan Asal (formE) yang diterbitkan oleh pemerintah China, sebagaimana yang diatur dalam PMKnomor 117 tanggal 10 Juli 2012;: bahwa menurut Terbanding, atas importasi yang dilakukan oleh Pemohon Bandingdengan PIB Nomor: 195994 tanggal 20 Mei 2013 tidak dapat diberikan preferensitarif BM dalam rangka skema ACFTA, sehingga diberlakukan tarif yang berlaku umumuntuk pos tarif 8462.99.10.00 dengan pembebanan Bea Masuk sebesar 5% (MFN) dandikarenakan Origin Criteria

yang disebutkan pada Form E adalah Wholly Obtained danterdapat keraguan dari Pejabat Bea dan Cukai akan Origin Criteria maka dilakukanretroactive check dan menunda pemberlakukan preferential tarif sampai diterimanya hasilkonfirmasi;bahwa menurut Pemohon Banding, barang impor dengan PIB Nomor: 195994tanggal 20 Mei 2013 merupakan barang produksi dari Negara China, dimana antaraNegara China dan Negara yang tergabung dalam ASEAN terikat dalam kerjasamaekonomi ASEAN China Free Trade Area (ACFTA), sehingga

wajib disampaikan olehimportir pada saat pengajuan pemberitahuan impor barang sebagaimana dimaksud padaMenimbangMengingatMemutuskanhuruf b di Kantor Pabean pada pelabuhan pemasukan; danDalam hal tarif bea masuk yang berlaku secara umum lebih rendah dari tarif bea masukdalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) sebagaimana tercantum dalamLampiran, tarif yang berlaku adalah tarif bea masuk yang berlaku secara umum.bahwa Terbanding telah melakukan konfirmasi atas Description of Product danOrigin Criteria

E133800023050063 tanggal 10 Juni 2013 pada kolom 8tercantum WO (Wholly Obtained).bahwa berdasarkan Overleaf Notes (Attachment C of Annex 3 to Agreement)poin 3 huruf (i), dinyatakan bahwa Origin Criteria: 3.

jawaban surat konfirmasi masih belum diterima.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Form E yang dilampirkan tidakdapat dijadikan sebagai dasar untuk menggunakan tarif preferensi sehinggaterhadap PIB Nomor: 020642 tanggal 4 Juli 2013 dikenakan pembebanan tarifBea Masuk umum (MEN) sebesar 10%.Menurut Pemohon Bandingbahwa pokok permasalahan pengguguran/pembatalan Form E Nomor:E133800023050063 tanggal 10 Juni 2013 dimana pada kolom 8 ditulis WO(Wholly Obtained).bahwa pengertian kolom 8 (Origin Criteria

) pada Form E, menurut PemhonBanding sesuai dengan buku Pusdiklat Bea dan Cukai 2013 yang disusun olehDedi Abdul Hadi, S.H., M.Si., adalah sebagai berikut:Origin Criteria Wholly Obtained atau Wholly Produced merupakan salahsatu dari origin criteria yang ada, dimana pada intinya adalah bahwa negarayang terlibat dalam pengadaan atau produksi barang tersebut hanya satunegara (seluruh komponen bahan bakunya berasal dari satu negara dandiproduksi sendiri).bahwa barang impor tersebut di atas pada saat

sebagai berikut :(e) Minerals and other naturally occurring substances, not included inparagraphs (a) to (d), extracted or taken from its soil, waters, seabed orbeneath their seabed,(j) Goods obtained or produced in a Party solely from products referred to inparagraphs (a) to (i) above.bahwa menurut Majelis untuk produk manufaktur seperti yang diatur dalamRules of Origin for the ACFTA pada Annex 3 Rule 4 dan 5, kandunganproduk minimal 40% dari suatu negara sudah memenuhi persyaratanoriginating criteria

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut56846/PP/M.X VIIB/19/2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap pembebanan bemasuk karena Form D dalam skema Asean Trade In Goods Agreement (ATIGA), hanyadituliskan uraian barang secara global dengan origin criteria nya RVC97,07%, sehinggatidak memenuhi ketentuan dan preferential dibatalkan serta tarif bea masuk dikembalikartarif bea

adalah pemenuhan ketentuntuk mendapatkan tarif bea masuk barang impor dalam rangka Skema ASEAN TradGoods Agreement (ATIGA), sedangkan klasifikasi pos tarif ditetapkan sepemberitahuan;bahwa berdasarkan dokumendokumen yang dilampirkan diketahui bahwa barang ydiimpor terdiri dari 3 (tiga) jenis barang sebagaimana terdapat pada lembar lanjutan invoice, maupun packing list;bahwa importasi atas barang tersebut menggunakan fasilitas Form D dalam skema ASE Trade In Goods Agreement (ATIGA), namun Origin Criteria

oleh ASEAN Trade In Goods Agreen(ATIGA) dan sudah dikeluarkannya Form D, dan di dalam Form D tersebut sudicantumkan dan diperiksa HS/klasifikasi dan nilai transaksi Polyester Film" ysebenarnya, berarti HS/klasifikasi dan nilai transaksi Pemohon Banding sudah benar;bahwa berdasarkan penelitian Terbanding terhadap Form D hanya dituliskan uraian barsecara global (Polyester Film) dengan origin criterianya RVC97,07% yang mana harusdituliskan untuk masingmasing barang sebagaimana invoice dengan origin criteria

semasingmasing barang tersebut;bahwa origin criteria RVC 97,07% pada kolom 8 sudah mewakili kriteria asal Polyester Film" yang terdiri dari 3 ukuran yang barangnya sama yaitu Polyester Filmtidak sedikitpun mengurangi nilai substansi dari kriteria asal yang secara fakta keseluruadalah RVC97,07%;bahwa secara keseluruhan barang impor Pemohon Banding telah memenuhi sypreferential tarif karena otoritas negara asal telah menerbitkan Form D secara sah sebe:benarnya dimana Form D tersebut telah melalui

proses analisa yang mendalam terhabarang impor Pemohon tersebut apakah layak atau tidak untuk diberikan Form D, dari se:hal termasuk segi kriteria asal (origin criteria);bahwa barang impor Pemohon Banding berupa Polyester Film yang terdiri dari 3 ukutetapi pada dasarnya masih dalam satu jenis barang yang sama yaitu Polyester Film;bahwa Terbanding tidak bisa langsung membatalkan Form D, jika Terbancmempermasalahkan mengenai origin criteria tersebut, seharusnya Terbanding mengirimkonfirmasi kepada

dasar untukmenerbitkan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP003695/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal O7 Maret 2013,sedangkan Pemohon Banding memberitahukan dalam PIB Nomor070051 tanggal 21 Februari 2013 pada pos tarif 8428.40.1000 BM 0%;bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen yang dilampirkan,pengenaan BM yang berlaku umum atas importasi yang dilakukan PemohonBanding karena berdasarkan penelitian terhadap Form E E133106108720021tanggal 29 Januari 2013 kedapatan Origin Criteria

Menurut Terbandingbahwa Terbanding dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP3376/KPU.01/2013 tanggal 07 Juni 2013 menyatakan :bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen yang dilampirkan,pengenaan BM yang berlaku umum atas importasi yang dilakukan PemohonBanding karena berdasarkan penelitian terhadap Form E E133106108720021tanggal 29 Januari 2013 kedapatan Origin Criteria WO tidak memenuhikaidah sebagaimana disebutkan dalam Rule 3 of The RoO for The ACFTA.bahwa berdasarkan Annex 3 Rules of OriginRule

2, Origin Criteria disebutkan:For The purpose of this agreement, products imported by a party shall bedeemed to be originating and eligible for preferential concessions if Theyconform to The origin requirements under any one of The following:a) Products which are wholly obtained or produced as set out and defined in Rule 3; orb) Products not wholly produced or obtained provided that The said products are eligebleunder Rule 4, Rule 5 or Rule 6;Rule 3, Wholly Obtained Products:Within The meaning of

and plant products harvested, picked or gaThered There;Db) saefbahwa berdasarkan uraian di atas, diketahui bahwa Origin Criteria WOtidak memenuhi kaidah sebagaimana dimaksudkan dalam Rule 3 of The RoOfor The ACFTA, sehingga atas importasi yang dilakukan Pemohon Bandingtidak dapat diberikan preferensi tarif BM dalam kerangka ACFTA dan atasimportasinya dikenakan bea masuk yang berlaku umum.3.2.

(i), termasuk criteria wholly obtained.bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis berpendapat bahwa Form E NomorE133106108720021 tanggal 29012013 dapat diyakini kebenarannya,sehingga Pemohon Banding berhak menggunakan tarif preferensi ACFTA.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukbarang impor Escalator (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB Nomor070051 tanggal 21 Februari 2013) Negara asal China oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai

Elevator negara asal Chinayang diberitahukan dalam PIB Nomor: 041842 tanggal 08 Mei 2013 denganPembebanan BM 0% (ACFTA) yang ditetapkan Terbanding denganbea masuk 10% (tarif MFN tanpa fasilitas);: bahwa barang yang diimpor berupa Sigma Elevator dengan PIB Nomor: 041842tanggal 08 Mei 2013 dikenakan Bea Masuk sesuai tarif yang berlaku umum (MFN)sebesa 10% (sepuluh persen);Menurut Pemohon : bahwa pokok permasalahan Form E Nomor: E132102003200094 tanggal 19Menurut MajelisApril 2013 pada kolom 8 origin criteria

ditulis "WO" (Wholly Obtained) sehingga olehTerbanding terkait dibatalkan/digugurkan;: bahwa Terbanding menyatakan alasan penolakan keberatan Pemohon Bandingkarena berdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E132102003200094 tanggal19 April 2013, terdapat keraguan atas origin criteria yang tertera pada Form E dimanaKriteria Ketentuan Asal Barang (Origin Criterion) pada kolom 8 tidak sesuai denganAnnex 3, Rules of Origin for the AseanChina Free Trade Area, Rule 3: WhollyObtained Products.bahwa

Goods obtained or produced in a Party solely from products referred to in paragraphs (a), to (i).MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa atas permasalahan keraguan Terbanding terhadap Origin Criteria yang terterapada Form E tersebut, Terbanding menyatakan telah melakukan konfirmasi kepadapihak penerbit Form E yaitu Liaoning EntryExit Inspection And Quarantine Bereau OfThe People's Republic Of China dengan mengirimkan Surat Nomor: S5012/WBC.10/KPP.MP.01/2013 tanggal 4 Juni 2013 namun sampai

diterbitkan keputusanTerbanding, Terbanding belum mendapat jawaban konfirmasi mengenai keabsahanpenerbitan Form E dimaksud.bahwa di dalam persidangan, Pemohon Banding melampirkan dokumen pendukungberupa PIB pembanding dengan Form E WO yang tidak dikenakan Nota Pembetulan(Notul) oleh Terbanding.bahwa menurut Majelis untuk produk manufaktur seperti yang diatur dalam Rules ofOrigin for the ACFTA pada annex 3 Rule 4 dan 5 kandungan produk minimal 40%dari suatu Negara sudah memenuhi persyratan originating criteria

hukum dariketerlambatan penyerahan dokumendokumen a quo;Bahwa pembatasan penyampaian dokumen pelengkap pabean dan SKAyang diatur dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 26/PMK.010/2017Pasal 2 tidak sejalan dengan dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun2006 a quo Pasal 3 dan Pasal 16;Bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 229/PMK.04/2017 tanggal 29Desember 2017 Pasal 13 menyebutkan bahwa dikenakan tarif bea masukyang berlaku umum hanya apabila tidak memenuhi satu atau lebih kriteriaasal barang (origin criteria

), kriteria pengiriman (consignment criteria) danketentuan prosedural (procedural provisions) bukan atas keterlambatanpenyampaian SKA;bahwa keterlambatan penyampaian Form E tidak serta membatalkanpenggunaan tarif preferensi skema ACFTA dikarenakan atas keterlambatanpenyampaian SKA sebelum jangka waktu 30 hari tidak diatur mengenaiakibat dari keterlambatan penyampaian tersebut;bahwa tidak diterimanya penggunaan tarif preferential dikarenakan tidakmemenuhi satu atau lebih kriteria asal barang (origin

criteria), kriteriapengiriman (consignment criteria) dan ketentuan prosedural (proceduralprovisions) bukan karena keterlambatan penyampaian SKA;bahwa Penetapan Terbanding atas importasi yang diberitahukan dengan PIBNomor 665088 tanggal 26 Desember 2018 berupa 20 Jenis barang sesuailembar lanjutan PIB (Meter Parts 320; Resistor...

.: bahwa Pemohon Banding mengimpor barang PIB Nomor 049656 dari Chinadengan menggunakan Form E nomor E13470ZC39840173 TANGGAL 29JANUARI 2013 namun Form E tersebut tidak diakui keabsahannya olehpihak Bea dan Cukai karena tidak termasuk kreteria barang yang mendapatpembebasan (karena validitas origin criteria diragukan) Pemohon Bandingsangat berkeberatan atas penolakan Form E tersebut karena Form E yangPemohon Banding lampirkan adalah asli dan telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku (sesuai dengan

Menurut Terbandingbahwa Terbanding dalam SUB Nomor SR805/KPU.01/2013 tanggal 31 Juli2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Alasan dan Metode Penetapan Terbanding:Origin criteria untuk item barang pada Form SKA No E13470ZC39840173 tanggal 29Januari 2013 adalah WO ( Wholly Obtained ),Berdasarkan Rule 3 ROO ACFTA barang yang diklasifikasikan pada pos tarif tersebut diatas tidak termasuk kategori WO sehingga validitas origin criteria diragukan.bahwa sehubungan dengan hal tersebut di

tersebut, yaitu The Agreement on Trade in Goods of TheFramework Agreement On Comprehensive Economic CoOperation BetweenThe Association Of South East Asian Nation And The People's Republic OfChina, disebutkan sebagai berikut:ARTICLE 5Rules of Origin"The Rules of Origin and the Operational Certification Procedures applicableto the products covered under this Agreement and the Early HarvestProgramme of the Framework Agreement are set out in Annex 3 of thisAgreement".bahwa berdasarkan butir 3(i) Origin criteria

Menurut Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding mengimpor barang PIB Nomor 049656 dari Chinadengan menggunakan Form E nomor E13470ZC39840173 TANGGAL 29JANUARI 2013 namun Form E tersebut tidak diakui keabsahannya olehpihak Bea dan Cukai karena tidak termasuk kreteria barang yang mendapatpembebasan (karena validitas origin criteria diragukan) Pemohon Bandingsangat berkeberatan atas penolakan Form E tersebut karena Form E yangPemohon Banding lampirkan adalah asli dan telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku

Selanjutnya atas dasarpengakuan terdakwa tersebut maka dilakukan pengecekan data perlintasan dengan hasil dataHal. 2 dari 9 Putusan No.180/Pid.Sus/2017/PN.KPG a.n terdakwa JUNAID AHMEDperlintasan pada tempat pemeriksaan Imigrasi travel Dokumen no X0412112 No data wasfound that matched your report criteria;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 jo Pasal 9 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

paspor tidaktertera tanda masuk ke wilayah Indonesia ; Bahwasetelah menanyai dokumen terdakwa, kemudian saksi menyerahkan terdakwa danpaspor miliknya kepada saksi Anthonius Dari Padua Rumung Lela untuk diproses lanjut; Bahwa terdakwa memasuki wilayah Indonesia tidak melalui pemeriksaan PejabatImigrasi melalui perbatasan Entikong dengan melintasi hutan ; Bahwa kemudian dilakukan pengecekan data perlintasan atas dokumen nomor X0412112miliki terdakwa tertulis no data was found that matched your report criteria

terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa memperlihatkan paspor Banglades dengan nomor X0412112yang masa berlakunya telah habis sejak tanggal 8 Agustus 2015 dan dalam paspor tidaktertera tanda masuk ke wilayah Indonesia ; Bahwa setelah menanyai dokumen terdakwa, kemudian saksi Uria Manafe menyerahkanterdakwa dan paspor miliknya kepada saksi untuk diproses lanjut; Bahwa kemudian dilakukan pengecekan data perlintasan atas dokumen nomor X0412112miliki terdakwa tertulis no data was found that matched your report criteria

X0412112 yang masa berlakunya telah habis sejak tanggal 8Agustus 2015 dan dalam paspor tersebut tidak tertera tanda masuk wilayah Indonesia danterdakwa juga menyerahkan kartu ijin mengemudi Banglades serta kartu pekerjaBanglades;Bahwa saksi Uria Manafe dan saksi Anthonius Dari Padua Rumung Lela melakukanpengecekan data perlintasan atas dokumen nomor X0412112 milik terdakwa, tertulis noHal. 5 dari 9 Putusan No.180/Pid.Sus/2017/PN.KPG a.n terdakwa JUNAID AHMEDdata was found that matched your report criteria

pemeriksaanimigrasi yang telah ditentukan untuk itu, sehingga dengan demikian oleh karena hal tersebutadalah wajib, maka seharusnya terdakwa masuk ke wilayah Indonesia harus dengan adanyabukti koreksi Pejabat Imigrasi pada dokumen yang terdakwa miliki, dan ternyata pulasebagaimana fakta persidangan paspor nomor X0412112 milik terdakwa telah habis masaberlakunya sejak 8 Agustus 2015 dan setelah diadakan pengecekan oleh pihak imigrasi, terhadappaspor tersebut tertulis no data was found that matched your report criteria

yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan Tarif Bea Masuk atas jenis barang berupa J2310T, J2325T,JB2363T Press Machine, Negara asal China;: bahwa Form E ACFTA nomor E133202102690010 tanggal 04 Juni 2013 yangdilampirkan ditolak karena barang impor tidak memenuhi kriteria wholly obtainedsebagaimana dijabarkan dalam Rule 3 dari Revised Operational Certification Procedures(OCP) for The Rules of Origin of The ASEANChina Free Trade Area sehingga diragukanvaliditas origin criteria

pernyataandari DJBC yang meragukan keabsahan Form E nomor E133202102690010 adalahtidak berdasar dan dipaksakan.: bahwa menurut Terbanding, berdasarkan penelitian dan ketentuan, Form E ACFTAnomor E133202102690010 tanggal 04 Juni 2013 yang dilampirkan ditolak karena barangimpor tidak memenuhi kriteria wholly obtained sebagaimana dijabarkan dalam Rule 3 dariRevised Operational Certification Procedures (OCP) for The Rules of Origin of TheASEANChina Free Trade Area sehingga diragukan validitas origin criteria

FreeTrade Area (ACFTA) sebagaimana dimaksud pada huruf a, wajib disampaikan olehimportir pada saat pengajuan pemberitahuan impor barang sebagaimana dimaksud padahuruf b di Kantor Pabean pada pelabuhan pemasukan; danDalam hal tarif bea masuk yang berlaku secara umum lebih rendah dari tarif bea masukdalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) sebagaimana tercantum dalamLampiran, tarif yang berlaku adalah tarif bea masuk yang berlaku secara umum.bahwa Terbanding telah melakukan konfirmasi atas origin criteria