EvaYenni menikah dengan Dalimas (Simas), pada awalnya Tergugat.ll tinggaldiatas objek perkara atas izin atau per mintaan dari Dalimas dan istrinyaJunimar selaku pemilik objek per kara, dimana pada waktu itu Dalimasmembuka usaha pembuatan Ba tu Bata (Lubrikc) diatas objek perkara,kemudian setelah Dalimas (Si mas) meninggal dunia pada tahun 2007 objekperkara dihuni oleh anak kandung Dalimas dari hasil perkawinannya denganJunimar yang bernama YULIA MASNIATI, dan karena Yulia Masniati dansuami nya juga

Bahwasebelum objek perkara dihibahkan oleh Darmi ke Dalimas, Tergugat IntervensiIll sudah tinggal dan menempati objek perkara yang diatasnya berdiribangunan rumah tempat tinggal atas suruhan/izin dari Darmi, kemudiansetelah objek perkara dibalik namakan ke atas nama Dalimas, TergugatIntervensi Ill masih tetap mendiami dan bertempat tinggal diatasnya atas izindari Dalimas bersama dengan Penggugat Intervensi.

Kuranji / dahulu sertifikat Hak Milik 776/ Kel Kuranji)adalah penggugat intervensi dan ibu kandungnya yang bernama Junimar,karena objek perkara asal merupakan harta gono gini Dalimas denganJunimar dan Tergugat intervensi Il tidak berhak atas objek perkara, karenatergugat intervensi Il baru dikawini Dalimas pada tahun 2000, atau jauhsetelah objek perkara dibeli oleh Dalimas;3.

kawin dengan junimar;Bahwa saksi mengetahui Dalimas yang menyuruh tergugat Il tinggal diatasobjek sengketa;Bahwa yang ketika dalimas meninggal dunia yang menyelenggarakanpenguburannya adalah tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Dalimas semasa hidupnya mempunyai 4 orang isteriyang tidak pernah diceraikannya..

ujung, Kecamatan Kuranji;e Bahwasaksi mengetahui lokasi objek sengketaHalaman 53 dari 56 Putusan nomor 126/Pdt.G/2015/PN Pdge Bahwasaksi tidak mengetahui kapan Dalimas kawin dengan junimar;e Bahwa saksi mengetahui Dalimas yang menyuruh tergugat Il tinggal diatasobjek sengketa;e Bahwa yang ketika dalimas meninggal dunia yang menyelenggarakanpenguburannya adalah tergugat ;e Bahwasaksi mengetahui Dalimas semasa hidupnya mempunyai 4 orang isteriyang tidak pernah diceraikannya.Menimbang, bahwa setelah

Darmi Pgl.Emi; Bahwa pada tahun 1992 setelah objek perkara dibeli oleh Dalimas(Simas) dari Darmi Murniati dan suaminya mendapat izin Dalimas (Simas) untuk menempati objek perkara; Bahwa tanah tersebut (objek perkara) telah dimiliki oleh Dalimas (Si mas)sebelum beristri dengan Eva Yenni (Tergugat dalam perkara perdata aquo), yang dinikahinya pada tanggal 03 Agustus 2000; Bahwa tanah tersebut (objek perkara) dibeli oleh Dalimas (Si mas) padasaat beristri dengan Junimar (lbu kandung Yu Lia Masni Ati

); Bahwa Dalimas (Simas) telah meninggal dunia pada tangal 28September 2007 karena sakit; Bahwa setelah Dalimas (Simas) meninggal dunia, Terdakwa Murniati(Terdakwa dalam perkara perdata a quo), mendapat izin menempatitanah tersebut (Objek Perkara) dari Yulia Masniati (anak kandungDalimas (Simas) dari istrinya yang bernama Junimar;Halaman 5 dari 17 hal.Put.

Bahwa objek perkara sebelumnya adalah milik dari Darmi yang kemudianoleh Darmi dihibahkan kepada Bapak Penggugat Intervensi Dalimas(Simas), sesuai dengan Akta Hibah tanggal 16 Oktober 1995 Nomor14/Kuranji/X/1995 oleh Notaris/PPAT Zainal Almanar, S.H., sedangkanTergugat Intervensi II baru menikah dengan Dalimas secara diamdiam keKantor Urusan Agama Kecamatan IV Kabupaten Sijunjung tanpa seizin dansepengetahuan dari Junimar sedangkan Dalimas secara resmi masih terikatperkawinan dengan Junimar;4.

Nomor 492K/Pdt/2017adalah sah karena yang memberi izin untuk tinggal di atas objek perkaraadalah orang yang berhak atas objek perkara yaitu Penggugat Intervensidan Dalimas.

, maka PenggugatIntervensi merasa telah dirugikan atas harta warisan dari Dalimas olehTergugat Intervensi Il, maka Penggugat Intervensi telah melaporkanHalaman 9 dari 17 hal.Put.

RUDIANTO berjalan pelanpelan melihat kKendaraan Bus Dalimas dari arah timur berhenti dipinggir jalan,kemudian terdakwa 1. M. SAIFUL ISLAM berhenti dan terdakwa 2.

M.RUDIANTO turun dari boncengan sepeda motor berlari menuju kearah BusDalimas yang berhenti, selanjutnya dengan sengaja dengan kekerasanmenggunakan tangan kanan memukul kaca spion Bus Dalimas sebelah kanan,sehingga pecah/rusak dan lepas dari tangkainya jatuh ke aspal tidak dapatdipakai lagi, pada saat itu pengemudi Bus (saksi SLAMET DARSETYONO)membuka pintu Bus mau turun dan sempat melihat terdakwa 2. M. RUDIANTOberlari menuju kearah terdakwa 1. M.

RUDIANTO berjalan pelanpelan melihatkendaraan Bus Dalimas dari arah timur berhenti dipinggir jalan, kemudianterdakwa 1. M. SAIFUL ISLAM berhenti dan terdakwa 2. M.

RUDIANTO turundari boncengan sepeda motor berlari menuju kearah Bus Dalimas yangberhenti, selanjutnya dengan sengaja menghancurkan, merusakkan denganmenggunakan tangan kanan memukul kaca spion Bus Dalimas sebelah kanansehingga pecah/rusak dan lepas dari tangkainya jatuh ke aspal tidak dapatdipakai lagi, pada saat itu pengemudi Bus (Ssaksi SLAMET DARSETYONO)membuka pintu Bus mau turun dan sempat melihat terdakwa 2. M. RUDIANTOberlari menuju kearah terdakwa 1. M.

Saiful Islam pulang habisnonton orkes dengan rombongan berarakarakan dengan mengendarai sepedamotor Honda Beat warna putih tanpa plat nomor polisi, sesampainya di JI.RayaTalunSumberejo tepatnya di Desa Talun Kec.Sumberejo Kab.Bojonegorokarena jalanan macet ditempat tersebut Para Terdakwa melihat ada bus DaliMas yang berhenti dari arah berlawanan diseberang jalan, pada saat itu kondisijalan macet sehingga Terdakwa M.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan Dalimas Bin Abdullah Elon telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2022 dan Ratini Binti Tarwan telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2015;

3. Menetapkan Pemohon WULAN SARI Binti DALIMAS adalah ahli waris yang sah dari Dalimas Bin Abdullah Elon dan Ratini Binti Tarwan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

W2928WT disebelahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN BjnSelatan jalan, berjalan dari arah Timur menuju ke arah Barat dengankecepatan kurang lebih 4050 km/jam;Bahwa ketika sampai di jembatan Pandanwangi Sumberrejo terdakwa yangmengemudikan kendaraan Bus Dalimas berusaha mendahului kendaraanroda 4 (empat) yang berada didepannya ke arah kanan / Selatan sampaimelebihi as jalan tengah dengan kecepatan tinggi dan pada saat bersamaansepeda motor yang dikendarai oleh korban sedang melintas

berlawanan arahdengan bus yang dikemudikan oleh terdakwa, saat itu terdakwa tidak sempatmenghindar dan tidak sempat melakukan pengereman sehingga terjadilahkecelakaan, bagian pojok depan sebelah kanan bus Dalimas menabrak ataumengenai body sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai oleh korban;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban NIFA QOLIDAH ISMI jatuhdari sepeda motornya mengalami lukaluka pada tangan dan kaki sebelahkanan lalu dibawa ke Rumah Sakit Umum Sumberrejo Bojonegoro,selanjutnya

PandanwangiSumberejo yang mana bus Dali Mas berusaha mendahului kendaraan rodaempat dari sebelah kanan hingga melebihi as jalan sedangkan sepeda motorbeat yang dari arah timur ke barat berada dijalurnya yaitu ditepi sebelahselatan jalan sehingga terjadi benturan antara kendaraan bus Dali Mas dankendaraan sepeda motor beat yang dikemudikan oleh Terdakwa di selatan asjalan ;Bahwa setelah terjadi benturan pengendara sepeda motor Beat jatuh ditepisebelah selatan jalan (diatas jembatan) sedangkan posisi terakhir bus daliMas

Ketika sampai ditengahtengah jembatan PandanwangiSumberrejo terdakwa yang mengemudikan kendaraan Bus Dalimas berusahamendahului kendaraan roda 4 (empat) ke arah kanan / Selatan hinggamelebihi as jalan, begitu melinat sepeda motor yang dikendarai oleh korbanyang sedang melintas berlawanan arah dengan terdakwa, terdakwa tidaksempat menghindar dan tidak sempat melakukan pengereman sehinggaterjadilah kecelakaan, bagian pojok depan sebelah kanan bus Dalimasmengenai body sebelah kanan sepeda motor yang

berupa garis lurus putih sehinggaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN Bjndilarang untuk mendahului apalagi perbuatan tersebut dilakukan diatasjembatan ; Bahwa Terdakwa beserta keluarga telah memberikan santunan duka citakepada keluarga korban sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersiangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit kKendaraan Bus Dalimas

menyetujui pernikahan kami; Bahwa tidak benar Termohon dan Pemohon sering bertengkar, yang sebenarnya adalahketika kami bertempat tinggal di Sindujoyo, Pemohon selingkuh dengan isteri orang lainakan tetapi Termohon tidak tahu namanya, ketika itu Termohon membiarkan saja karenaharapan Termohon, Pemohon menyadari kekeliruannya dan tidak berselingkuh lagi namunternyata Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah sejak 28112012, ketika itu Pemohonhendak melamar kerja di PT Dalimas

Dalimas serta Termohon jugamenandatangani lamaran kerja tersebut, namun setelah Pemohon diterima bekerja di PT.Dalimas Pemohon malah tidak pulang dan tibatiba mengajukan perceraian ini; Bahwa Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon mengingat anak masih kecil danTermohon akan menunggu sampai Pemohon menyadari kesalahannya dengan harapan rukunkembali dengan Termohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1.

Lamongan untuk minta belanja danmenanyakan dimana pemohon, tetapi Pemohon sudah tidak mau bertemu Termohon lagi,karena sudah 2 kali dipukul oleh kakak Termohon;Bahwa Pemohon memang mempunyai wanita lain, dan jika pulang ke Lamongan seringbergantiganti wanita yang diajak pulang;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir di Dalimas

bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Gresik;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak, karena Termohonberani dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga pemohon dan termohon dari cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu nafkah pemohon terhadap Termohon, namun saksi pernah melihatTermohon mendatangi garasi tempat bis parkir sekitar 5 bulan yang lalu namun saksi tidaktahu tujuannya, dan Termohon menghadap ke bagian personalia;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir Bus Dalimas

Pemohon wajib memberi mutah yang layak kepada Termohon sebagaimana maksudpasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firman Allah SWTdalam surat Al Baqarah 241 yang artinya berbunyi :Artinya : Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan oleh suaminya) mut ahmereka dengan cara yang baik ; Menimbang,bahwa penghasilan Pemohon sebagai sopir bus Dalimas perbulannyamenurut keterangan Termohon yang dibenarkan oleh kuasa Pemohon adalah sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus

Padang Pariaman, dalam hal ini bertindakuntuk kepentingan dirinya sendiri dan selaku istri dari Dalimas Pgl Dimas,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat.;.

Padang Pariaman, dalam hal ini bertindakuntuk kepentingan dirinya sendiri dan selaku istri dari Dalimas Pgl Dimas,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;YULIA MASNIATI, Tempat/Tgl.Lahir : Pasie Laweh / 09071990, Jeniskelamin : Perempuan, pekerjaan : lou Rumah Tangga, kewarganegaraan :Indonesia, agama Islam, alamat : Padang Galapuang, Pasie Laweh, DesaLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kab.Padang Pariaman, dalam hal inibertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan selaku anak kandung dariDalimas

diatas;Pasal 2Bahwa uang sejumlah Rp. 200.000.000, tersebut diatas diserahkan Pihak Keduakepada Pihak Pertama setelah Surat perdamaian ini ditandatangani danselanjutnya pembayaran uang tersebut diatas dibuktikan dengan kwitansibermaterai, dan untuk selanjutnya Surat Perdamaian ini diserahkan kepada MajelisHakim perkara aquo untuk dibuat menjadi putusan;Pasal 3Bahwa dengan telah tercapainya damai ini, maka Pihak Pertama tidak akanmenuntut dan mempermasalahkan lagi halhal lain terkait dengan warisan Dalimas

Dalimas, tempatkediaman semula di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 September

ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan;Yoga Gunawan Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bersama lpda Wahyu Hidayat dari kepolisian PolresCirebon Kotatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 14.00 WIB di kosanTerdakwa di daerah Lapangan Bola Kesambi Kota Cirebon;Bahwa Terdakwa adalah karyawan CV Kecap Dalimas