Pemohon:
Mohamad Ali Imron bin Dalkan

Pemohon:
Mohamad Ali Imron bin Dalkan

1. Menyatakan Terdakwa Imam Wibowo bin Dalkan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Pada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imam Wibowo bin Dalkan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
IMAM WIBOWO BIN DALKAN

SH
Terdakwa:
ARIS SETIAWAN BIN DALKAN Alm

2. Memberi izin kepada Pemohon (Indria Kesuma binti Dalkan Munib ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hafidz Riza bin Boediman Asmara BA) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tertanggal yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisampurna Kota Beksi JawaBarat diberi meterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, (bukti P.2);Bahwa disamping mengajukan bukti Surat tersebut diatas, Penggugat telahpula menghadirkan saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekat denganPenggugat bernama Aji Bunayya Rachmawan bin Dalkan Munib dan EndahKhodidjah binti Suradi dan semua keterangan saksi tersebut tercatat dalam beritaacara persidangan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nur Hadi bin Dalkan) terhadap Penggugat (Ida Ernawati, SH binti Noor Hadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

SAKSI Il, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa, saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri namun belum mempunya anak ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejak tahunawal tahun 2016, sering terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebabnya Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,mengan dalkan Penggugat mencari nafkah juga egois dan ingin menangsendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 5 bulan;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha

Disember 2007.Selanjutnya penggugat pergikerja ke Arab Saudi selama 2 tahun pulang Maret 2010,berangkat lagi pada bulanMei 2010 dan pulang lagi oktober 2013.dan selama berumah tangga dengan tergugatsudah berhubungan seks layaknya suami istri dan sudah punya orang anak bernamaANAK dan penggugat belum pernah cerai.3.Bahwa pada awalnya rumah tangganya penggugat rukun,namun sejak penggugatmulai hamil sering terjadi perselisihan,karena kekurangan ekonomi di sebabkantergugat tidakmau kerja,shanya mengan dalkan

danTergugat rukun selama 2 tahun namunsesudah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanpermasalahan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain sehingga mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan berpisah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 3. bulanlamanya; Bahwa keluarga telah mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil; Menimbang, fakta tersebut diatas, dan pada Dalkan

H 2586 UE Nosin 22067585 NokaMH32P20016K068151, Bahwa pada saat itu Ali Giiil cocpcl terdakwa untukmenjualkan sepeda motor tersebut dan mengatakan Nal iki motor colonganlewat dalkan kampong wae (Nal, ini kendaraan curian lewat jalan kampongsaja), kemudian terdakwa menerima sepeda motor yang sto kontaknya dalam keadaan rusak tersebut dan menyimpan sepeda motr tersebut di rumahnya sampai dengan jam 20.30 Wib.Bahwa berdasarkan keterangan saksi DhikaRakawira dan saksi Ilham Suprobo ketika menangkap terdakwa

k ja st n ke a nes a AIGA Nitin,B ahwa ker nudian sa Or baa A meri gi $ nse Qsofr dan mes n peman ' k rBeBa wa ' i Po ja fh dar per Wakuan E 1 mer a 4 a as : dap than rye i 1 fy cfr J f ie itt* : mput ersebu d ri terdakwa dea ngan Gara dig dalkan aan nFBahwa saksi korbanmelaporkmesinmesin tersebut, porkan terdakwa kapihak kepolisian untuk martaBahwa saksi ko ;ceive Kawi een mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800 000, :an ben : Fgkel saksi korban pada malam hari dalam keadaan sunysdan gelap;Bahwa didesa

Menyatakterbukti sq4lama darilima tahurjatuhkan kMemidangd Pidana PidanaMenetapkar 8 (Dedari btanganiNrp. 56TetapMembebalMemerintaDemizqti3gnqLUbgq=ahKKDad5 apan) lembar: Pasal 87KUHPMperundarn Terdakwa :ara sah dan T erdakwa odiyTambahan :barang bukti an Juli 2015oleh DanramB560.lilekatkan dalkan biaya perupiah).nkan Terdakwan diputus lis Hakim oletua, serta Mkim Anggota alam sidangdi atas, OPaniteraSerta dihadap ga puluh harijapabila ketika melasejak petindak telah menjalankarpadanya dengan putusan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Komarudin bin Dalkan tersebutdiatas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

rupiah) dan beban bunga sebesar Rp 17.099,660, (tujuh belasjuta Sembilan puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh rupiah),terhitung sejak tanggal 19 Juli 2010 dengan masa akhir pelunasan/jatuhtempo pada tanggal 19 Juli 2013, dan untuk pelunasan setiap bulannyaPenggugat Rekonvensi harus pinjam/utang pada pihak lain untukmenambah cicilan yang kurang dari sisa gaji Penggugat Rekonvensi,karena gaji telah dipotong oleh pihak Bank BPD Aceh Syariah untukcicilan/angsuran kredit sebagai mana Penggugat dAlkan

Bahwa para Tergugat dK/Penggugat dR tetap pada dalilnya dan menolakdengan tegas penola kan Penggugat dK/ Tergugat dR pada Repliknyaterhadap pernyataan para Tergugat dkK/Penggugat dRbahwa paraTergugat dR/Penggugat dK tidaklah mencantumkan harta gonoginiAlm.Bapak Imran dan Almh.Hj.Suasa yang sebenarnyaBahwa jawaban Para Penggugat dK/Tergugat dR pada Repliknya di point 7 Masihmengan dalkan surat Putusan Keputusan Kasasi Mahkamah Agung RINo.459K/AG/2002 tanggal 24 februari 2004 sebagaimana sudah Kami