PUTUSANNOMOR 381/Pdt.G/2017/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkaraperkara tertentudalam persidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Letda KajengNomor 5 Gg, Batu Kangin, Kelurahan Danging Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali,Dalam hal ini memberikan

kuasainsidentil kepadaSugiawati binti Sujarnako, umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat Letda Kajeng No. 5 Gg BatuKangin, Kelurahan Danging Puri Klod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali,berdasarkan surat kuasa insidentil yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar Nomor 124/SK.Khusus/2017/PA Dps tanggal 17 Otober 2017selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, dahulu bertempat

tinggal di Jalan LetdaKajeng No. 5 Gang Tarumas Kelurahan Danging PuriKelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,Propinsi Bali, saat ini tidak diketahui keberadaannyasecara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Dps.Telah membaca suratsurat perkara;Telah menpelajari berkas perara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan saksisaksi Pemohon

DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnya alatbukti berupa foto copy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen sertatelah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudian ditandai dengan(P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPemohon telah menghadirkan saksisaksi yang bernama :Suwarni binti Anwar, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di jalan Letda Kajeng No. 11 Desa Danging

tidak tinggal bersama lagidisebabkan masalah ekonomi dan Termohon sekarang tidak dietahuialamatnya;Bahwa Pemohon telah mencari keberadaan Termohon bahkankeluarga Termohon di Madura juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin dirukunkan lagi dan sepertinya perceraian adalah jalanyang terbaik;SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Letda Reta, Utara SDNo. 22 yang Batuh Kauh,Desa Danging

SAKSI PARA PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, saksi ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 08 Agustus 1989, di rumah orang tua Pemohon II diDusun Duwek Danging Desa Madulang Kecamatan

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai saksi II; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 08 Agustus 1989, di rumah orang tua Pemohon II diDusun Duwek Danging Desa

bersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kKesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian keduanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangansaksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus1989, di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Duwek Danging

Jaya Giri Nomor 12,Desa / Kelurahan Danging Puri Kelod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaaniobu rumah tangga, bertempat tinggal dahulu di Jl.

JayaGiri Nomor 12, Kelurahan Danging Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, PropinsiBali, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohontanggal 29Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDenpasar tanggal 06 Pebruari 2018, Register Nomor62/Pdt.G/2018/PA.Dps., Pemohon mengemukakan yang

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, saksi ;Him 3 dari 10 hlm.Pen.No.0318/Pdt.P/2019/PA.Spg.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariRabu tanggal 09 Nopember 2011, di rumah orang tua Pemohon II diDusun Duwek Danging

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai saksi II;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Him 4 dari 10 hlm.Pen.No.0318/Pdt.P/2019/PA.Spg.Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariRabu tanggal 09 Nopember 2011, di rumah orang tua Pemohon II diDusun Duwek Danging

dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti Kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian keduanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Him 6 dari 10 hlm.Pen.No.0318/Pdt.P/2019/PA.Spg.Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangansaksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011, di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Duwek Danging

SAKSI PARA PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, saksi ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariJumat tanggal 02 April 1999, di rumah orang tua Pemohon II di DusunDuwek Danging Desa Madulang Kecamatan

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai saksi II; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariJumat tanggal 02 April 1999, di rumah orang tua Pemohon II di DusunDuwek Danging Desa Madulang

bersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti Kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian keduanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangansaksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 April April 1999, di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Duwek Danging

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, saksi ;Him 3 dari 10 hlm.Pen.No.031 1/Pdt.P/2019/PA.Spg.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2003, di rumah orang tua Pemohon Il diDusun Duwek Danging

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Madulang Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai saksi II;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dekatpara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Him 4 dari 10 hlm.Pen.No.031 1/Pdt.P/2019/PA.Spg.Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2003, di rumah orang tua Pemohon Il diDusun Duwek Danging

dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti Kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian keduanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Him 6 dari 10 hlm.Pen.No.031 1/Pdt.P/2019/PA.Spg.Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangansaksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2003, di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Duwek Danging

Pemohon , Nomor399/DIV/B2/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Danging Puri Klod,Kecamatan Denpasar Timur tanggal 31 Agustus 2016, bermaterai cukup,telah dileges dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda,P.1 (bukti P1) ;2. Foto Kopy kartu Identitas Penduduk Pendatang an.

Pemohon Il, Nomor398/DIV/B2/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Danging Puri Klod,Kecamatan Denpasar Timur tanggal 31 Agustus 2016, bermaterai cukup,telah dileges dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda,P.2 (bukti P.2);Bahwa, selain itu para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksimasingmasing bernama :SAKSI 1.

milik saksi Zakaria AnsoriHasibuan Alias Pak Oi ;Bahwa adapun terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah padahari Kamis tanggal 05 september 2013 sekira pukul 18.00 Wib diPajak Inpres Kota Pinang Kelurahan Kota Pinang Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, tepatnya di Kedai milikZakaria Ansori Hasibuan Als Pak Oi, yang mana Posisi dagingtersebut berada didalam kulkas;Bahwa banyaknya daging yang terdakwa ambil adalah sebanyakdaging sapi + 20 Kg (Lebih kurang dua puluh enam Kilogram),danging

diPajak Inpres Kota Pinang Kelurahan Kota Pinang Kecamatan KotaPinang Kabupetan Labuhanbatu Selatan, tepatnya di Kedai milik ZakariaAnsori Hasibuan Als Pak Oi terdakwa Andi Syahputra ParlindunganManungkalit Als Kicik telah melakukan tindak pidana pencurian dagingsapi dan daging kambing milik saksi Zakaria Ansori Hasibuan Alias PakOi dan banyaknya daging yang terdakwa Andi Syahputra ParlindunganManungkalit Als Kicik ambil adalah sebanyak daging sapi + 20 Kg (Lebihkurang dua puluh enam Kilogram), danging

kambing + 4 Kg (Lebihkurang empat Kilogram) yang mana Posisi daging tersebut beradadidalam kulkas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagian atau seluruhnyamenyangkut tentang kepemilikan atas barang yang dimaksud yangsebagian atau seluruhnya adalah milik orang lain ;Menimbang, bahwa dimana dalam hal itu telah terjadi perpindahantempat dimana daging sapi + 20 Kg (Lebih kurang dua puluh enamKilogram), danging kambing + 4 Kg (Lebih kurang empat Kilogram)tersebut semula berada pada penguasaan saksi Sangkot

sebesar Rp. 651.000, (enam ratus lima puluhSatu TibU FUpIAIN) 9 sesseeseeeenecneeeseneeneeeeeneneeeeereeneemereneeneetteeMembaca, Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 Pembanding /Pelawan telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal 2 Desember 2010 nomor 13 /Pdt.Plw / 2010 / PN.Kds. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilanTINQKat DANGING

Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu bagi rakyat pencari keadilan dalam sidang Majelis pada tingkatpertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Dr.Goris gg Tehnik 00 No.00 Kelurahan Danging Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Batu Sari 2, Glok 7 CRenon, Banjar Mandala Sari, Desa / Kelurahan Danging PuriKlod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tukad Yeh Nomor IXRenon, Banjar Mandala Sari, Desa/ Kelurahan Dangin PuriKlod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini:Telah

Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapitidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 0215 /Pdt.G/2019/PA.DpsMenimbang bahwa Penggugat mengaku berdomisili diDesa / Kelurahan Danging Puri Klod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar dan telah dikuatkan dengan bukti (P1), makagugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Denpasar untuk mengadilinya,Menimbang bahwa pengakuan Penggugat sebagai isteriTergugat

Penatin, Kelurahan Danging Puri Kangin ,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar (saksi II);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangselengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis; Bahwa dari perkawinan Penggugat

Nnomor ; 045/Pdt.G/2018/PA.Dpsatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengaku berdomisili di Jalan Siulangang Pondok Bambu Nomor 3, Penatih Danging Puri, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar, Provinsi Bali dan telah dikuatkan dengan keterangansaksi, maka gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Denpasar;Menimbang, bahwa pengakuan Penggugat sebagai isteri Tergugat telahdiakui oleh Tergugat dan telah

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Hindu, Pendidikan D3, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Letda Kajeng Gang Ill No. 8b, Br/LingkunganYang Batu Kangin, Kelurahan/Desa Danging Puri, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar, Propinsi Bali yang secara terpisah dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :a. Bahwa saksi sebagai Tetangga kos Penggugat dan kenal denganTergugat;b.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Hindu, Pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Letda Kajeng Gang Ill No. 8b,Br/Lingkungan Yang Batu Kangin, Kelurahan/Desa Danging Puri,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagai tetangga kos dankenal dengan Tergugat;b.

kedalam kandang menuju kearah kerbau dan TATA IRAWAN mencabut beberapatiang dari pagar dari kawat supaya kerbaunya bisa dengan mudah keluar daridalam kandang, langsung tali tambang kerbau itu ditarik oleh ANTONI, bersamaTATA IRAWAN menyju hutan, kemudian kerbau tersebut ditarik oleh ANTONI padapohon yang bercabang, sehingga kepala kerbau itu tertarik keatas langsung pisaumilik ANTONI ditusukan keleher kerbau sebanyak 2 (dua) kali, setelah kerbau ituterkapar langsung TATA IRAWAN dan ANTONI memotong danging

masukkedalam kandang menuju kearah kerbau dan TATA IRAWAN mencabut beberapatiang dari pagar dari kawat supaya kerbaunya bisa dengan mudah keluar daridalam kandang, langsung tali tambang kerbau itu ditarik oleh ANTONI, bersamaTATA IRAWAN menuyju hutan, kemudian kerbau tersebut ditarik oleh ANTONI pada pohon yang bercabang, sehingga kepala kerbau itu tertarik keatas langsung pisau milik ANTONI ditusukan keleher kerbau sebanyak 2 (dua) kali, setelah kerbau ituterkapar langsung TATA IRAWAN dan ANTONI memotong danging

Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 366.000, ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; ane Membaca Risalah Pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyatakan bahwa pada tanggal 9 Mei 2012 Pembanding/Pelawanmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 01 Mei 2012,Nomor : 231/Pdt.Plw/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalampradilan tingkal DaNGING

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 59/PEN/2019/PT.TUN.SBY tanggal 4 Maret 2019 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat DANGING j==2==s22n ese entre seen iene erence2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 88/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 18 Oktober 2018 ;3. Berkas perkara dalam Bundel Adan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; 4.

Menyatakan bahwa putusan' perkara ini dapatdijalankan lebih dulu walaupun ada perlawanan (verzet),DANGING BTAL KASEBI jaxneewncwnnnnnncweenennnnnimennennmnnenen8.

membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.451.000, (satu jutaempat ratus lima puluh satu ribuMembaca risalah pernyataan pemohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tebo yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Mei2012 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tebo tanggal 24 April 2012Nomor : 07/Pdt.G/2011/PN.Tebo untuk diperiksa dan diputus dalam peradilanTIRGKEE DANGING

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 30/PEN/2019/PT.TUN.SBY tanggal 31 Januari 2019 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat DANGING j==2==s22n seme tet seein een2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 32/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 10 Oktober 2018 ;3. Berkas perkara dalam Bundel Adan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; 4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 127/PEN/2018/PT.TUN.SBY tanggal 9 Juli 2018 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat DANGING j==2===222< nse teseeesenencrnsemmentrnnssen sense2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 115/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 28 Pebruari 2018 ;3. Berkas perkara dalam Bundel Adan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; 4.