1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Amrullah bin Upa) terhadap Penggugat, (Masni alias Masniati Dappe binti H.

Dappe);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Masni alias Masniati Dappe binti H. Dappe
Tergugat:
Amrullah bin Upa

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2019/PA.Blk7 wnt, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:Masni alias Masniati Dappe binti H.

Dappe, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Bangkeng Buki, Desa BukitHarapan, Kecamatan Ganatarang, Kabupaten Bulukumba,,sebagai Penggugat ;melawanAmrullah bin Upa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, dahulu bertempat tinggal di DusunBangkeng Buki, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Ganatarang,Kabupaten Bulukumba, sekarang sudah tidak di ketahui lagialamatnya yang pasti di seluruh wilayah di Indonesia

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amrullah bin Upa)terhadap Penggugat (Masni alias Masniati Dappe binti H. Dappe);3.

Dappe, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Bangkeng Buki, Desa BukitHarapan, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba , yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat ;Hal 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Amrullah bin Upa) terhadapPenggugat, (Masni alias Masniati Dappe binti H. Dappe);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumba dalammusyawarah majelis hakim pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1440 Hijriyah. oleh kami, M. Safi't,S. Ag.. sebagai ketua majelis, Muhammad Anwar Umar, S.

Jupri Bin Dappe;Zainun Binti Merin

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Jupri Bin Dappe, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamatdi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Terdakwa INama Lengkap : Dappe Bin Palewa;Tempat lahir : Palampang ; Tanggal Lahir : 31 Desember 1961;Umur : 55 Tahun;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Palampang Kel. Bulo bulo Kec.

Menyatakan Terdakwa I Dappe Bin Palewa dan Terdakwa II Baharuddin Bin Tapek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidak sah memungut hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DAPPE BIN PALEWA2. BAHARUDDIN BIN TAPEK

DAPPE BIN PALEWA dan terdakwa2. BAHARUDDIN BIN TAPEK terbukti bersalan melakukan tindak pidana mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmelakukan penebangan tanaman dalam kawasan perkebunan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf c UU RI No. 39 tahun 2014tentang Perkebunan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaan KEDUAPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DAPPE BIN PALEWA danterdakwa 2.

3 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trgdidalam pohon tersebut keluar, selanjutnya terdakwa DAPPE dan terdakwaBAHARUDDIN pasang tempat untuk menampung air yang keluar dari dalampohon tersebut; Bahwa pohon kelapa sawit yang ditebang oleh terdakwa tersebut mati dan tidakbisa tumbuh lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAPPE dan terdakwa BAHARUDDINmelakukan penebangan 2 (dua) buah pohon kelapa sawit milik PT.

pohon tersebut keluar, selanjutnya terdakwa DAPPE dan terdakwahal 4 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.TrgBAHARUDDIN pasang tempat untuk menampung air yang keluar dari dalampohon tersebut; Bahwa pohon kelapa sawit yang ditebang oleh terdakwa tersebut mati dan tidakbisa tumbuh lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAPPE dan terdakwa BAHARUDDINmelakukan penebangan 2 (dua) buah pohon kelapa sawit milik PT.

5 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trgdidalam pohon tersebut keluar, selanjutnya terdakwa DAPPE dan terdakwaBAHARUDDIN pasang tempat untuk menampung air yang keluar dari dalampohon tersebut;Bahwa pohon kelapa sawit yang ditebang oleh terdakwa tersebut mati dan tidakbisa tumbuh lagi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAPPE dan terdakwa BAHARUDDINmelakukan penebangan 2 (dua) buah pohon kelapa sawit milik PT.

ada didalam pohon kelapa sawit tersebut keluar, selanjutnyaterdakwa DAPPE dan terdakwa BAHARUDDIN memasang tempat untukmenampung air yang keluar dari dalam pohon tersebut; Bahwa pohon kelapa sawit yang ditebang oleh terdakwa tersebut mati dan tidakbisa tumbuh lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAPPE dan terdakwa BAHARUDDINmelakukan penebangan 2 (dua) buah pohon kelapa sawit milik PT.

Mawar binti Dappe, umur 17 tahunb.

Mawar binti Dappe, umur 17 tahunb. Bunga binti Dappe, umur 13 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk keperluan lainnya..

Mawar binti Dappe, umur 17 tahunb. Bunga binti Dappe, umur 13 tahun;3.

(Dappe bin Sufu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Rose binti Abu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Lampe dan Amiruddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Abd.

Salam dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bandu dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dappe danHal. 1 dari 11Amiruddin, dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di DusunMalenreng, Desa Pationgi, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon

Dappe bin Supu, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Pationgi, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Mallenreng, Desa Pationgi, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone pada tanggal 15 Maret 1999;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

Salam, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bandu, sedangkan saksi nikahnya Dappe danAmiruddin dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di DusunMalenreng, Desa Pationgi, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Hal. 3 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon

Salam, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bandu, sedangkan saksi nikahnya Dappe danHal. 4 dari 11Amiruddin dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di DusunMalenreng, Desa Pationgi, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Dappe dan Amiruddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Abd.

SIRAJE bertemuDEDI KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE di pinggir pasar Desa Beringinkemudian Terdakwa mengajak DEDI KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPEuntuk pergi ke rumah AHMAD MASYKUR Bin MUSO di Desa BeringinKecamatan Ngapa Kabupaten Kolaka Utara, setelah Terdakwa dan DEDIKUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE tiba di samping rumah AHMADMASYKUR Bin MUSO, selanjutnya DEDI KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPEmemanjat dinding gudang yang terhubung dengan pintu dapur rumahAHMAD MASYKUR Bin MUSO dan masuk ke dalam gudang tersebut lalumembuka

pintu gudang tersebut, selanjutnya terdakwa masuk kedalamgudang tersebut melalui pintu yang telah dibuka oleh DEDI KUSUMA AliasDEDI Bin DAPPE lalu terdakwa dan DEDI KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPEberjalan menuju pintu dapur rumah AHMAD MASYKUR Bin MUSO namunpintu dapur tersebut dalam keadaan tertutup dan terkunci sehingga DEDIKUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE naik dan berdiri di atas bahu/ pundakterdakwa lalu DEDI KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE mencungkil tali yangberhubungan dengan pengait pintu atau penghalang

pintu melalui lubangatas pintu dapur dengan menggunakan sebuah kayu dan setelah pintudapur sudah terbuka, selanjutnya terdakwa dan DEDI KUSUMA Alias DEDIBin DAPPE masuk ke dalam ruang dapur rumah tersebut dan langsungmenuju ke ruang tamu, lalu terdakwa melihat AHMAD MASYKUR BinMUSO dan istrinya sedang tidur di ruang tamu rumah tersebut selanjutnyaterdakwa mangambil 1 (satu) unit Laptop merk Asus 14 inci warna hitamyang terletak di atas lemari yang berukuran pendek sedangkan DEDIKUSUMA Alias DEDI

Bin DAPPE mengambil celana dinas yang terletak diatas sofa dimana dalam saku celana dinas tersebut terdapat 1 (satu) buahdompet yang berisikan 1 (satu) lembar Sim A, 1 (satu) lembar Sim C, 1(satu) lembar KTP, 1 (satu) lembar STNK Mobil dan 1 (satu) lembar STNKSepeda Motor, kemudian terdakwa dan DEDI KUSUMA Alias DEDI BinDAPPE langsung pergi menuju ke gudang lalu terdakwa meminta celanayang diambil oleh DED KUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE kemudian DEDIKUSUMA Alias DEDI Bin DAPPE menyerahkan celana tersebut

Saksi Dedi Kusuma alias dedi bin Dappe, tidak disumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada hari, tanggal dan bulan sudah lupa tahun 2015,sekitar jam 02.00 Wita diajak terdakwa membuka pintu belakang rumahsaksi Masykur;Bahwa rumah saksi Masykur di Desa Bringen, Kec. Ngapa, Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sidin bin Dappe) dengan Pemohon II (Isah binti Maside) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1997 di Tangkak Felda, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2015/PA.Nnkeral gor sIl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sidin bin Dappe, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.04, Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon I;Isah binti Maside, umur 38 tahun

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Sidin bin Dappe) denganPemohon II (lsah binti Maside) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus1997 di Tangkak Felda, Malaysia.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Memutuskan atau menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangmenghadap di muka sidang;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon yang isinyatetap

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sidin bin Dappe) denganPemohon II (Ilsah binti Maside) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus1997 di Tangkak Felda, Malaysia;3.

Dappe, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 286/Padt.G/2018/PA BIk.

Dappe, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Hal

Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 208/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1989 Penggugat dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam Sandrang (Imam kampung)yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Orang tua Penggugat bernamaPa Lutturi bin La Dappe

BIN DAPPE; 22 25222222 22Bahwa terdakwa datang bersama dengan Hj. NINGKANG untuk menanyakan kepadasaksi perihal uang anak Hj. Ningkang yang telah hilang;Bahwa, kemudian saksi membacakan Surat Yasin kemudian Hj. Ningkangmenyebutkan 8 (delapan) nama termasuk nama terdakwa dan Hj.

Sidin bin Dappe, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT. 01, Desa Bambangan Kecamatan SebatikBarat, Kabupaten Nunukan, saksi menerangkan bahwa ia adalah sepupusatu kali dengan Pemohon II dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon Il;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 September 2000;Bahwa saksi

JUMRIAH Binti DAPPE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitumenantu; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa ada paksaandari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahTerdakwa telah membakar rumah Saksi Sanawiah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Bar Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar pukul

Fotocopy Surat Badan Pertanahan Nasional Kabupaten BulukumbaPerihal Permohonan Hak Pakai tanggal 4 Februari 2020, diberi tandaP3Fotocopy suratsurat bukti (Bukti P1 sampai Bukti P3) setelah diteliti dandicocokkan di persidangan ternyata semuanya sesuai dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain dari buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yakniAha Bin Dappe

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I Dedi Kusuma Alias Malla Bin Dappe, Anak II Muh. Idris K.

Alias Idris Bin Kamaluddin dan Anak III Aldi Bin Juslan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I Dedi Kusuma Alias Malla Bin Dappe, Anak II Muh. Idris K.

Alias Idris Bin Kamaluddin dan Anak III Aldi Bin Juslan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;