Menyatakan Terdakwa SUTIKNO bin DASTRO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan kepada khalayak umum Untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO bin DASTRO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

SUTIKNO Bin DASTRO

PUTUSANNomor : 18/Pid.B/2016/PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama yang dilakukan menurut acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUTIKNO Bin DASTRO;Tempat lahir : Pemalang ;Umur / Tanggal Lahir : 70 Tahun/ 11 Nopember 1946 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Rowopanggang, Desa Iser Rt.08Rw.04 Kecamatan

Majelis untuk mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan memperhatikan pula Penetapan Hakim KetuaMajelis tanggal 18 Pebruari 2016, No.18/Pen.Pid./2016/PN.Pml.tentang penetapan hari sidang perkara ini;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.No:PDM07/Pmala/Ep.2/0216, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUTIKNO Bin DASTRO

Perk.: PDM07/Pmala/Ep.2/0216, sebagai berikut :DAKWAAN:Kesatu :w Bahwa Terdakwa SUTIKNO Bin DASTRO, pada hari Sabtu tanggal 16Januari 2016 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015, bertempat di depan warung milik FANDHOLI DesaSirangkang Rt.03 Rw.01 Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Pemalang, "tanpoa mendapat ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada

diatas, dinubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di muka persidangan yang satu sama lain saling berkaitan danberkesesuaian, sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini adalahTerdakwa SUTIKNO Bin DASTRO, sehingga dengan demikian unsurparangsiapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri terdakwa.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa SUTIKNO bin DASTRO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakDengan Sengaja Memberi Kesempatan kepada khalayak umumUntuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO bin DASTROtersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

TARTO Als AGUS bin DASTRO;

./0509 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO berrsalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam pasal365 ayat (1) ke 1 dan 2 KUHP melanggar dakwaan primair ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahu 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah

Penuntut Umum diatasterdakwa mengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangi berbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam hal menanggapi permohonan terdakwa diatas JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwapunmenyatakan tetap padapermohonanya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO

Ryandan terdakwa melainkan kalung beserta liontin terlepas dan masuk ke pakaiandalam saksi Damalia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 365 ayat( 2) ke2 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO dan sdr.

telah terpenuhi ; Ad.2 Unsur .Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain ;Menimbang, bahwa pembuktin unsur ini berdasarkan fakta yang ditemukandalam persidangan adalah dimana terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO dan Sdr.Ryan telah mengambil 1 buah kalung emas thalya lurik seberat 5 gram besrta 1 buahliontin emas bentuk waru cor mata seberat 1,7 gram pada hari Rabu, tanggal 25 Januari2012 sekitar jam 05.30 Wib di Jl.Raya Desa Pekirinagan Alit , Kec.

Kajen,Kab.Pekalongan dan 1 buah kalung emas thalya lurik seberat 5 gram besrta 1 buahliontin emas bentuk waru cor mata seberat 1,7 gram tersebut adalah milik saksi Damilia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur.Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan, dimanamaksud terdakwa TARTO Als AGUS bin DASTRO dan Sdr.

Sulastri binti Kastari;Sudarso bin Dastro

Maemunah binti DastroAli bin Kokin

MASNUR bin DASTRO

MAtanggal 25 September 2009 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 September 2009;11.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.1527/2009/S.745.Tah.Sus/PP/2009/MAtanggal 8 September 2009 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Oktober 2009;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kalianda karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MOCH MANSUR BIN DASTRO

MANSUR BIN DASTRO baik bertindaksendirisendiri atau bersamasama atau bersekutu dengan sdr.

MANSUR als.MANSUR bin DASTRO dengan pidana penjara seumur hidup;Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Ran Truk Colt Diesel No. Pol. F 8083 SF dan 1 (satu)lembar STNK Truck Colt Diesel No. Pol. F 8083 F atas namaRosad bin Hi Saad, dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar SIM B atas nama NURROHMAN, Ganja sebanyakhal.9 dari 14 hal. Put.

MANSYUR bin DASTRO dengan sadar danmengetahui peran dalam menyerahkan, menerima dan menjadi perantaradalam tindak pidana Narkotika Golongan yang didahului dengan pemufakatanhal.11 dari 14 hal. Put.

MANSYUR bin DASTRO, Jaksa Penuntut Umummempertimbangkan aspek perundangundangan dan aspek efek jera akibatpemidanaan mengingat Terdakwa masuk dalam pemufakatan jahat yangterorganisir sehingga pantas untuk menjatuhkan pidana maksimal untukmemenuhi rasa keadilan di masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan Pemohon Kasasi : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFactie telah salah menerapkan hukum karena kurang

AGUS TARTO Bin DASTRO dan terdakwa II WIYATNO Bin CASIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) tahun dan 6(enam) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUS TARTO Bin DASTRO;WIYATNO Bin CASIYO

Pm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: AGUS TARTO Bin DASTRO;: Pekalongan;: 40 Tahun/ 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa

Menyatakan para terdakwa yaitu terdakwa Agus Tarto Bin Dastro dan terdakwaI Wiyatno Bin Casiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, ke 4, ke 5 KUHP, dalam suratdakwaan kami;2.

secara lisan mengajukan permohonanyang pada intinya mengatakan para terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan para terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 07Maret 2013 Nomor : PDM 16/Pmala/Epp.2/0313 para terdakwa didakwa penuntutumum sebagai berikut :Bahwa para Terdakwa, Terdakwa IAGUS TARTO Bin DASTRO

Terdakwa Agus Tarto Bin Dastro;e Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 25 Januari 2013 sekira jam03.00WIB terdakwa bersama Wiyatno bertempat dirumah saksiKardiyono di dusun Pandan wangi desa Asemdoyong KecamatanTaman Kabupaten Pemalang telah mengambil 1 unit sepeda motorHonda Revo no Pol G 5618LM warna hitam yang tersimpan diruangbelakang rumah;e Bahwa semula terdakwa bertemu dengan Wiyatno di daerah Comalkemudian naik bis berdua turun di Petarukan dari petarukan naikbecak dengan tujuan desa Asemdoyong

AGUS TARTO Bin DASTRO dan terdakwa IlWIYATNO Bin CASIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwaterdakwa tersebut di atas denganpidana penjara masingmasing selama 1 ( satu ) tahun dan 6(enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

CASMUDI BIN DASTRO;

CASMUDI Bin DASTRO bersalah melakukan tindak pidana penertiban perjudiansebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP Jo UU RI Nomor. 7 Tahun1974 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HENDI WIJAYA Bin KUSWANTORO danterdakwa 2.

CASMUDI Bin DASTRO dengan pidana penjara masingmasing terdakwaselama 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah), dirampas untuk Negara94 (Sembilan puluh empat) lembar kartu remi, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Para

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keteraangan dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I : AKHMADI Bin NUR KAMID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hendi Wijaya binKuswantoro dan Terdakwa Casudi bin Dastro

untuk bermain judi jenis Kremik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.SaksiII: TRISULO, SH BIN SARMADTI yang keterangan dibacakan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hendi Wijaya binKuswantoro dan Terdakwa Casudi bin Dastro

HENDI WIJAYA Bin KUSWANTORO, 2.CASMUDI Bin DASTRO dengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa selama ini dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :94 (sembilan puluh empat) kartu remi, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunaisebesar Rp.86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;6 Membebankan kepada para

1. Menyatakan Terdakwa KAMAN Bin DASTRO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukin khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KAMAN Bin DASTRO tersebut oleh

Penuntut Umum:
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
KAMAN Bin DASTRO

474.1/145/SJ/Kesra, tanggal 11 Juni2012, bukti mana yang selanjutnya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 3 tersebut telah disesuaikan dengansurat aslinya, dan dari bukti bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai surat bukti Pemohon,sedangkan bukti P 4 merupakan surat asli ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama :Saksi GEDE DASTRO

dan Saksi NENGAH DASTRO yang masing masingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi GEDE DASTRO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama GEDEWINDRO ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa istri pemohon bernama LUH ROMI ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melangsungkan pernikahandengan istrinya yang bernama LUH ROMI pada tanggal 22 April2007 ;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan LUHROMI telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama LUHWINDI yang lahir

pada tanggal 05 Mei 2008 di Sedahan Jaya ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama LUH WINDIbelum dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kayong Utara ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan ;2 Saksi NENGAH DASTRO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama GEDEWINDRO ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa istri pemohon bernama LUH ROMI ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melangsungkan pernikahandengan istrinya yang bernama LUH ROMI pada

;Menimbang, bahwa kesemuanya Pemohon nomor urut 1 sampaidengan nomor urut 9 adalah para ahli waris dari Tubi bin Dastroalmarhum, mohon disebut sebagai Para Pemohon dengan ini mengajukanpermohonan penetapan ahli waris atas harta waris dari Pewaris almarhumHal 3 dari 14 hal Penetapan No. 0012/Pdt.P/2015/PA.Pml.Tubi Bin Dastro.

. ; Bahwa dari hasil pernikahan pewaris, pewaris tidak mempunyaiketurunan anak kandung dan mengangkat seorang anak bernamaKusnin, surat pernikahan terlampir ; Bahwa Tubi bin Dastro, Sibeng binti Sipan sebagai orang tua angkatjuga telah meninggal dunia dengan bukti surat kKematian terlampir. ; Bahwa menurut keterangan dari surat pengangkatan anak almarhumKusnin tertanggal 21 Februari 1976 yang dibuat dan ditandatangani1.Karpan yang bertempat tinggal di Desa Kebagusan KecamatanAmpelgading Kabupaten

;Tubi bin Dastro dan Sibeng binti Sipan mereka adalah pasangansuami listri yang bertempat tinggal di Desa KebagusanKecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang yang merupakanorang tua anggkat Kusnin dan didalam surat pengangkatan anaktersebut disebut pihak II (dua) sebagai yang menerima anak, padasaat itu Kusnin sudah berusia 23 tahun.

;Bahwa harta waris berupa tanah pekarangan seluas 446.M2peninggalan pihak ke dua diperoleh dari pembagian waris dari orangtua dari Tubi bin Dastro dan bangunannya seluas 113.M2 adalah hasildari pernikahan Tubi bin Dastro dan Sdri.

Bahwa dalam surat permohon Para Pemohon hal. 3 disebutkanbahwa Wijan, Brahim dan Salamah serta Tubi Bin Dastro telahmeninggal dunia, tetapi tidak dijelaskan, kapan waktunya merekameninggal dunia, termasuk pula kapan meninggalnya istri almarhumTubi Bin Dastro yang bernama Sibeng Binti Sipan.

Dalari binti Dalam; Bahwa Dalam bin Dartam telah meninggal dunia pada hari Kamis 17 Mei2004 dan Tarmini binti Drajat meningal pada hari Jumat 5 Juni 2007;Bahwa Darkonah binti Dalam telah meninggal dunia hari Jumat 12 Mei1996 pada masa hidupnya telah menikah dengan Tarmidi bin Dastro dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak; Hal 9 dari 25 hal.Putusan No.0346/Pdt.G/2016/PA.Kjn.10.11.12.Te.Bahwa tidak terbukti Darkonah binti Dalam dan suaminya Tarmidi binDastro mengadopsi dan atau mengangkat anak

Rusmiati binti Samarimenjadi anak angkat pasangan Darkenah binti Dalam dengan Tarmidibin Dastro tidak walaupun pernikahan Darkonah binti Dalam denganTarmidi bin Dastro tidak dikaruniai anak, Tarmidi bin Dastro suamiDarkonah binti Dalam mengakui tidak pernah mengadopsi dan ataumengangkat Rusmiati binti Samari sebagai anak angkat dan Penggugatpun tidak bisa menunjukkan dan membuktikan dengan surat dan atau aktaoutentik bahwa Penggugat adalah anak angkat dari pasangan suami isteri Darkonah binti Dalam

dan Tarmidi bin Dastro;Bahwa setelah menikah dan menjadi suami istert Tarmidi bin Dastro,Darkonah binti Dalam ikut suaminya mencari nafkah atau bekerja diJakarta.

Kalau betul Rusmiati binti Samari diangkat anak oleh pasangansuami isteri Darkonah binti Dalam dan Tarmidi bin Dastro tentunyaRusmiati binti Samari waktu itu dibawa atau diajak juga oleh Darkonahbinti Dalam dan Tarmidi bin Dastro merantau ke Jakarta, pada waktu itu Rusmiati binti Samari masih kecil (anakanak);Bahwa pada faktanya Penggugat adalah anak ketiga dari pernikahanSamari dan Casriyah pada waktu masih balita Rusmiati binti Samaribapaknya Samari meninggal dunia dengan meninggalkan seorang isteridan

Dalari binti Dalam; a Dan yang benar Dalam bin Dartam dan Tarmini binti Drajat merawat danmengasuh Rusmiati binti Samari tujuannya supaya tidak menjadi anakterlantar; Bahwa pengakuan Penggugat diadopsi dan diangkat sebagai anak angkatoleh Darkonah binti Dalam dan Tarmidi bin Dastro tidak ada dasarhukumnya dan tidak memenuhi persyaratan seperti dalam Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 1983 tentang caramengadopsi anak dan Keputusan Menteri Sosial Republik Indonesia NomorA1

NENGAH WARDITA alias WAR anak dari GEDE DASTRO, Terdakwa IV. KETUT KARTI alias KETUT anak dari NENGAH SUDARMAN, Terdakwa V. KETUT LARTO alias KETUT anak dari NENGAH TARNO (alm), Terdakwa VI. DEDI SAPUTRA alias DANG bin BAHTIAR, Terdakwa VII. HERI ANGGARA alias HERI bin DRAHMAN, dan Terdakwa VIII.

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.EFENDI alias ENDI bin JAINUDIN
2.WAYAN SINTE SUDIASE Alias SINTE anak dari NENGAH SUDARNO
3.NENGAH WARDITA Alias WAR anak dari GEDE DASTRO
4.KETUT KARTI Alias KETUT anak dari NENGAH SUDARMAN
5.KETUT LARTO Alias KETUT anak dari NENGAH TARNO alm
6.DEDI SAPUTRA Alias DANG Bin BAHTIAR
7.HERI ANGGARA Alias HERI Bin DRAHMAN
8.GEDE SUDARSO Alias GEDE anak dari GEDE GEL GEL

NENGAH WARDITA AliasWAR Anak dari GEDE DASTRO, terdakwa IV. KETUT KARTIAlias KETUT Anak dari NENGAH SUDARMAN, terdakwa V.KETUT LARTO Alias KETUT Anak dari NENGAH TARNO,terdakwa VI. DEDI SAPUTRA Alias DANG Bin BAHTIAR,terdakwa VII.

NENGAH WARDITA Alias WAR anakdari GEDE DASTRO, terdakwa V. KETUT LARTO Alias KETUTAnak dari NENGAH TARNO, terdakwa VI. DEDI SAPUTRA AliasDANG Bin BAHTIAR, terdakwa VII.

NENGAH WARDITA Alias WAR anakdari GEDE DASTRO, terdakwa IV. KETUT KARTI Alias KETUTanak dari NENGAH SUDARMAN, terdakwa VI. DEDI SAPUTRAAlias DANG Bin BAHTIAR, terdakwa VII.

NENGAH WARDITA Alias WAR anakdari GEDE DASTRO, terdakwa IV. KETUT KARTI Alias KETUTanak dari NENGAH SUDARMAN, terdakwa V. KETUT LATROAlias KETUT anak dari NENGAH TARO, terdakwa VI. DEDISAPUTRA Alias DANG Bin BAHTIAR, terdakwa VIII.

NENGAH WARDITA Alias WAR anakdari GEDE DASTRO, terdakwa IV. KETUT KARTI Alias KETUTanak dari NENGAH SUDARMAN, terdakwa V. KETUT LATROAlias KETUT anak dari NENGAH TARO, terdakwa VI. DEDISAPUTRA Alias DANG Bin BAHTIAR, terdakwa VII.

KAMAN bin DASTRO, terdakwa II. KARDI bin RASIMIN, dan terdakwa III. TULUS bin CARTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut main judi di dekat jalan umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang ;