• Dawilah (Nenek Penggugat) di bukukerawangan desa, akan tetapi ternyata Objek Sengketa yang menjadi hakbagiannya Lisnah B. Dawilah (Nenek Penggugat) tidak diberikan oleh Djaalinamun dikuasai oleh Djaali dan dinikmati sendiri hasilnya oleh Djaali;4. Bahwa melihat kenyataan tersebut akhirnya Lisnah B. Dawilah berusahameminta haknya tersebut yaitu Objek Sengketa kepada Djaali, akan tetapi justruDjaali marahmarah dan mengancam mau memukul Lisnah B.

  Dawilah, karenamerasa takut akhirnya Objek Sengketa tetap dikuasai tanpa hak oleh Djaali;5. Bahwa setelah Djaali meninggal dunia pada sekitar tahun 1990an,kemudian Objek Sengketa dikuasai oleh salah seorang anaknya yaituTergugat, setelah itu Lisnah B. Dawilah kembali berusaha meminta obyeksengketa kepada Tergugat, akan tetapi tidak diberikan dengan alasan obyeksengketa adalah harta peninggalan orang tuanya (Djaali);6. Bahwa pada tanggal, 22 Maret 1997 Lisnah B.

  Dawilah meninggal dunia,Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 2436 kK/Pdt/2015meninggalkan seorang anak bernama Dawilah (lbu Penggugat), bahwaDawilah (Ibu Penggugat) juga pernah meminta obyek sengketa kepadaTergugat namun tetap tidak diberikan sampai akhirnya Dawilah punmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2001, meninggalkan 3 (tiga) oranganak yaitu: 1). Penggugat, 2). Turut Tergugat Berkepentinganl, 3).

  Dawilah, dengan batasbatas: Utara Sungai; Timur Jalan Desa (Jalan Setapak);Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 2436 kK/Pdt/2015 Selatan Saluran air (Parit); Barat Dam/Bendungan/Tersier;Adalah hak bagian dari Lisnah B. Dawilah asal waris dari P. Djaid;4. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentinganadalah ahli waris dari Lisnah B. Dawilah yang paling berhak atas obyek sengketa;5.

  Dawilah, dengan batasbatas: Utara Sungai;Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 2436 kK/Pdt/2015 Timur Jalan Desa (Jalan Setapak); Selatan Saluran air (Parit); Barat Dam/Bendungan/Tersier;Adalah hak bagian dari Lisnah B. Dawilah asal waris dari P. Djaid;3. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut TergugatBerkepentingan adalah ahli waris dari Lisnah B. Dawilah yang paling berhakatas obyek sengketa;4.

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan Permohonan para Pemohon seluruhnya;
  • Menetapkan nama anak para Pemohon dahulu dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq;
  • Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan di Pasuruan untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq dalam Akta Kelahiran anak tersebut dan juga dirubah dalam Kartu Keluarga tersebut, untuk mencatatkan

  pergantian nama anak Pemohon tersebut dari nama Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq dalam register yang diperuntukan untuk itu;

• Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang berjumlah Rp. 161.600,00 (seratus enam puluh satu ribu enam ratus rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai anak yang lahir di Pasuruan, tanggal 09, Jenis kelaminLakilaki, yang diberi nama MUKHAMMAD MAULAD DAWILAH;Penetapan: No. 51/Pdt.P/2021/PN. BilPage 1of 63. Bahwa anak Para Pemohon menggunakan marga arab,sedangkan anak Para Pemohon bukan orang arab (alasan untukmengganti nama anak);4. Bahwa Para Pemohon telah berkonsultasi kepada pihakkeluarga untuk mengganti nama anak Para Pemohon menjadiMUKHAMMAD TAUFIQ;5.

Saksi Arif Rokhman, telah bersumpah, pada pokoknya memberikanketerangan dalam perrsidangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan mempunyaihubungan keluarga, sebagai kakak ipar dari Pemohon dan jugasebagai kakak kandung dari Maria Ulfa sebagai Pemohon II ; Bahwa para pemohon mempunyai dua orang anak; Bahwa Mukhammad Maulad Dawilah adalah anak Pertama daripara pemohon; Bahwa suami Pemohon II bernama Mohamad Zulkifli; Bahwa maksud dari Para pemohon untuk mengganti nama anakpertama

Bil Page 3 of 6 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai kakakkandung dari Maria Ulfa; Bahwa saksi tinggal berdekatan dengan Para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mempunyai dua orang anak; Bahwa Mukhammad Maulad Dawilah adalah anak Pertama daripara pemohon; Bahwa suami Pemohon II bernama Mohamad Zulkifli; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama anak tersebut dalamAkta kelahiran;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar keterangan saksi tersebut;Menimbang

Sholihah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P4, P6, yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antarayang satu dengan yang lainnya, diperoleh fakta hukum bahwa benar anakPemohon sejak lahir tidak menggunakan nama orang tuanya namunmennggunakan nama arab, sehingga Pemohon ingin mengganti namaanaknya, dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, P4, yangmenerangkan bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pasuruan di Pasuruan untuk mengganti nama anak ParaPemohon dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad TaufiqPenetapan: No. 51/Pdt.P/2021/PN. Bil Page 5 of 6dalam Akta Kelahiran anak tersebut dan juga dirubah dalam Kartu Keluargatersebut, untuk mencatatkan pergantian nama anak Pemohon tersebut darinama Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq dalamregister yang diperuntukan untuk itu;4.

• DAWILAH, dengan batas-batas : U t a r a : Sungai; T i m u r : Jalan Desa ( Jalan Setapak ); Selatan : Saluran air ( Parit ); B a r a t : Dam / Bendungan / Tersier; adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;3. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahli waris dari LISNAH B. DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa;4.

  DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa tanpa syarat dan beban apapun juga, segera setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat dan Para Turut Tergugat Berkepentingan atas penggunaan / pengelolaan obyek sengketa , yaitu sebesar Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah ) setiap tahunnya terhitung sejak tanggal 18 Maret 2013 hingga putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;7.

  DAWILAH ( Nenek Penggugat ) di bukukerawangan desa, akan tetapi ternyata OBYEK SENGKETA yang menjadi hakbagiannya LISNAH B. DAWILAH ( Nenek Penggugat ) tidak diberikan oleh DJA ALInamun dikuasai oleh DJA ALI dan dinikmati sendiri hasilnya oleh DJA ALI;. Bahwa melihat kenyataan tersebut akhirnya LISNAH B. DAWILAH berusaha memintahaknya tersebut yaitt OBYEK SENGKETA kepada DJAALI, akan tetapi justruDJA ALI marahmarah dan mengancam mau memukul LISNAH B.

  DAWILAH meninggal dunia,meninggalkan seorang anak bernama DAWILAH ( Ibu Penggugat ), bahwa DAWILAH( Ibu Penggugat ) juga pernah meminta obyek sengketa kepada Tergugat namun tetaptidak diberikan sampai akhirnya DAWILAH pun meninggal dunia pada tanggal 10Januari 2001, meninggalkan 3 ( tiga ) orang anak yaitu : 1). Penggugat, 2). TurutTergugat Berkepentingan I, 3). Turut Tergugat Berkepentingan I ;.

  DAWILAH asal waris dari P. DJAID;Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalahahli waris dari LISNAH B. DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa;Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa yang dilakukan oleh P.

  DAWILAH asal waris dari P. DJAID;Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahliwaris dari LISNAH B. DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa;Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa yang dilakukan oleh P.

  Karsono, tanah sengketa tersebut adalah milik darineneknya yang bernama Lisnah;Bahwa Lisnah punya anak ( satu ) yaitu bernama Dawilah, dan Dawilah punya anak3 (tiga ) orang yaitu masingmasing bernama: Karsono, Suripto dan Sulasmi;Bahwa Lisnah dan Dawilah sudah meninggal dunia;Bahwa P. Djaali punya anak 4 ( empat ), yang 2 ( dua ) sudah meninggal dunia dan yangmasih hidup bernama Arifin dan Salwati;Bahwa antara Lisnah dan P. Djaali adalah saudara kandung;Bahwa ayah dari Lisnah dan P.

• DAWILAH, SE, yang secara hukum adalah ahliwarisdari almarhum ;Bahwa, oleh karena Penggugat dalam gugatanya tidak menyertakan DAWILAH,SE, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikatakan kurang pihak ( error inpersona )8 Bahwa, selain itu gugatan Penggugat kabur, karena Penggugat tidak secara jelasmenjelaskan hubungan hukum antara H.

  Dawilah, SE;b Bahwa setelah P. Dau meninggal dunia pada tahun 1986, lalu hartapeninggalannya telah dibagi waris kepada ahli warisnya yaitu:MUSAWAROH ( Ibu Tergugat ), Nurchoiri Ansori (alm), Tergugat I (Hj.Insiyah) dan Dawilah, SE;c Bahwa ibu Tergugat ( Musawaroh ) tersebut untuk biaya hidupnyamendapatkan 2 (dua) bidang tanah sawah yaitu 1. Petok No. 249 PersilNo. 238 Klas S.II, luas 12.150 M2 atas nama Dau b, P. Dau, terletak diDesa Segobang, Kecamatan Licin (dahulu Kec.

  Insiyah dan Dawilah, SE;Bahwa saksi lupa apakah Akta Jual Beli yang dibawa oleh Abdul Sunarko(Penggugat) ada tanda tangan Hj. Insiyah dan Dawilah, SE apa tidak;Bahwa saat penyelidikan belum selesai, saksi sekitar tahun 2006 dipindahtugaskan ke Polsek Muncar Kabupaten Banyuwangi;Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan hasil Penyelidikan atas laporan Hj. Insiyah(Tergugat I) yang melaporkan Abdul Sunarko (Penggugat) sekaligusmenyerahkan semua bukti surat yang saksi sita dari Hj.

  Dawilah;Bahwa H. Nurchoiri Ansori masih hidup, saat Hj. Musawaroh (ibu kandung Hj.Insiyah) mendatangi rumah Penggugat;Bahwa H. Nurchoiri Ansori meninggal dunia tahun 2004, Hj. Musawaroh (ibukandung Hj. Insiyah) meninggal dunia tahun 2010;Bahwa H. Nurchoiri Ansori, Hj. Insiyah (Tergugat I) dan Dawilah sudah samasama mendapat bagian warisan;Bahwa tanah sengketa adalah milik Hj. Musawaroh (ibu kandung Hj. Insiyah);Bahwa setahu saksi, tanah warisan bagiannya H.

  Dawilah;Bahwa Dau P. Dau sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupa tahun berapameninggalnya;e Bahwa setelah Dau P. Dau meninggal dunia, harta peninggalan termasuk tanahtanah milik Dau P. Dau telah dibagi waris kepada istri Dau P. Dau bernama Hj.Musawaroh dan anakanaknya;Bahwa H. Nurchoiri Ansori mendapatkan 2 (dua) bidang tanah sawah dan (satu)kebun/tanah kering, Hj. Insiyah dan Dawilah mendapatkan masingmasing 2(dua) bidang tanah sawah, sedangkan Hj.

• Dawilah binti M. Taher (Isteri);

  2.2. Dasman bin Musa (Anak laki-laki kandung);

  2.3. Dasfaina binti Musa (Anak perempuan kandung);

  2.4. Albaynur bin Musa (Anak laki-laki kandung);

  2.5.

  Dawilah binti M.Taher, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT 02, RW 01, Kelurahan PangkalanBunut, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, Sebagai Pemohon ;2. Dasman bin Musa, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani/Kebun, tempat tinggal di RT 02, RW 01, Kelurahan Pangkalan Bunut,Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, Sebagai Pemohon II;3.

  Bahwa Pemohon bernama Dawilah binti M. Taher menikah denganAlmarhum Musa bin Kuntan pada tanggal 03 Maret 1970, di PangkalanBunut di Kantor Urusan Agama Bunut dahulu Kabupaten Kampar, sekarangKecamatan Bunut Kabupaten Pelalawan dengan petikan Akte Nikah10/A7/1970 tanggal 15031970.2. Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan suami, Pemohon dikarunia 4 orang anak Yaitu :2.1Dasman bin Musa2.2 Dasfaina binti Musa2.3Albaynur bin Musa2.4Adi Asmardi bin Musa3.

  Bahwa berdasarkan keterangan di atas, maka ketika ayah para pemohonmeninggal dunia, meninggalkan ahli waris sebagai berikut :7.1 Dawilah binti M. Taher (Istert)Halaman. 2 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.Pkc7.2Dasman bin Musa (anak Lakilaki)7.3 Dasfaina binti Musa (anak Perempuan)7.4Albaynur bin Musa (anak Lakilaki)7.5Adi Asmardi bin Musa (anak Lakilaki)8.

  Menetapkan, ahli waris almarhum Musa sebagi berikut :3.1 Dawilah binti M. Taher (Isteri)3.2 Dasman bin Musa (anak Lakilaki)3.3 Dasfaina binti Musa (anak Perempuan)3.4 Albaynur bin Musa (anak Lakilaki)3.5 Adi Asmardi bin Musa (anak Lakilaki)4.

  Dawilah binti M. Taher (Isteri);2.2. Dasman bin Musa (Anak lakilaki kandung);2.3. Dasfaina binti Musa (Anak perempuan kandung);2.4. Aloaynur bin Musa (Anak lakilaki kandung);2.5. Adi ASmardi bin Musa (Anak lakilaki kKandung);3.

• Dawilah, dengan batasbatas:Utara > sungai;Timur : jalan desa (jalan setapak);Selatan : saluran air (parit);Barat : DAM/bendungan/tersier;adalah hak bagian dari Lisnah B. Dawilah asal waris dari P. Djaid;Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para fTurut TergugatBerkepentingan adalah ahli waris dari Lisnah B. Dawilah yang palingberhak atas objek sengketa;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

  Dawilah yang paling berhak atas objek sengketatanpa syarat dan beban apapun juga, segera setelah perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat danPara Turut Tergugat Berkepentingan atas penggunaan/pengelolaanobjek sengketa, yaitu sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiaptahunnya terhitung sejak tahun 1932 hingga perkara ini berkekuatanhukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas pemotongan kayudi atas objek sengketa sebesar

  Dawilah, dengan batasbatas:Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 399 PK/Pdt/2018 Utara > sungai; Timur : jalan desa (jalan setapak); Selatan : saluran air (parit); Barat : DAM/bendungan/tersier;adalah hak bagian dari Lisnah B. Dawilah asal waris dari P. Djaid;3. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut TergugatBerkepentingan adalah ahli waris dari Lisnah B. Dawilah yang palingberhak atas objek sengketa;4.

  Dawilah yang paling berhak atas objek sengketatanpa syarat dan beban apapun juga, segera setelah perkara iniberkekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat danPara Turut Tergugat Berkepentingan atas penggunaan/pengelolaanobjek sengketa, yaitu sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiaptahunnya terhitung sejak tanggal 18 Maret 2013 hingga putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap;7.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siti Nabilah binti Abdul Gopuruntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Dawilah Hendra Subrata bin Nisa di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Curug RT. 003 RW. 002Desa Pamong, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;,dengan seorang lakilaki bernama Dawilah Hendra Subrata bin Nisa, lahirdi Serang, 03 Juni 1982 (umur 38 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kp.

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SitiNabilah binti Abdul Gopur untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Dawilah Hendra Subrata bin Nisa;3.

  H.Asep lIrawan P. bertanggal 30 November 2020;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan di persidangan calon suamianak Para Pemohon bernama Dawilah Hendra Subrata bin Nisa yang ataspertanyaan Hakim Tunggal telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan permohonan Para Pemohon dan Dawilah Hendra Subrata binNisa menyatakan telah membina hubungan kasih yang erat dengan anak ParaPemohon serta telah siap membina rumah tangga yang dibuktikan antara laintelah mempunyai pekerjaan/usaha dengan penghasilan

  Fotokopi Surat Keterangan Bekerja atas nama Dawilah Hendra Subratabin Nisa, yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Tonjong, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, bermeterai cukup dan telah dicap posserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi kodeP.13;14.

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Para Pemohonbernama Siti Nabilah binti Abdul Gopur untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Dawilah Hendra Subrata bin Nisa di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;3.

• Dawilah, S.E, yang secara hukum adalahahliwaris dari almarhnum:Bahwa, oleh karena Penggugat dalam gugatanya tidak menyertakanDawilah, S.E, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikatakan kurangpihak (error in persona);Bahwa, selain itu gugatan Penggugat kabur, karena Penggugat tidak secarajelas menjelaskan hubungan hukum antara H. Nurchoriri Ansori denganTurut Tergugat , Il, Ill, IV dan V, sehingga tidak jelas apa kapasitas TurutHalaman 6 dari 13 hal.Put.

  Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengharuskanuntuk menggugat Dawilah, S.E., adalah tidak tepat dan sebagai pendapatyang salah;3.

  Bahwa, Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah menerapkanhukum acara perdata dalam mengadili perkara a quo, karena menjadikanhukum acara sebagai tujuan dari penegakan hukum dan keadilan yangdapat dilihat melalui pertimbangan putusannya tentang apa yang disebutnyasebagai gugatan kurang pihak karena tanpa menggugat Dawilah tersebutmaka putusan dinyatakan gugatan tidak dapat diterima.

  Nurchoiri Ansorialm, yakni orang tua Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V/Para Turut TermohonKasasi, sedangkan pembelinya adalah Penggugat/Terbanding PemohonKasasi, karenanya tidak ada hubungan hukum sama sekali dengan orangbernama Dawilah, S.E; sehingga tidak perlu menggugat yang bersangkutandalam perkara ini.

  Insiyah dan Dawilah, dandalam gugatan Penggugat yang dijadikan pihak Tergugat hanya Ny.Insiyahsaja, seharusnya Dawilah selaku ahli waris juga dari Pak Dau turut dijadikanpihak dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat kurang pihak sehinggamengandung cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan Permohonan para Pemohon seluruhnya;
  • Menetapkan nama anak para Pemohon dahulu dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq;
  • Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan di Pasuruan untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq dalam Akta Kelahiran anak tersebut dan juga dirubah dalam Kartu Keluarga tersebut, untuk mencatatkan

  pergantian nama anak Pemohon tersebut dari nama Mukhammad Maulad Dawilah menjadi Mukhammad Taufiq dalam register yang diperuntukan untuk itu;

• Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang berjumlah Rp. 161.600,00 (seratus enam puluh satu ribu enam ratus rupiah);

• Bahwa pada tanggal 15 September 1984 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan DAWILAH Binti MADLASDI menurut Agama Islamdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cilacap.3.

  335/HK.05/V2009 tanggal 28 Januari 2009, karena itu maka PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTPPemohon, teroukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Cilacap, karena itu perkara ini menjadi kompetensirelatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah, terbukti bahwa nama Pemohon tercatat PEMOHON telahmenikah dengan seorang perempuan bernama DAWILAH

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (DAWILAH Bin KARSIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIYANI Binti SUDIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (DAWILAH BIN SARPIN) terhadap Penggugat (NIA WANIAH BINTI DARKINAH);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491000,-( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tirto Susanto bin Kujintik) terhadap Penggugat (Dawilah binti Slamet);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah