Surya Permata Veyu bahwa container belum dibongkar; 1 lembar rincian biaya demorage kepada pelayaran Teluk Bayur; 4 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal 20 Mei 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal 02 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal 14 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal 23 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV.

SUMA dikenakan biaya storage (penumpukan) sebesarRp. 5.192.000, (lima juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) oleh pihak PT.PELINDO dan biaya demorage (sewa container di dermaga) oleh pihak PT. BahteraSumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa pihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwa,ternyata gudang CV.

(delapan puluh tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah), yang meliputibiaya ekspedisi, biaya storage dan biaya demorage;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah karena terdakwa tidakpernah menjanjikan untuk membayar tagihan kepada saksi, kemudian gudang milikHal 7 dari 28 putusan No.926/Pid.B/2016/PN.Pdg.terdakwa tidak ada pindah tempat dan mengenai pembayaran ada kesepakatan lainantara admin PT.

PELINDO dan biaya demorage (sewa container di dermaga)oleh pihak PT.

PELINDO dan biaya demorage (sewacontainer di dermaga) oleh pihak PT. Bahtera Sumber Abadi Line selaku pihakpelayaran sebesar Rp. 3.950.000,e Bahwa kemudian pihak PT.SSUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyumilik terdakwa tersebut, ternyata gudang CV.

SUMA dikenakan biaya demorage selama container tersebut belum dibongkar muat;Bahwa ketentuan biaya storage tersebut adalah gratis untuk 10 hari pertama, namundari hari ke11 hingga selanjutnya dikenakan biaya demorage sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu) per harinya;Bahwa surat dikeluarkan dari Pelayaran Bahtera Sumber Utama Abadi Line tanggal 01Oktober 2015, yang pada pokoknya menerangkan tagihan biaya demorage dari PT.SUMA;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan

Bahwa kemudian pada tanggal 8 dan 9 Agustus ditahan lagi di Telukbangka , karena cek yang diberikan kepada Sdr.Ujang Husain tidakada dananya sehingga kapal Penggugat mengalami keterlambatan/demorage selama 3 (tiga) hari ; .

Bahwa ketika kapal Penggugat telah tiba dan hendak sandar dipelabuhan tanjung PerakSurabaya , Tergugat melalui Administratorpelabuhan tanjung Perak memaksa kapal Penggugat tidak bolehHal.2 Putusan, No.173/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utsandar sehingga mengalami keterlambatan /demorage selama 8(delapan) hari ; 0nn nnn nn cence nnn ncn nnn ncn nccnccncce10.Bahwa akibat ditahannya kapal tersebut Penggugat harus membayar11time charter kapal dibulatkan sebesar p.223.000.000. ( dua ratus duapuluh tiga juta rupiah

dan pada tanggal 8 dan 9 Agustus 2009 diTeluk Bangka, oleh karenanya Ujang Husein juga harus ditarik sebagaiTergugat agar perkara ini dapat diselesaikan secara menyeluruh sebabGugatan Penggugat mengenai masalah Perbuatan Melawan Hukum ;7.Bahwa begitu pula dalam butir 9 (Sembilan) Gugatan Penggugatmenyebutkan Administrator Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya melarangKapal Penggugat untuk bersandar dan atau berlabuh di PelabuhanTanjung Perak Surabaya ,Sehingga Kapal Penggugat mengalami keterlambatan / demorage

SuryaPermata Veyu bahwa container belum dibongkar; 1 lembar rincian biaya demorage kepada pelayaran TelukBayur; 4 lembar bukti barang orderan CV. Surya tanggal 20 Mei 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 2 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 14 Juni 2015;Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 1391 K/PID/2017 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 23 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV.

SuryaPermata Veyu bahwa container belum dibongkar; 1 lembar rincian biaya demorage kepada pelayaran TelukBayur; 4 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 20 Mei 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 2 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 14 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya Permata Veyutanggal 23 Juni 2015; 3 lembar bukti barang orderan CV.

Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali jika di kKemudian hari, berdasarkan perintah Hakim ditentukanlain berdasarkan alasan bahwa sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir Terdakwa belum melunasi biaya ekspedisi,biaya storage, dan biaya demorage kepada PT. SUMA sebesarRp83.230.000,00 (delapan puluh tiga juta dua ratus tiga puluh riburupiah);4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

SuryaPermata Veyu bahwa container belum dibongkar;1 lembar rincian biaya demorage kepada pelayaranBayur;4 lembar bukti barangtanggal 20 Mei 2015;3 lembar bukti barangtanggal 2 Juni 2015;3 lembar bukti barangtanggal 14 Juni 2015;3 lembar bukti barangtanggal 23 Juni 2015;3 lembar bukti barangtanggal 27 Juni 2015;4 lembar bukti barangtanggal 7 Juli 2015;orderanorderanorderanorderanorderanorderanCV.CV.CV.CV.CV.CV.SuryaSuryaSuryaSuryaSuryaSuryaPermataPermataPermataPermataPermataPermataTelukVeyuVeyuVeyuVeyuVeyuVeyu6

Biaya demorage Kapal MV. Magic sebesar USD 660.000 (enam ratusenam puluh ribu United State Dollar) yang kemudian disepakati untukditanggung sebagian oleh para pihak masingmasing sebesar USD330.000 (tiga ratus tiga puluh ribu United State Dollar);7.

EVA ACHJANI SULFA, S.H., M.H., apabila kapal sudah didatangkandan ternyata tidak ada stock nikel (tidak ada pemuatan nikel keatas kapal)sesuail dengan penyampaian Terdakwa menimbulkan demorage maka halitu merupakan unsur kebohongan, tipu muslihat sebagaimana dalam Pasal378 KUHP, serta mengenai alasan Terdakwa tentang faktor cuaca yangtidak mendukung, terhadap fakta persidangan dihubungkan denganpendapat ahli DR.

MAGIC yang kemudian kapal MV.MAGIC mengalami demorage yang ditanggung oleh pihak PT INKE MININGGROUP yang kemudian kapal MV.MAGIC kembali ke Cina dalam keadaankosong, terhadap keadaan tersebut, menurut Majelis Hakim TerdakwaHENGKY GOSAL saat itu telah melakukan kebohongan yang merugikanpihak PT INKE MINING GROUP.

Dari ketentuan tersebut sudah jelas danterang bahwa yang seharusnya bertanggung jawab atas permasalahan saatini adalah Saksi Tata Wahyudi sesuai dengan bukti T.8, karena kelalaiandari Penerima Kuasa yang menyebabkan terjadinya demorage/finaltisehingga tidak dapat membayar pelunasan hutang atas pembelian batubarakepada korban Andy Gunawan.

Bahwa selama ini SaksiTata Wahyudi tidak pernah melaporkan kepada siapa dijual batubara itu,Terdakwa baru mengetahui pada saat ada permasalahan ini, dan tidakpernah melaporkan hitunghitungan atau rincian keluar masuk dana danbukti adanya finalti atau demorage oleh Duo Qintary kepada Saksi TataWahyudi.

Dou Qintari setelah menerimabatubaranya adalah membayar ke terdakwa dan telah dipenuhi, sedangkanHalaman 24 dari 41 halaman, Putusan Nomor 101/PID/2020/PT.BJMapabila terdapat demorage/pinalti/denda karena adanya ketidaksesuaiankualitas batubara yang dipenanjikan oleh terdakwa kepada PT. Dou Qintaridan menyebabkan kapal tongkang harus mengalami keterlambatanpemuatan dan pemberangkatan dari PT. TCT adalah menjadi tanggungJawab terdakwa.

PELINDO dan dan biaya demorage (sewa container di dermaga) olehpihak PT. Bahtera Sumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp.3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah). Atas hal tersebutpihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwatersebut, ternyata gudang CV.

SuryaPermata Veyu bahwa container belum dibongkar. 1lembar rincian biaya demorage kepada pelayaran Teluk Bayur. 4 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal20 Mei 2015. 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal02 Juni 2015. 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal14 Juni 2015. 3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal23 Juni 2015. 3 lembar bukti barang orderan CV.

SuryaPermata Veyu bahwa container belum dibongkar;1 lembar rincian biaya demorage kepada pelayaran Teluk Bayur;4 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal20 Mei 2015; 3lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggalHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 116/PID/2017/PT PDG02 Juni 2015;3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal14 Juni 2015;3 lembar bukti barang orderan CV. Surya PErmata Veyu tanggal23 Juni 2015;3 lembar bukti barang orderan CV.

dikirimpada pertengahan bulan April 2013 ternyata dikirim pada bulan Mei2013 dan juga kualitas batu bara yang dikirim tidak sesuai spesifikasikalori, akan tetapi batu bara tersebut tetap diterima saksi LIU WENDAkarena terdakwa HUSIN HUDAYA menjamin akan mengganti kerugianyang dialami saksi LIU WENDA baik kadar kalori batu bara maupundemorage (denda) Kapal yang mundur jawdal pengirimannya dengancara terdakwa HUSIN HUDAYA menjanjikan kepada saksi LIU WENDAbahwa penggantian kerugian batu bara berikut demorage

(denda) Kapalyang mundur jawdal pengirimannya dengan cara terdakwa HUSINHUDAYA menjanjikan kepada saksi LIU WENDA bahwa penggantiankerugian batu bara berikut demorage (denda) Kapal yang tertunda tersebutakan dilanjutkan dengan Kontrak berikutnya.2.WANG ZI FEI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e BAP atas dirinya sebagai saksi dalam berkas perkara atas namaterdakwa HUSIN HUDAYA yang dibuat oleh penyidik dibenarkandan dipertahankan dalam persidangan.Benar Saksi LIU WENDA adalah

(denda)kapal yang mundur jadwal pengirimannya Terdakwa berjanji akanmengganti kerugian batu bara berikut demorage (denda) kapal yangtertunda tersebut dan akan dilanjutkan dengan kontrak baru.Bahwa benar tanggal 17 Juni 2013 s/d tanggal 24 Juni 2013 secarabertahap Hongkong Brother International Energy Trading Limitedyang diwakili saksi menyerahkan uang muka pembelian batu barakepada Terdakwa yaitu : USD 2.569.619 (dua juta lima ratus enampuluh sembilan ribu enam ratus sembilan belas dolar Amerika

Kapal TB.Buana Succsess XV.BG.Golden Way 2515; dengan denganInvoice 015/INV/BOSTMTB/III/201 4;Jumlah Demurrage : 8 hari.20 JamProrata : 5.00 hariTotal Demurrage : 3 Hari 20.JamRp.18.000.000x 60 hari 05 jam = Rp.69.000.000;Total Kerugian Demorrage di derita olen Penggugat karena Tergugat Tidakmau membayar Uang Denda Keterlambatan/ Demorage atas lima kapaltersebut adalah sebesar Rp.5.841,750,000; (Lima milyar delapan ratus empatpuluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 halaman

Dalam memori banding angka 5 sampai dengan angka 7, Pembanding semula Tergugat mendalilkan Majelis Hakim tingkat pertama telah membuatpertimbangan hukum terhadap surat bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tentang perjanjian SPAL, mengenai demorage/dendaHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT.BJMketerlambatan merupakan kesengajaan Terbanding semula Penggugat halini keliru karena perjanjian antara Terbanding semula Penggugat denganPembanding semula Tergugat adalah sah

TRANS PACIFIK JAVA sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu milyar Rupiah), bayar demorage (penumpukan diatas kapal)Rp.500.000.000, (ima ratus juta Rupiah), Bayar PBM pelabuhanTanjung Priok, bell palet, terpal, dan tambang sebesar Rp. 350.000.000,(Tiga ratus lima puluh juta Rupiah), bayar sewa dermaga clanpenumpukan Rp.26.714.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus empatbelas ribu Rupiah), bayar OPP clan OPT sandar kapal ke Agent untukpelindo Pontianak (ampra) Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah), bayarke

TPJ Demorage kapal 2 hari Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah),bayar kuli bongkar TKBM 700 MT Rp.35.000.000, (Tiga puluh limajuta Rupiah), bayar hotel, makan dan operasional karyawan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk bayar tiket pesawat sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), Sehingga jumlah total yang sudahdikeluarkan yaitu sebesar Rp. 1.999.714.000, (Satu milyar Sembilanratus Sembilan puluh sebilan juta tujuh ratus empat belas ribu Rupiah),kemudian untuk kontrak kerja

KARTIKA HARSINDOCITRA belum dapat melaksanakankewajiban pengangkutan sebagaimana dalam perjanjian kontrak kerja untukyang Kontrak kerja Bontang Palembang belum dapat dilakukan pembongkarankarena adanya tagihan Demorage kapal ke PT. KARTIKA HARSINDOCITRAyang tidak sanggup terdakwa bayar;Bahwa untuk Kontrak kerja Banjarmasin Muara Kapuas / Lupak dalam pihakPT.

TRANS PACIFIK JAVAsebesar Rp. 1.000.000.000, ( Satu milyar Rupiah ), bayar demorage (penumpukan diatas kapal ) Rp.500.000.000, ( lima ratus juta Rupiah ),Bayar PBM pelabuhan Tanjung Priok Rp. 350.000.000, ( Tiga ratus limapuluh juta Rupiah ), Biaya pembelian palet, terpal, dan tambang sebesarRp.93.000.000, ( Sembilan puluh tiga juta rupiah ), bayar kade untuk sandarRp. 35.000.000, ( Tiga puluh lima juta Rupiah ) Biaya operasional bongkardi Pontianak Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta Rupiah

pelaksanaannya ternyata tidak sesuai dengan perjanjian kontrakkerjasama yang telah dibuat antara PT Kartika Harsindo Citra dengan PT Pundi AbadiIntisari, hal ini disebabkan karena adanya kendala yang dialami dalam pelaksanaanperjanjian tersebut baik kendala dari pihak PT Kartika Harsindo Citra maupun dari pihakPT Pundi Abadi Intisari ;Menimbang, bahwa kendala yang dihadapi oleh pihak PT Kartika Harsindo Citradiantaranya adalah adanya pembengkakan pembayaran biaya sewa kapal sebagai akibatadanya demorage

Pemuda No. 171 Semarang, JawaTengah, telephone 02486577941 fax 02486577942, kemudianCITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWAN memintaagar dokumen bisa segera dikirim karena kapal sudah sampai kePelabuhan Tanjung Mas Semarang.0 CITRA KURNIAWAN meminta untuk dokumen segera dikirim untukmenghindari biaya tambahan demorage atau penumpukan diPelabuhan Tanjung Mas Semarang.1 Pada tanggal 05 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Alias JULIANCITRA KURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDERdengan berita :0CITRA

CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmeminta untuk Supaya custom clearence cepat selesai untukmenghindarkan dia dari biaya demorage atau penumpukkan dipelabuhan dan sekali lagi meminta untuk segera menyelesaikancustom clearencenya karena ada kontainer lagi 40 feet yang sudahSiap dan sudah menemukan pembeli yang serius untuk kontaineryang sudah siap ini dan sudah mengirimkan semua foto dengandetail barang serta harga yang masuk akal kepada buyernya danmeminta doanya semoga lancar agar minggu

CITRA KURNIAWAN meminta untuk dokumen segera dikirimuntuk menghindari biaya tambahan demorage atau penumpukan diPelabuhan Tanjung Mas Semarang.0 Pada tanggal 05 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Alias JULIANCITRA KURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDERdengan berita :( CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmenanyakan kembali apakah sudah mengirim dokumennya danmenanyakan apakah sudah transfer dan meminta supayatransfernya langsung seluruhnya karena, kapal sudah tiba dan akanCITRA KURNIAWAN

CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmeminta untuk Supaya custom clearence cepat selesai untukmenghindarkan dia dari biaya demorage atau penumpukkan dipelabuhan dan sekali lagi meminta untuk segera menyelesaikan customclearencenya karena ada kontainer lagi 40 feet yang sudah siap dansudah menemukan pembeli yang serius untuk kontainer yang sudahSiap ini dan sudah mengirimkan semua foto dengan detail barang sertaharga yang masuk akal kepada buyernya dan meminta doanya semogalancar agar minggu

CITRA KURNIAWAN meminta untuk dokumen segera dikirimuntuk menghindari biaya tambahan demorage atau penumpukan diPelabuhan Tanjung Mas Semarang.0 Pada tanggal 05 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Alias JULIANCITRA KURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDERdengan berita :0 CITRA KURNIAWAN Alias JULIAN CITRA KURNIAWANmenanyakan kembali apakah sudah mengirim dokumennya danmenanyakan apakah sudah transfer dan meminta supayatransfernya langsung seluruhnya karena, kapal sudah tiba dan akanCITRA KURNIAWAN

Pemuda No. 171 Semarang, Jawa Tengah, telephone02486577941 fax 02486577942, kemudian CITRA KURNIAWAN AlsJULIAN CITRA KURNIAWAN meminta agar dokumen bisa segera dikirimkarena kapal sudah sampai di Pelabuhan Tanjung Mas Semarang.e CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di Pelabuhan Tanjung MasSemarang.Pada tanggal 05 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Als JULIAN CITRAKURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDER dengan berita :e CITRA KURNIAWAN

CITRA KURNIAWAN Als JULIAN CITRA KURNIAWAN memintasupaya custom clearence cepat selesai untuk menghindarkan dari biaya demorage ataupenumpukkan di pelabuhan dan sekali lagi meminta untuk segera menyelesaikancustom clearencenya karena ada kontainer lagi 40 feet yang sudah siap dan sudahmenemukan pembeli yang serius serta sudah mengirimkan semua foto dengan detailbarang dan harga yang masuk akal kepada pembeli.Pada tanggal 13 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN Als JULIAN CITRAKURNIAWAN mengirim email kepada

Pemuda No. 171 Semarang, Jawa Tengah, telephone02486577941 fax 02486577942, kemudian CITRA KURNIAWAN AlsJULIAN CITRA KURNIAWAN meminta agar dokumen bisa segera dikirimkarena kapal sudah sampai di Pelabuhan Tanjung Mas Semarang.e CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di Pelabuhan Tanjung MasSemarang.

PancaranJatinusa yang ditunjuk oleh Tergugat yang berlokasi di Jalan RayaPelabuhan Gabion Belawan apabila terlambat untuk mengembalikancontiner kosong tersebut maka akan di kenakan lagi biaya demorage(biaya keterlambatan) dan pengembalian container tersebut telahPenggugat lakukan secara tepat waktu..Bahwa setelah continercontainer kosong maka dikembalikan ke tempat(depo) penyimpanan yang ditunjuk oleh Tergugat yaitu PT.

Bahwa tidaklah benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam dalilgugatanya point 13 yang pada intinya menyebutkan, bahwa Tergugattidak mengenakan biaya Demorage/Detention (biaya keterlambatanpengembalian container) dan biaya perbaikan container kepadaPenggugat akibat kerusakan dan keterlambatan container melainkanmenyatakan hangus uang jaminan container karena sebelumnyaTergugat tidak mengetahui apakah ada keterlambatan pengembaliancontainer dan atau kerusakan container ? ;9.

No. 946 K/Pid.Sus/2017CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di PelabuhanTanjung Mas Semarang.

CITRA KURNIAWANalias JULIAN CITRA KURNIAWAN meminta supaya custom clearence cepatselesai untuk menghindarkan dari biaya demorage atau penumpukan dipelabuhan dan sekali lagi meminta untuk segera menyelesaikan customclearencenya karena ada kontainer lagi 40 feet yang sudah siap dan sudahmenemukan pembeli yang serius serta sudah mengirimkan semua fotodengan detail barang dan harga yang masuk akal kepada pembeli.Pada tanggal 13 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRAKURNIAWAN mengirim email

CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di PelabuhanTanjung Mas Semarang. Pada tanggal 05 Januari 2016, CITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRAKURNIAWAN mengirim email kepada JOE ALEXANDER dengan berita:Hal. 43 dari 80 hal. Put.

Alexandermenjawab Email Terdakwa Citra Kurniawan als Julian CitraKurniawan dengan berita bahwa biaya pengapalan akan dibayarkandi negara asal dan menanyakan tentang nama perusahaan importiryang akan digunakan. dan menginfokan bahwa delivery pointnya diSemarang, kemudian meminta discon harga yang telah terdakwatawarkan sebelumnya dengan alasan ingin kerjasama denganterdakwa bukan hanya satu kali saja, dan ingin segera mendapatkandetail importir besok dengan alasan untuk menghindarkan dia daribiaya demorage

danHal 13 dari 30 Hal Put.No.387/PID.SUS /2016/PT.SMGterdakwa menginformasikan detail lisensi impor yang bisa kamu pakaidan terdakwa menginformasikan detail CV Bintang Terang denganalamat Semarang Indah Blok D 1 No 29 Semarang Indonesia danmemberikan saran atau instruksi:" Supaya Bill Of Lading bisa di draft dulu untuk menghindarikesalahan; Jangan cetak Bill of Lading dulu kalau belum konform okkontainer tersebut;" Tolong pastikan ke pelayaran untuk menjamin bisa mendapatkanwaktu 14 hari free time demorage

Demorage Vessel/MV Best Honor (Laytime Calculation) = USD 19.644.803. Dead Fraight Vessel (4.000 MT x USD 16) = USD 64.0004. Terganggunya Operasional Jetty & (15.000 MT x USD 1) = USD 15.000 KerusakanConveyor sehingga tidak Bisa Loading/Pengapalan sejak 14 September 201220September 2012 SUB TOTAL= USD 250.644.80* Kurs : USD 250.644.80 X Rp. 9.600 =Rp. 2.406.190.080 (Terbilang = Dua Milyar EmpatRatus Enam Juta Seratus Sembilan Puluh Ribu Delapan Puluh Rupiah)5.

antaraPenggugat dengan tergugat I mengenai pelaksanaan pengangkutan pasir besi dari stock piledengan menggunakan LTC (Landing Cargo Tangker) dan pemuatan ke Mother Vessel (FBOon Mother Vessel) dengan jumlah 33.000 metrik ton; Menimbang, bahwa jika terjadi keterlambatan pemuatan pasir besi ke Mother Vesselyang disebabkan oleh kerusakan kapal, kerusakan alatalat handeling, sarana pendukung danatau ketidakcakapan dari pihak kedua berkewajiban membayar keterlambatan sebesar dendaketerlambatan Mother Vessel (demorage

Demorage Vessel/MV Best Honor (Laytime Calculation) = USD 19.644.80;3. Dead Fraight Vessel (4.000 MT x USD 16) = USD 64.000;314. Terganggunya Operasional Jetty & (15.000 MT x USD 1) = USD 15.000 KerusakanConveyor sehingga tidak Bisa Loading/Pengapalan sejak 14 September 201220September 2012 SUB TOTAL= USD 250.644.80;*Kurs : USD 250.644.80 X Rp. 9.600 =Rp. 2.406.190.080 (Terbilang = Dua MilyarEmpat Ratus Enam Juta Seratus Sembilan Puluh Ribu Delapan Puluh Rupiah)5.

T30/bukti P28, telah terobukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembalitelah bersedia untuk mengangkut pupuk urea sejumlah 400 MT kePelabuhan tujuan (Dumai) walaupun batas waktu tanggal muatkapal dan tanggal berangkat kapal telah lewat serta jumlahmuatan tidak sesuai dengan perjanjian, namunternyataTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak maumelaksanakan kewajibannya membayar ongkos angkut sebesar50%, sesuai dengan Perjanjian Angkutan No.85/PAINTEXP/1/2008 tanggal 17 Januari 2008, dan biaya demorage

2008tanggal 17 Januari 2008 tersebut justru, Termohon Peninjauan Kembalilah(semula Penggugat) yang telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat), yaitu :e Tidak dapat memuat pupuk urea sejumlah 750 MT, sesuaidengan tanggal muat kapal, yaitu tanggal 19 Januari 2008 ;(Pupuk Urea baru dimuat oleh Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat, pada tanggal 28 Januari 2008 hanya sejumlah 400 MT).e Tidak mau melaksanakan pembayaran ongkos angkut sebesar50% dan biaya demorage

yang mengakuiadanya pembayaranpembayaran ke rekening Tergugat I baik melalui BankDanamon maupun pada Tergugat IJ yang merupakan kewajiban ataupun Prestasidari Tergugat d.r/Penggugat d.c kepada Penggugat d.r/Tergugat I d.c dalamPerjanjian Jual Beli Kayu Bulat No. 006/WBMWK/V/2006 tanggal 27 Mei 2006tersebut, serta pengakuan tentang kewajiban pembayaran PSDH dan DanaReboisasi yang juga merupakan kewajiban Tergugat d.r/Penggugat d.c kepadaPenggugat d.r/Tergugat I d.c;Bahwa tidak diperjanjikan tentang Demorage

Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta Rupiah), faktanya DP dalamPerjanjian No. 006/WBMWK/V/2006 tanggal 27 Mei 2006 adalah sebesarRp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta Rupiah) yang ditransfer ke rekeningPenggugat d.1/Trergugat I d.c di Bank Danamon tanggal Juni 2006 danPengakuan Tergugat d.r/Penggugat d.c tersebut merupakan bukti yang authentic;Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat dalam suratnya tanggal 25 Agustus2009 tersebut di atas, dimana Tergugat d.r/Penggugat d.c telah membebankanBiaya Demorage

PDT/2015/PT.SMRMahameru 301, disepakati oleh kedua belah pihak adalah sebesar Rp1.250.000.000,(satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa, selain meminta penurunan harga seperti tersebut diatas, Tergugattelah pula melampirkan klausula tambahan dari Surat Perjanjian AngkutanLaut tanggal 29/9/2010 tersebut berupa "Surat Kesepakatan Bersama"tanggal 30/9/2010, antara lain disebutkan dalam klausula tambahantersebut bahwa Penggugat tidak akan mengenakan denda keterlambatanpemuatan/pembongkaran (demorage

keluar dariperairan Indonesia dan tidak dapat ditemukan lagi ;Bahwa pihak PT.Phoenix melalui kuasanya saksi Agus NicolinSaid,SE telah melakukan pembayaran kepada Terdakwa sebesarRp.4,500.000.000,00 (empat milyard lima ratus juta rupiah),diberikan saksi Agus Nicolin Said,SE kepada Terdakwa sebesarRp.2.500.000.000,00 (dua milyard lima ratus juta rupiah) dansebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyard rupiah) lagidiserahkan langsung oleh saksi Agus Nicolin Said,SE kepadasaksi ad e charge untuk pembayaran demorage

Demorage stop operasional Rp. 5.300.000.000,pertambangan3. Service pit & coal quality Rp. 1.687.000.000,4. Kerusakan lahan Rp. Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT.SMR. 1.288.000.000, (+)Total Rp. 8.744.993.500,c.

.1.161.250,00 (satu milyar seratus enam puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah); Rekonsil pembayaran kepada Tergugat, terhitung dari pembayaranDP serta pembayaran tongkang 110 dan pemakaian solarsebesar Rp. 1.242.717.562,00 (satu milyar dua ratus empat puluhdua juta tujuh ratus tujuh belas ribu lima ratus enam puluh duarupiah); Kerugian Over cleaning seluas 4086,9 Ha sebesarRp.469.993.500,00 (empat ratus enam puluh sembilan jutasembalin ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah); Kerugian Demorage

Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT.SMR.Menimbang, bahwa dari bukti P.12 yakni Surat Pemberitahuan UtangPT.PTS dan Claim Pekerjaan Penambangan di PIT Fox 5 SKN, dan buktibertanda P.13 yakni surat dari PT.Denara Anugerah Sejahtera (Pembandingsemula Penggugat) kepada PT.Prima Tunggal Sakti (Terbanding semulaTergugat) tanggal 30 Oktober 2019, yang terdiri dari surat Utang Pembelian ExaVolvo dan Dossan 520, Utang DP Project, Utang Pamakaian Solar, Claim OverClearing, Claim Service Pit & Coal Quality, Claim Demorage