• Putusan Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2013; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa demula rumaf jangga Penggugat dan Tergugat rukun danagaimana layaknyasuami istry: Bah yerusaha menasehati, dan saksi sudah tidakead, :IPenggugat menyatakan tidak Bahwa atas keterandakeberatan

• Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat demula beijalan rukun danbaik, tetapi sejak April 2001 antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi; oaBahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan dengan penggugat karenamengalami kekurangan fisik sebagamana lakilaki normal ;b.

• Menetapkan Tanggal Lahir Pemohon II yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah demula tanggal 18 tahundirubah menjadi tanggal 10 Agustus 1961, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon II ;

  6. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;
  7.

  Menetapkan Tanggal Lahir Pemohon II yang tertulis di dalam Kutipan AktaNikah demula tanggal 18 tahundirubah menjadi tanggal 10 Agustus 1961,sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon II;6. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap;7.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin perubahan penulisan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 31729/TP/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 30 April 2009, dari yang semula nama Pemohon tertulis KUSNIAH dirubah menjadi KHUSNIYAH dan tanggal kelahiran Pemohon demula tertulis 3 Juli 1996

• SALINANPUTUSANNomor 1284/Padt.G/2017/PAMlg.gzna 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSMA, demula bertempat tinggal di Kota Malang, sekarangbertempat diam di Kota Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,pendidikan

• ;melawanTERGUGAT , Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, demula bertempattinggal di Kabupaten Blitar.

• Negeri Makassar Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Mks tanggal 04 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai rekonpensi, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;------------------------

• DALAM EKSEPSI :

1. DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat V s/d XII untuk sebahagian ;-----------------------------------

1. DALAM POKOK PERKARA :

Menyatakan gugatan Terbanding demula

DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Terbanding demula Penggugat tidak dapatditerima (Niet OntvankelijkeVerklaard) ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 09Hal. 11 dari 12 hal

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahrul Ramdhoni Demula bin M. Jafar Mastar) terhadap Penggugat (Putri Diana, A.Md binti M.

  Said, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di RT 01 /RW03, Desa Mana, Kecamatan Lopok, KabupatenSumbawa, disebut sebagai Penggugat; MelawanSyahrul Ramdhoni Demula bin M.

• SALINANPUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2017/PAMlg.gzna 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, demula bertempat tinggal di KotaMalang, sekarang bertempat diam di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

• SipelemKelurahan Kemandungan Rt.02 Rw.02 KecamatanTegal Barat, Kota Tegal demula disebut sebagaiHalaman 2 dari 13 hlm. Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PTA Smqg.Terlawan Tersita Eksekusi Il, Ssekarang sebagaiTurut Tebanding II6. NURCAHYO Bin SUTRISNO, umur 46 tahun, Agama Islam,pekerjaan7. NURROSOIslam,8. NURRIPINIslam,9. NURSIDINIslam,10. NURagama Islam,wiraswasta, tempat tinggal di JI.

• ., Para Advokat yang berkantor pada KantorAdvokat MASRURON & REKAN yang beralamat di Jalan MirahNo.01 Pondok Permata Suci Manyar Kabupaten Gresik,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Nopember 2019,dengan domisili elektronik masruron2.1arfe@gmail.com, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding demula Tergugat;Lawan:Abdul Aziz Zainul Abidin, S.H., bertempat tinggal di JI. Dr. WahidinSudirohusodo, Rt. 004, Rw.008, Desa Kembangan, Kec.Kebomas, Kab.

• Pensiunan PNS, tempatkediaman di Dusun Tedunan Nomor 20 Desa Socah, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal dirumah saksi selama 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui demula

• almarhum KARTINI yang telah mengalihkan SertipikatHak milik atas obyek tanah sengketa dari atas nama Ahmad beralih ke atasnama KARTINI karena pewarisan berdasarkan surat penguasaan ahli warisyang dibuat oleh ahli waris tanggal 27 Juli 2012 adalah tidak dibenarkan danperbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu penguasaan sepihak atas obyeksengketa yang dilakukan oleh Para Terbanding semula Para Tergugat tidakberdasar hukum dan telah merugikan pihak Para Pembanding demula

• Bahwa Pemohon Kasasi/demula Pembanding/semula Penggugat tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta melalui Putusannya Nomor 255/B/2013/PT,TUNJakarta, tanggal 15 Januari 2014 dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Kasasi/semula Pembanding/semula Penggugat tidaksependapat dengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, melalui putusannya Nomor 255/B/2013/PTT.UNJakarta, tanggal 15 Januaei 2014 yang hanya

• WARKHAN) menemukan dynamotersebut ditempatnya (ABDUL MUHID), karena sebelumnya terdakwamenyerahkan dynamo tersebut kepada (ABDUL MUHID) ;Bahwa benar dynamo tersebut demula diletakkan disamping bangunanrumah (didalam garasi yang belum jadi) dan dynamo tersebut hanya bisadilepas dengan menggunakan kunci ring 13 karena dipasang dengan bautsebanyak 4 (empat) buah, sehingga dynamo tersebut baru bisa diambil kalaubaut sebanyak 4 (empat) buah tersebut dilepas ;Bahwa atas kehilangan dynamo tersebut (H.

• sebagai pihak dalam perkara ini artinya bahwa terhadapperkara inipun seharusnya Hakim Katua Majelis dan Hakim Anggota haruslah menggunakan standard yang sama dalam pertimbangannyayakni menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Bahwa lagi pula, dalam gugatannya Para Terbanding/semula ParaPenggugat mendasari gugatannya atas adanya Perbuatan MelawanHukum, namun faktanya Para Terbanding/semula Para Penggugattidak dapat menguraikan Perbuatan Melawan Hukum yang bagaimanayang dilakukan oleh Para Pembanding/demula