• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIMMY DESAI tersebut

  JIMMY DESAI VS M.TAYIB;, DKK

  PUTUSANNomor 2840 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:JIMMY DESAI, bertempat tinggal di Jalan P.

  1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi JIMMY DESAI

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIMMY DESAI tersebut;Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 2840 K/Pdt/20142. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

• Menyatakan terdakwa ABDUL MAJID, SE. bin MUHAMAD ISMAIL DESAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  ABDUL MAJID, SE. bin MUHAMAD ISMAIL DESAI

  Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa ABDUL MAJID binMUHAMAD ISMAIL DESAI dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan3.

  mohondijatuhi pidana yang seringan ringannya dengan alasanterdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkanReplik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Terdakwa yangmasing masing dikemukakan secara lisan dan masing masingpihak tetap pada Tuntutan dan Permohonannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa ABDUL MAJID, SE. bin MUHAMADISMAIL DESAI

  Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Sebelumnya pada bulan Juni 2010 terdakwa ABDULMAJID, SE. bin MUHAMAD ISMAIL DESAI bersama denganAhmad Mualip (DPO) yang tidak mempunyai ijinsebagai penyalur tenaga kerja dari PJTKI mendatangisaksi Maryanto dan> memberitahu bahwa adalowongan pekerjaan di PT Hymax Inggris danterdakwa bisa memberangkatkan orang untuk bekerjadi Inggris tersebut dengan gaji tiap bulan sebesar1.700 pound dan dalam waktu paling lama 5 (lima)bulan sudah diberangkatkan

  Yang pada kenyataannya hal tersebuthanyalah muslihat terdakwa agar para saksi korbanpercaya dan menyerahkan sejumlah uang dan setelahmenerima uang tersebutterdakwa tidak mempergunakan untuk menguruskeberangkatan para calon tenaga kerja ke Inggrisnamun digunakan terdakwa untuk keperluan pribaditerdakwa dan Ahmad Mualip (DPO).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1)Bahwa ia terdakwa ABDUL MAJID, SE. bin MUHAMADISMAIL DESAI pada tanggal

  Pasal 551 ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan pasaldi dalam UU No. 8 Tahun 1981 (tentang KUHAP sertaperaturan perundang undangan yang bersangkutan ;I.MENGADILIMenyatakan terdakwa ABDUL MAJID, SE. bin MUHAMADISMAIL DESAI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan YangDilakukan Secara BersamaSama Dan Dilakukan SecaraBerlanjut ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun =;.

• National Oilwell Varco, Perseroan VS Kunal Desai

  Bahwa pada tanggal 28 September 2011 klien kami Kunai Desai, diterimabekerja dan sampai 19 Juli 2013 dengan gaji tahunan yang disetujui USD76.056.00 yang dibayarkan dalam 12 pembayaran bulanan sebesar US6.338.00 dan bonus tetap sebesar US. 6.338.00 setiap 12 bulan dan sertamendapat fasilitas tunjangan kerja berupa transportasi dan perumahan,liburan, cuti dan biaya pengobatan;.

  Pekerja Kunai Desai telah bekerja di PT National Oilwell Varco sejaktanggal 16 Januari 2012 sampai dengan 19 Juli 2012 karena di PHK olehPT National Oilwell Varco;2.

  Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dimana di dalam Surat IMTAPekerja Kunai Desai berlaku selama 10 bulan sesuai yang terteradalamKITAS tanggal 26 Maret 2012.

  Bahwa adalah wajar dimana PT National Oilwell Varco membayarganti rugi kepada pekerja Kunai Desai karena mengacu kepada Pasal 47ayat 1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dinyatakan:Pemberi kerja wajid membayar konpensasi atas setiap Tenaga KerjaAsing yang dipekerjakannyaBahwa menurut pekerja, pekerja Kunai Desai dijanjikan bonus sebesar1 bulan gaji.16.Bahwa oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi telah keluar AnjuranNomor 1321/1.835.3 Tertanggal 18 Maret 2014 yang berisi agar PihakPengusaha PT National

  National Oilwell Varco untuk membayarkanganti rugi kepada pekerja Kunal Desai sebesar :.... USD.47.705.96(empat puluh tujuh ribu tujuh ratus lima poin sembilan enam USD)Hal. 20 dari 32 hal.Put.Nomor 152 K/Pdt.SusPHI/20153. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Anjuran Nomor : ...., yangberisi agar pihak Pengusaha PT. Nastional Oilwell Varco membayarkanganti rugi kepada pekerja Kunal Desai;4. Mengabulkan sita jaminan atas milik Tergugat yatiu : .....5.

• 1. Menyatakan Terdakwa Jignesh Desai Alias Rafi Anak Dari Gunvan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Denda sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila

  JIGNESH DESAI.

• ikembalikan kepada Terdakwa;

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
JIGNESH DESAI alias RAFI anak dari GUNVAN

• JIMMY DESAI, MelawanM.TAYIB, ILYAS, ALI ASAN, EDY YANSONI, EKLAL TARMIZI, PARDI, PUTUS, ADI KURNIAWAN, TOMY, KARMANI, dan SUWARDY.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: JIMMY DESAI, Pekerjaan Swasta, agama islam, beralamat di Jalan P. AlamNo.9 LK.I, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, yangdalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama DWI HARIYANTO, SH., YUDI YUSNANDI, SH.

• MENGADILI :

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan Tergugat I tidak dapat melaksanakan tanggung jawab sebagai orang tua;
  3. Mencabut kekuasaan Tergugat I sebagai orang tua Nilkanta Haresh Desai sampai dengan Nilkanta Haresh Desai mencapai usia dewasa;
  4. Membatalkan penetapan Tergugat II sebagai wali dari

  Nilkanta Haresh Desai berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 29 Maret 2019 Nomor: 314/Pdt.P/201 9/PN.Jkt.Brt;

• Menetapkan Penggugat sebagai wali Nilkanta Haresh Desai;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

7.

NILKANTA HARESH DESAI.

Haresh Desai".

Foto Tergugat liburan bersama dengan Nilkanta Haresh Desai danayah biologis (Haresh Desai) ke Belanda pada tahun 2015, bukti TPTIA, sesuaidengan aslinya;Halaman 28 Putusan Perkara Perdata Nomor 742/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt23. Foto Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai), buktiIPTIB, Sesuai dengan aslinya;24. Foto ayah biologisnya (Haresh Desai) yang sedang menggendongNilakanta Haresh Desai, bukti TPTIC, Sesuai dengan aslinya;25.

;@ Foto Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai), bukti TPTIB;@ Foto ayah biologisnya (Haresh Desai) yang sedang menggendongNilakantaHaresh Desai, bukti TPT1C;@ Foto Photobox Tergugat dengan Nilkanta Haresh Desal, bukti TPT1 D;@ Foto Tergugat sedang berfoto dengan Nilkanta Haresh Desai dengansuasana laut, bukti TPT1E;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai) saatsedang liburan, bukti TPTIF;@ Foto Tergugat I, Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh

tidak dapatdiberikan tanggung jawab untuk memelihara dan mengasuh anak biologisnya yangbernama Nilkanta Haresh Desai, walaupun Para Tergugat telah mengajukan buktibukti berikut:@ Foto Tergugat liburan bersama dengan Nilkanta Haresh Desai dan ayahbiologis (Haresh Desai) ke Belanda pada tahun 2015, bukti TPT1A;@ Foto Nilkanta Haresh Desai dan ayah biologis (Haresh Desai), bukti TPTIB;@ Foto ayah biologisnya (Haresh Desai) yang sedang menggendong NilkantaHaresh Desai, bukti TPT1C;@ Foto Photobox Tergugat

• Pembanding/Intervensi I : KIKI ZULKARNAIN BIN A FUA'AD HAYAT Diwakili Oleh : YOSEP ARNOLY
  Terbanding/Penggugat : Iwan Setiawan
  Terbanding/Tergugat : Jimmy Desai

• wali untukberusaha mengasihi dan menyangi NILKANTA HARESH DESAI.

  GUGATAN A QUO YANG DIAJUKAN KEKURANGAN PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM); Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini secara sangat jelasmenunjukkan adanya pihak yang tidak ditarik untuk dijadikan pihakdimana yaitu Ayahanda dari Nilkantan Haresh Desai, yaitu Haresh Desai; Bahwa Penggugat sendiri menyatakan bahwa Haresh Desai yang justrudengan yakinnya menyatakan Haresh Desai adalah ayahanda dariNilkanta Haresh Desai dimana disebutkan "Tergugat mempunyalhubungan perkawinan yang tidak resmi dengan

  Haresh Desai".

  Bahwa berdasarkan putusan tersebut, justru. tanpa perlu ilmupengetahuan dan teknologi namun adanya pengakuan dari Haresh Desaisebagai ayahanda Nilkanta Haresh Desai; Bahwa dikarenakan Haresh Desai juga sebagai ayahanda dari NilkantaHaresh Desai, dimana Haresh Desai mendukung penuh ibu NilkantaHareshDesai (Tergugat I) untuk memberikan hak perwalian kepada Tergugat Il,maka sudah sepatutnya Haresh Desai juga ditarik sebagai Tergugatberdasarkan hubungan biologis sebagai ayahanda dari Nilkanta HareshDesai

  Putusan Nomor 82/ Pdt/2021/PT.DKI Bahwa kalaupun ajaran Penggugat terhadap Nilkanta Haresh Desai benardan baik, apakah dengan tidak memperbolehkan pertemuan Tergugat atau Haresh Desai terhadap Nilkanta Haresh Desai itu merupakan halyang baik dan benar?

• seratus delapanpuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus sedang daun ganja keringdengan berat 100 gram yang dikemas dengan kertas koran namun padasaat itu tidak langsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwaselanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul421.30 wib petugas Kepolisian melakukan under cover buy untuk keduakalinya dengan cara menghubungi terdakwa melalui handphone untukmembeli ganja yang lebih banyak lagi kemudian terjadilah kesepakatanuntuk bertemu di Dusun V Desai

  seratus delapanpuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus sedang daun ganja keringdengan berat 100 gram yang dikemas dengan kertas koran namun padasaat itu tidak langsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwaselanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul21.30 wib petugas Kepolisian melakukan under cover buy untuk keduakalinya dengan cara menghubungi terdakwa melalui handphone untukmembeli ganja yang lebih banyak lagi kemudian terjadilah kesepakatan6untuk bertemu di Dusun V Desai

  seratusdelapan puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus sedangdaun ganja kering dengan berat 100 gram yang dikemas dengankertas koran namun pada saat itu tidak langsung dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012sekira pukul 21.30 wib petugas Kepolisian melakukan undercover buy untuk kedua kalinya dengan cara menghubungiterdakwa melalui handphone untuk membeli ganja yang lebihbanyak lagi kemudian terjadilah kesepakatan untuk bertemu di8Dusun V Desai

  seratusdelapan puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus sedangdaun ganja kering dengan berat 100 gram yang dikemas dengankertas koran namun pada saat itu tidak langsung dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012sekira pukul 21.30 wib petugas Kepolisian melakukan undercover buy untuk kedua kalinya dengan cara menghubungiterdakwa melalui handphone untuk membeli ganja yang lebihbanyak lagi kemudian terjadilah kesepakatan untuk bertemu diDusun V Desai

  delapan puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus sedang daun ganja kering denganberat 100 gram yang dikemas dengan kertas koran namun pada saatitu tidak langsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;15Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekirapukul 21.30 wib petugas Kepolisian melakukan under cover buy untukkedua kalinya dengan cara menghubungiterdakwa melalui handphoneuntuk membeli ganja yang lebih banyak lagi kemudian terjadilahkesepakatan untuk bertemu di Dusun V Desai

• PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2020/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX,i lag nit inadai atarhi darhhal , i 24Desembeni 1987,i ahamaimslam,i KmMMl213086412870006geaendaari etaharh 1 ,,gert t aari p1i ,demgadi d rhhali t i Desai nadai atarhi p.MiNecamadari

  Nodarogari Nabagaderi Martalrhi Kadal,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXX, lag nit i aanai uolaai darhhal 141 i lin 1985i ,ahamai mslami ,geaendaarid taaibeaendai ,gert t aaripaTli ,demgadid rhhalit Desai aanai uolaai Necamadari Tambarhari NabagaderiMarta rhiKadal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan

  bersama dalam jangka waktu lama; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi keluarga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 10 bulan,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakHalaman 4 dari 18 hal putusan nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Pybmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tinggal di Desai

  rhi Kadal Necamadari Nodar dan Tergugattinggal di Desai aanai uolaai Necamadari Tambarhari NabagaderiMarta rhiKadal,;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

  ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi keluarga;Halaman 5 dari 18 hal putusan nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Pyb Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 10 bulan,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi; Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tinggal di Desai

• Menyatakan barang bukti berupa;
1. 1 (satu) pucuk senapan angin merk BJ HUNTER;
2. 1 (satu) kotak peluru senapan angin;
3. 1 (satu) buah HP merk ADVAN warna merah;
4. 1 (satu) buah buah memory card;
5. 1 (satu) buah parang dan sarung kayu;
6. 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek jenis revolver (yang dititipkan kepada saudara Jimmy Desai

   dan saudara Jimmy Desai menitipkan kepada saudara Yantori, barang tersebut ditemukan diatas asbes atap teras belakang rumah Yantori);

7. 30 (tiga puluh) butir peluru kaliber 38 mm (yang dititipkan kepada saudara Jimmy Desai dan saudara Jimmy Desai menitipkan kepada saudara Yantori, barang tersebut ditemukan diatas asbes atap teras belakang rumah Yantori);
8. 500 (lima ratus) butir peluru kaliber 5,56 mm (yang dititipkan kepada saudara Jimmy Desai dan saudara Jimmy Desai menitipkan

• PUTUSANNomor 894/Pdt.G/2020/PA.PrmadieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Rotan, 11 November 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Dusun Kajai Barat, Desai Kajai, Kecamatan,Pariaman Timur, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Kajai Barat, Desai Kajai, Kecamatan PariamanTimur, Kota Pariaman, lebih kurang selama satu bulan dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di JIn. Agus Salim, RT 001,RW 005, Kelurahan Suka Ramai, Kecamatan Pekan Baru Kota, Kota Pekanbaru,sampai berpisah;3.

  Selama iniPenggugat sudah berusaha mempertahankan hidup berumah tangga denganTergugat namun Tergugat tidak kunjung berubah oleh karena itu Penggugatmemutuskan berpisah;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan pergi meninggalkantempat kediaman bersama kembali ke rumah keluarga Penggugat di Kulim, KotaPekanbaru dan keesokan harinya Penggugat memutuskan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Kajai Barat, Desai Kajai, Kecamatan PariamanTimur, Kota Pariaman;Bahwa semenjak tanggal 23 April

• 2018/PA.LmLIEN ,Se osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca Berita Acara Persidangan Nomor : 1619 / Pdt.G / 2018 /PA.Lmj tanggal 05 Nopember 2018 dalam perkara antara :PEMOHON ASLI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanbengkel, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON ASLI , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desai

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Tohir bin Desai) dengan Pemohon II, (Sutiani binti Ardin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2016 di Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  SALINAN PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2018/PA.Tgr7 Yr, >EyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah antara:Tohir bin Desai, umur 64 Tahun/Sampang, O07 Juli 1952, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan KM 40, RT 20 (rumah bapak Tohior) KelurahanSanggulan, Kecamatan Sebulu,

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Tohir bin Desai) denganPemohon Il, (Sutiani binti Ardin) yang dilaksanakan pada tanggal 7Januari 1999 di Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal 2 dari 12 hal Pnt No. 193/Pdt.P/2018/PA.Tgr.

  maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon untuk membayarnya ;Mengingat pasal perundangundangan dan hukum Syar'i yang berkenaandengan perkara ini, maka majelis hakim menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Tohir bin Desai

• PENETAPANINomor 2786/Pdt.G/2018/PA.Smdg.DEMI KEADILANi BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agjama Sumedang telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 06 Juli: 256, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Cipicung Rt.04 Rw.01 DesaI, ly Sukatani Kecamatan Tanjungmedar Kabupaten Sumedangdalam tjal ini memberikan kuasa kepada Opik Rahmat, S.H., Advokat

• peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : TAUFAN DWI ARIFIANTO ;Tempat lahir DBA SESS j~nn nnn mmm nnn nnn renUmur/ tanggal lahir > 20 tahun/ 31 Oktober 1993 52nn nn nnn nnnJenis kelamin > Lakilaki j2n nnn n ncn nnn nnn ccc nnn ccc ncn case ccna ccna naaKebangsaan RGGI jexiencennnniraeneinnnmniaenninnnnninaanninnienninaainneneninniinnenennNER ORITempat tinggal : Jalan Buana Kubu Gang Asem VII No. 30 Denpasar ;Agama DESAI

• Desai Kel. Cor Kecamatan ee yeeennnensis it 38Kabupaten MoO Yang menerangka meng Sake 12. WA atanggal ... Lc balan cM cccscenguarerne ln ois :Tempat di AL Yea. Suceor ANE. dalam wilayah .... Ow AF aseMelanggar Perda No....... TW. aciecaeaia: Tah. Aes i Begala 1, Aw. yor. a. ae ay,C. Saksisaksi . ve1. Nama .. Es SUR nem... wees mur .. ANE... Alamat Cafasay Yoousonc's * Menerangkan bahwe Daehari ee bogus Pukul >.> OF tangata : bulan .. Be an tahun Dua Ribu Ayes.

• EDD nn ooo o lo Pentang Perbuatan Melawan, Hukum Penguasa : ietia fet teeta Sata CBRE EHS Ive BGI Agama a s.ciece cscs saath its tadetllctctstesattetat taal te (hon h non nnonenonnnn ni Sebelahl Ulatal co cc a Malanl Desai SnCEEEDDUDD DEDEDE DDD DDS Sebelab Tinhd i000 000 alah Propitsi foo 0200 DoE EEE DEES SannaSUEEUUUEEEE DEED Dla Seblalh Selatan 100000!

  S: Rida Sahtogas ili nn ne ne nnHDDS SDDS DEEDS LOZ Menyatakan.: secara: Hukur: bahwa: Tergugat: telah: melakukan: Perbuataan (30000: Doe h nnn nnnnsnnsnnnin: S@bel@l Utatal ccc sala Desai ennIuisiiintnthtytyietetethtnttetrtetrtsstSiebelaty Finn: tooo ohcswalaiPropigh fictitrhhhbhhtttCSN EIntntntninieintetntntntntntetntrtet sS@belal Slatair ool cTainah pili Sgiyol ooo(UDELL Sebelah Barat lol 0c Tahal inllik Susilo: 20002 eeOLDE EE SDD D DE n nr Selly bla ya yang: Tbul dalam perkara. tlh. cone ehbitte

• atas nama Pemohon Nomor3519100101989843 Tanggal 16012015 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tukiran dan SumarniNomor :69/03/VI/1986 Tanggal 11 Juni 1986 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P3; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yeyen Desai

  Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andik SetiawanNomor : 00692/UM/014S/2000 Tanggal 10052000 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P5; Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sumarni dariKantor Desa Kedungrejo Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, bukti P6; Surat Penolakan Perkawinan atas nama Andik Setiawan danYeyen Desai

  .13.34.03/PW.01/10/2021Tanggal 15102021 dari Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, bukti P7; Fotokopi Surat keterangan Sehat atas nama Andik SetiawanNomor : 284/KIA/X1I/402.102/606/2021 Tanggal 18102021 dari KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, bukti P8; Fotokopi Surat keterangan Sehat atas nama Yeyen Desai

• Nama, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggalKabupaten Langkat, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,smenikahtanggal 30 Januari 2012;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah saksi diKecamatan Hinai, dan setelah pernikahan tersebut mereka tinggal dirumah saksidi Dusun V Desai Hinai Kanan Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dan tidakpernah pindah;e Bahwa sekarang Penggugat

  membawa perempuan lain dan tidak berniatuntuk memperbaiki rumah tangganya bersama Penggugat;Saksi If Nama umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggalKabupaten Langkat, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikahtanggal 30 Januari 2012;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah saksi diKecamatan Hinai, dan setelah pernikahan tersebut mereka tinggal dirumah saksidi Dusun V Desai