telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000tentang Pajak Penghasilan pengeluaran tersebut dapat dikurangkandalam perhitungan;Koreksi Positif atas Biaya Profesional sebesar Rp.58.863.200,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbandingdilakukan koreksi oleh Pemeriksa dengan berdasarkan alasan tidakdiakui kepemilikan aktiva tetap;Bahwa dasar koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa adalah kelirudan tidak mendasar karena Pemeriksa telah melakukan kunjunganlokasi untuk melihat aktiva yang diamaksud

13.7.3.8.3.0.Koreksi Positif atas Biaya Bank sebesar Rp.6.411.545,00Bahwa Pemohon Banding setuju dengan Terbanding dilakukankoreksi;Koreksi Positif atas Biaya Asuransi sebesar Rp.379.389.118,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbandingdilakukan koreksi oleh Pemeriksa dengan berdasarkan alasan tidakdiakui kepemilikan aktiva tetap;Bahwa dasar koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa adalah kelirudan tidak mendasar karena si Pemeriksa telah melakukankunjungan lokasi untuk melihat aktiva yang diamaksud

Penghasilan pengeluaran tersebutdapat dikurangkan dalam perhitungan;Koreksi Positif atas Biaya Sewa sebesar Rp.587.500.000,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbandingdilakukan koreksi oleh Pemeriksa dengan berdasarkan alasan tidakdiakui kepemilikan aktiva tetap sehingga biaya sewa lahan untukpeletakan aktiva tersebut dikoreksi;Bahwa dasar koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa adalah kelirudan tidak mendasar karena si Pemeriksa telah melakukankunjungan lokasi untuk melihat aktiva yang diamaksud

Koreksi Positif atas Penyesuai Fiskal Negatif sebesar Rp.290.060.789.370,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Terbanding dilakukankoreksi oleh Pemeriksa dengan berdasarkan alasan tidak diakuikepemilikan aktiva tetap;Bahwa dasar koreksi yang dilakukan oleh Pemeriksa adalah keliru dantidak mendasar karena si Pemeriksa telah melakukan kunjungan lokasiuntuk melihat aktiva yang diamaksud dan sesuai dengan HasilPemeriksaan Tahun Pajak 2001, Aktiva Tetap tersebut telah diakui olehPemeriksa dan telah

nomor togel.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang berada di JalanDusun Jebu Darat Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Baratmenuju ke rumah Terdakwa LIONG SUDIN als ABUI (penuntutan dilakukansecara terpisah) untuk mengantarkan rekapan pembeli nomor togel dan uang hasilpenjualan nomor togel tersebut.Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul14.30 Wib saksi bersama saksi BRIPTU AGUS FARDIANSYAH bin HANAFIsegera menuju ke tempat yang diamaksud

jenis nomor togel.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang berada di JalanDusun Jebu Darat Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Baratmenuju ke rumah Terdakwa LIONG SUDIN als ABUI (penuntutan dilakukansecara terpisah) untuk mengantarkan rekapan pembeli nomor togel dan uang hasilpenjualan nomor togel tersebut.Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul14.30 Wib saksi bersama saksi BRIPTU AHMAD ROHADI bin MARTONIsegera menuju ke tempat yang diamaksud

IMRON SILALAHI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekira pukul 14.54 Wib, di JalanSeroja Gang Melati Sunggal Kabupaten Deli Serdang, karena telah melakukanpermainan judi jenis Togel;Bahwa bermula saat saksi bersama dengan rekan saksi mendapat informasidari masyarakat yang dapat dipercaya mengenai adanya penjualan jenis togelkemudian para saksi berangkat ketempat yang diamaksud

RANTO SIBURIAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekira pukul 14.54 Wib, di JalanSeroja Gang Melati Sunggal Kabupaten Deli Serdang, karena telah melakukanpermainan judi jenis Togel;Bahwa bermula saat saksi bersama dengan rekan saksi mendapat informasidari masyarakat yang dapat dipercaya mengenai adanya penjualan jenis togelkemudian para saksi berangkat ketempat yang diamaksud

./2016/PA.Witp.membenarkan dan mengakui kesalahan menunjuk Sappe saksi dalampersidangan ini yang ditunjuk sebagai walinya waktu itu adalah saudaraayahnya, namun dalam kesaksian Sappe dalam persidanganmenyangkal dan menyatakan Sappe yang diamaksud adalah saudaraibu kandungnya;Bahwa atas keterangan saksi yang menyatakan yang menjadiWali adalah Sappe saudara ibu kandung Pemohon Il yang tidak dibantaholeh Pemohon dengan Pemohon Il dengan demikian sebenarnyaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il adalah

bersama di rumah orangtua Pemohon hanya selama dua bulan dan belum mempunyai anak.e Bahwa, semula antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun akan tetapikemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama tahun, selama itu keduanya sudah tidak saling berhubungan lagi.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga dan sudah tidakada harapan untuk rukun dalam rumah atangga, sebagaimana diamaksud

KHOLID yangintinya memberitahukan alamat pengambilan sabu yaitu di bawah Pottanaman yang berada di pinggir jalan Citarum, Semarang Utara, KotaSemarang dan selanjutnya terdakwa langsung pergi menuju kealamatyang diamaksud, dan sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa sampai dialamatpengambilan sabu dan setelah dicaricari dan berhasil ditemukan yaitu 7(satu) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil dililit dengan isolatifwarna hitam selanjutnya setelah terdakwa ambil sabu selanjutnyadisimpan di dalam genggaman

KHOLID yangintinya memberitahukan alamat pengambilan sabu yaitu di bawah Pottanaman yang berada di pinggir jalan Citarum, Semarang Utara, KotaSemarang dan selanjutnya terdakwa langsung pergi menuju kealamatyang diamaksud, dan sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa sampai dialamatpengambilan sabu dan setelah dicaricari dan berhasil ditemukan yaitu 1(satu) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil dililit dengan isolatifwarna hitam selanjutnya setelah terdakwa ambil sabu selanjutnyadisimpan di dalam genggaman

penetapan perwalian dari Pengadilan sebagai wali dari keduaanak pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon mempunyai tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :11152/Kdn dengan Surat Ukur Nomor : 00081/Kedaton/2000 tanggal 3Nopember 2000 seluas 173 meter persegi, Atas nama pemegang hak Drs.Tohiri A yang terletak dijalan Raden Saleh Ill No. 27 Way Halim KelurahanKedaton, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung,yang sekarang sedang di agunkan di Bank ;Bahwa untuk mengalihkan atau menjaminkan tanah diamaksud

oranganak;e Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak bulan Agustus 2013 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondari tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selamalebih dari 2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, sebagaimana diamaksud

Beliau menghadirkan seorang gadis yang bukan Pemohon maksudkandan Pemohon bilang bukan gadis ini yang Pemohon maksudkan dan orangtua angkat Pemohon tetap dengan pendiriannya bahwa gadis yang diamaksud terbaik buat Pemohon, dan Pemohon terpaksa bilang Pemohonakan menjalaninya dahulu.

Banding melampirkan bukti pembayaranberupa fotokopi SSPCP pada tanggal 02 Maret 2013 sebesar Rp 18.282.000,00,yang diterima oleh Kantor Penerima Pembayaran Bank Central Asia (Persero) Tbk.Cabang Tanjung PriokJakarta yang ditujukan untuk pembayaran Surat PenetapanTarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP900340/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 10 Januari 2013;Pemohon Banding menunjukkan asli SSPCP tersebut;Majelis berkesimpulan pengajuan banding Pemohon Banding memenuhi ketentuanformal sebagaimana diamaksud

meningggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang;e Bahwa Pemohon sudah menjemput Termohon akan tetapi Termohon tidakbersedia kembali;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpoisah ruimau selama 2 tahunlebih, selama itu keduanya sudah tidak saling berhubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selamalebih dari 2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, sebagaimana diamaksud

atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2011 bertempat diKampung Baruttung Kelurahan Balocci Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkep yang berwenang mengadili, secara berturutturut yang dipandang sebagaiperbuatan berlanjut telah melakukan usaha penambangan tanpa memiliki IUP (Izin usahapertambangan), IPR (izin pertambangan rakyat) atau IUPK (izin usaha pertambangan khusus)sebagaimana diamaksud

hari Senin tanggal 28 Nopember 2011, sekitar jam 10.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2011 bertempat diKampung Baruttung Kelurahan Balocci Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkep yang berwenang mengadili, melakukan usaha penambangan tanpa memilikiIUP (zin usaha pertambangan), IPR (izin pertambangan rakyat) atau UPK (izin usahapertambangan khusus) sebagaimana diamaksud

Pangkep atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkep yang berwenang mengadili, dengan pemberian, perjanjian, salah memakaikekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman atau tipu daya dengan memberi kesempatan,daya upaya atau keterangan sengaja membujuk untuk melakukan suatu perbuatan melakukanusaha penambangan tanpa memiliki UP (Izin usaha pertambangan), IPR (izin pertambanganrakyat) atau IUPK (izin usaha pertambangan khusus) sebagaimana diamaksud

kerukunan dalamrumah tangga , keduanya selalu saling mendiamkan dan pada puncaknya sejakbulan Desember 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Hal. 5 dari 8 halaman Put.No.0020/Padt.G/2015/PA.Pt.e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Pemohon dan Termohonakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana diamaksud

tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kadang tinggal di rumah orang tua Termohonselama 5 bulan dan belum pernah rukun layaknya suami isteri.e Bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampaisekarang selama 11 bulan, selama itu antara keduanya sudah tidak pernah adahubungan lagi.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon tidak ada kerukunan sejak menikah dan sudah tidak ada harapanuntuk rukun dalam rumah atangga, sebagaimana diamaksud

antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahbersama dan sampai sekarang selama 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selamaHal. 5 dari 8 halaman Put.No.2266/Padt.G/2014/PA.Pt.lebih dari 3 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, sebagaimana diamaksud

antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahbersama dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya selama 4 tahun lebih;Hal. 5 dari 8 halaman Put.No.2369/Pdt.G/2015/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selamalebih dari 4 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, sebagaimana diamaksud

anak;e Bahwa semula antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian antara keduanya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran danpada puncaknya sejak bulan Februari 2016 Pemohon telah diusir oleh Termohon;e Bahwa sejak bulan Februari 2016 Pemohon pulang ke rumahnya sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana diamaksud

Hal. 5 dari 8 halaman Put.No.2107/Padt.G/2014/PA.Pt.e Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahbersama dan sampai sekarang selama 9 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selama 9tahun berturutturut tanpa alasan yang sah, sebagaimana diamaksud

mempunyai seorang anak;e Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak tahun 1992 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahbersama sampai sekarang selama 19 tahun lebih, selama itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selama lebih dari 19 tahunberturutturut tanpa alas an yang sah, sebagaimana diamaksud

kerukunan dalamrumah tangga , keduanya selalu saling mendiamkan dan pada puncaknya sejakbulan Desember 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Hal. 5 dari 8 halaman Put.No.0020/Padt.G/2015/PA.Pt.e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Pemohon dan Termohonakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana diamaksud