Ditemukan 2986 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;
134 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5032/P J/2018, tanggal 10 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASAHI DIAMOND
Putusan Nomor 697/B/PK/Pjk/2020tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak April 2013 Nomor00007/104/13/055/15 tanggal 26 Oktober 2015 berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PTAsahi Diamond Industrial Indonesia, NPWP 01.071.572.0055.000,beralamat di Jalan Jababeka Raya Blok F Nomor 35 DesaHarjamekar, Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi 17530, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;
152 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5033/PJ/2018, tanggal 10 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASAHI DIAMOND
Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2020tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Juli 2012 Nomor00007/104/12/055/15 tanggal 26 Oktober 2015 berdasarkan Pasal36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, atas namaPT Asahi Diamond Industrial Indonesia, NPWP 01.071.572.0055.000, beralamat di Jalan Jababeka Raya Blok F Nomor 35 DesaHarjamekar, Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi 17530, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan
Putus : 29-03-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 B/PK/PJK/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.
Putus : 29-03-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 B/PK/PJK/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
Register : 04-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 B/PK/PJK/2022 Tanggal 19 April 2022 — DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V;
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V;
Putus : 29-03-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 B/PK/PJK/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
Putus : 29-03-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 B/PK/PJK/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V
Register : 04-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 B/PK/PJK/2022 Tanggal 19 April 2022 — DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V;
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V;
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 B/PK/PJK/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT DIAMOND OFFSHORE NETHERLANDS B.V.;
Putus : 09-11-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1662 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 9 Nopember 2022 — SINAR DIAMOND ABADI VS SAMIYEM
202 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINAR DIAMOND ABADI, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smg., tanggal 3 Agustus 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat memasuki usia pensiun sejak putusan ini dibacakan;3.
SINAR DIAMOND ABADI VS SAMIYEM
Putus : 07-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 7 April 2022 — MURJANI, DK VS HOTEL DIAMOND SAMARINDA
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURJANI, DK VS HOTEL DIAMOND SAMARINDA
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2004 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.G/2004/PN.Gsk Tanggal 16 September 2004 — DIAMOND GRAHA FURNINDO
96 — 61
96 — 61
DIAMOND GRAHA FURNINDO
DIAMOND GRAHA FURNINDO, berkedudukan di jalan Semeru Desa BambeKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dalam hal ini diwakili olehAndry Irwanto selaku Direktur, selanjutnya berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 31 Mei 2004 menyerahkan kuasa kepada AdjisGunawan Wibowo .SH, Bambang Purnomo H, SH, Moch. Iksan,SH, H.
Diamond Graha Furnindo sebagaiDebitur untuk membahas masalah hutang Tergugat kepada para krediturnya ;Bahwa dalam pertemuan itu saksi hadir selaku kuasa hukum dari Lily Industrisuatu perusahaan dari Malaysia yang mempunyai piutang pada Tergugatsebesar US $ 31.000 ;Bahwa pertemuan yang pertama diadakan di restauran Biyung dengan dihadiri5 orang kreditur, sedangkan dari PT. Diamond Graha Furnindo diwakili olehKuasanya ADJIZ GUNAWAN, SH. Dkk.
Diamond Graha Furnindo di restauranBiyung dan restauran Tze Cuan ;Bahwa saksi hadir dalam dua kali pertemuan itu adalah mewakili PT.
Diamond Graha Furnindo (Tergugat) dan bukti T6 tentangdaftar hadir pertemuan antara kreditur dengan kuasa hukum PT.
Diamond Graha Furnindo (Tergugat),sehingga dicapai kesepakatan sebagai mana tersebut dalam bukti T7. Kemudiankedua saksi juga menerangkan bahwa sebelum surat keputusan rapat tersebut (buktiT7) ditanda tangani, telah dibacakan terlebih dahulu dan saat itu CV.
Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — ROSID, DKK VS PT DIAMOND COLD STORAGE
126 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROSID, DKK VS PT DIAMOND COLD STORAGE
Rosid dan kawan kawan) mulai bekerja diTergugat (PT Diamond Cold Storage) pada tanggal 27 Desember 2010, dibagian yang telah disebutkan tadi di atas, dalam identitas Para Penggugat,dengan Upah minimum Kabupaten Bekasi tahun 2015 Gol. 2 (dua) sebesarRp3.125.000,00 (tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);2. Bahwa Para Penggugat (Sdr.
Rosid dan kawan kawan) selama bekerja diTergugat (PT Diamond Cold Storage), telah berusaha bekerja dengan baik,penuh dedikasi terhadap perusahaan/Tergugat, dan hal ini dapat dibuktikandengan masa kerja Penggugat yang sudah mencapai 3 tahun;3.
Bahwa terhadap Pemutusan Hubungan Kerja/PHK sepihak tanpa syarattersebut Para Penggugat sangat keberatan dan telah menolaknya, karenaPemutusan Hubungan Kerja/PHK sepihak tanpa syarat yang dilakukan olehTergugat (PT Diamond Cold Storage) terhadap Para Penggugat (Sdr.
Jadi dalam hal ini para pekerja tidak bisa dipersalahkan,karena bukan merupakan keinginan dan kesalahan para pekerja/Penggugatdan pihak perusahaan (PT Diamond Cold Storage) harustetap,melaksanakan segala kewajibannya yaitu membayar Upah selama prosespenetapan PHK belum ditetapkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial,yang terdiri dari:a.
Chen Tsen Nan) kepada Sdri NaniRahayu, S.H., M.H., bahwa kuasa hukum Tergugat jabatannyasebagai in house lawyer PT Diamond Cold Storage dan bukansebagai Advokat. Bahwa selain Nani Rahayu, S.H., M.H., ada kuasahukum lainnya yang diberi kuasa oleh pihak Tergugat yaitu Sdr.
Register : 28-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 13 April 2016 — DIAMOND COLD STORAGE;
117 — 39
117 — 39
DIAMOND COLD STORAGE;
DIAMOND COLD STORAGE, Bagian: Worker(Sanitasi), Alamat: Kp. Jarakosta RT. 006 RW. 004, KelurahanSukadanau, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;HERI SANDI, Umur: 29 tahun, Kewarganegaraan: Indonesia,Pekerjaan: Karyawan Swasta, PT. DIAMOND COLD STORAGE,Bagian: Scalling, Alamat: Kp. CegerRT. 003 RW. 003, KelurahanSukajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;SOFYAN, Umur: 43 tahun, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan:Karyawan Swasta, PT.
DIAMOND COLD STORAGE, Bagian:Mantau, Alamat: Kp. Ciledug RT. OO7RW. 002, Kelurahan Ciledug,Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi;IMAM GOZALI, Umur: 24 tahun, Kewarganegaraan: Indonesia,Pekerjaan: Karyawan Swasta PT. DIAMOND COLD STORAGE, Bagian:Worker (Sanitasi), Alamat: Kp. Rawa Banteng RT. 001 RW. 014,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;HENDRI, Umur: 28 tahun, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan:Karyawan Swasta, PT. DIAMOND COLD STORAGE, Bagian: Worker(Sanitasi), Alamat: Kp.
DIAMOND COLD STORAGE) telahmelakukan PHK / Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak tanpasyarat terhadap para PENGGUGAT yang berjumlah 10 (sepuluh) orang(Sdr. Rosid dkk).Mak: ihak TER AT (PT.
Diamond Cold Storage Plant Bakerymerupakan Perusahaan yang dalam hal memproduksi produknyaberdasarkan kepada pesanan yang masuk keperusahaan dan dalam halini PT. Diamond Cold Storage Plant BAKERY tidak mempunyai merksendiri dimana model, merk dan jenis bahanbahan baku ditentukansepenuhnya oleh Pihak Pemesan.
ColdStorage;Saksi tidak mengetahui sejak kapan PT Diamond Cold Storagememproduksi Bakery;Saksi mengetahui para Penggugat bekerja di PT.
Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — DIAMOND COLD STORAGE
133 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAMOND COLD STORAGE
Diamond Cold Storage), pada tanggal 27 Desember 2010 di bagianHalaman 2 dari 50 hal. Put. Nomor 143 PK/Pdt.SusPHI/2017yang telah disebutkan tadi di atas, dalam identitas Para Penggugat,dengan upah minimum Kabupaten Bekasi Tahun 2015 Gol. 2 (dua)sebesar Rp3.125.000,00 (tiga juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Para Penggugat (Sdr.
Diamond Cold Storage) terhadap Para Penggugat (Sdr.Rosid dkk) adalah berdasarkan kepada PKWT tanggal 2 Juli 2013, dimanaHalaman 3 dari 50 hal. Put.
Diamond Cold Storage);e Sdr. Heri Sandi (Penggugat4) & Sdr. Ali Noerdin (Penggugat10),mereka bekerja dibagian scalling yaitu penyediaan bahan bakudimana semua apaapa yang akan diproduksi/dihasilkan, semuabahan baku produksinya dikerjakan atau disediakan oleh bagianscalling, sehingga pekerjaan ini terus menerus dikerjakan danberhubungan langsung dengan berbagai macam produksi yangdihasilkan oleh Tergugat (PT. Diamond Cold Storage);e Sdr.
Diamond Cold Storage(Tergugat) dengan pekerja Sdr. Rosid, Ajang Iwan, Dedi Misa,Heri Sandi, Sofyan, Karta Saputra, Asan Sutardi, Imam Gozali,Hendry dan Sdr. Ali Noerdin (Sdr.
Diamond Cold Storage) telah melakukanPHK/Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak tanpa syarat terhadapPara Penggugat yang berjumlah 10 (sepuluh) orang (Sdr. Rosid, dkk).Maka pihak Tergugat (PT.
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA vs DIRJEN PAJAK
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA vs DIRJEN PAJAK
ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA, tempatkedudukan di Jalan Jababeka XI Blok H1H Kawasan IndustriJababeka, Cikarang Utara, Bekasi 17520, dalam hal ini diwakilioleh TAKAO OKOCHI, selaku Presiden Direktur PT. AsahiDiamond Industrial Indonesia, selanjutnya memberi kuasa kepadaT.
Asahi Diamond Industrial Indonesia.
Asahi Diamond Industrial Indonesia, NPWP:01.071.572.0055.000, alamat: Jalan Jababeka XI Blok H 1H KawasanIndustri Jababeka, Cikarang Utara, Bekasi 17520;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.36018/PP/M.VII/16/2011, tanggal 28 Desember 2011, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 17 Januari 2012, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Asahi Diamond Industrial Indonesia tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, danHalaman 14 dari 15 halaman.
ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 24 September 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H. M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum. dan Dr. H.