Menjatuhkan Talak Satu tergugat Halim bin Jada terhadap penggugat Nurdiana binti La Dihong3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

G/2013/PA PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Nurdiana binti La Dihong, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di JalanLasangga, RI.02, RW. 02, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebut penggugat.MelawanHalim

Dihong berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor:7302LT270022015005 tertanggal 27 Februari 2015 dan berdasarkan Kutipanakta nikah No: 187/16/IX/2013 tanggal 1 Oktober 2013;Bahwa Pemohon bermohon untuk penetapan penegasan identitas nama dari AisahBinti Hasanuddin menjadi Darmawati;Bahwa nama Aisah Binti Hasanuddin adalah orang yang sama atas nama Pemohonyakni Darmawati;Bahwa Pemohon sebelumnya pernah merantau ke Malaysia dengan menggunakannama lain pada paspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi

Dihong berdasarkan kutipan aktakelahiran Nomor: 7302LT270022015005 tertanggal 27 Februari 2015 danberdasarkan Kutipan akta nikah No: 187/16/IX/2013 tanggal Oktober 2013;3 Menyatakan bahwa Aisah Binti Hasanuddin adalah orang yang sama dengannama Pemohon yakni Darmawati;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut

Dihong dan Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/16/IX/2013, tertanggal 1 Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, (P4), yang mengandung pengertian datakependudukan yang terdaftar dan diakui oleh Pemerintah Republik Indonesia adalahDarmawati, lahir di Bulukumba pada tanggal 27 Januari 1970, yaitu Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena paspor Pemohon yang lama telah dibuat denganidentitas yang salah maka untuk dikemudian hari Pemohon dapat memohonkan

Dihong berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor:7302LT270022015005 tertanggal 27 Februari 2015 dan berdasarkan Kutipan akta nikahNo: 187/16/IX/2013 tanggal 1 Oktober 2013, tersebut tidaklah bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan pemohonan yang menyatakanbahwa Aisah Binti Hasanuddin adalah orang yang sama dengan nama Pemohon yakniDarmawati, Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan keterangan saksi dan Pemohon

Dihong berdasarkan kutipan aktakelahiran Nomor: 7302LT270022015005 tertanggal 27 Februari 2015 danberdasarkan Kutipan akta nikah No: 187/16/IX/2013 tanggal 1 Oktober 2013;3 Menolak Permohonan Pemohon untuk selebihnya;Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 03/Pdt.P/2015/PN.BLK104 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon hingga saat ini sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015, oleh YustiCinianus, S.H.

PUTUSANNomor 5442/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Me)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKW diHong Kong, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Sidoluhur Dusun LemahDuwur RT.07 RW

PUTUSANNomor 3376/Pdt.G/2016/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdiam diHong Kong, pemegang paspor Republik Indonesia nomor AT331760 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke rumah milikPenggugat dan Tergugat sendiri; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahkarena Penggugat bekerja ke Hong Kong; Bahwa sebelum Penggugat bekerja ke Hong Kong antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan ketika Penggugat masih bekerja diHong

Undangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia akan tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah dan dan Penggugat masih bekeja diHong

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat melakukan tindakpidana sering main judi diingatkan oleh Penggugat tidak menghiraukan , bahkansampai menjual barangbarang hanya untuk main judi ; Untuk memperbaikiekonomi rumah tngaga akhirnya Peggugat sejak bulan Mei tahu 2004 bekerja diHong Kong, ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah kebiasaan berjudi; yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 4 tahun 9 bulan hingga sekarang

Pada bulan Desember 2004 Penggugat pergi bekerjalagi sebagai TKW ke Hong Kong dan pulang kembalipada bulan Desember 2006 untuk kumpul ~ bersamaTergugat selama 1 bulan selanjutnya Penggugat pergilagi ke Hong Kong dan selama Penggugat berada diHong Kong Tergugat sering kirim pesan singkat (SMS)kepada Penggugat dan bilamana Penggugat tidak segeramembalas SMS tersebut karena kondisi belummemungkinkan maka Tergugat marah dan menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki.

Pada bulan Desember 2004 Penggugat pergi bekerjalagi sebagai TKW ke Hong Kong dan pulang kembalipada bulan Desember 2006 untuk kumpul ~ bersamaTergugat selama 1 bulan selanjutnya Penggugat pergilagi ke Hong Kong dan selama Penggugat berada diHong Kong Tergugat sering kirim pesan singkat (SMS)kepada Penggugat dan bilamana Penggugat tidak segeramembalas SMS tersebut karena kondisi belummemungkinkan maka Tergugat marah dan menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakic.

pertengahan tahun 2009 sudahtidak harmonis terjadi pertengkaran disebabkan masalah kekuranganekonomi, sehingga Penggugat bekerja ke luar negeri ;bahwa, saksi mengetahui pada tahun 2011 Penggugat pulang dariHong Kong dan terjadi pertengkaran, karena uang hasil kerjaPenggugat yang dikirim kepada Tergugat dihabiskannya dan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh, padahal tidak benar ; bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, Penggugat diHong

dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah dan dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan, bahwa setelah menikah, keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan hidup, Penggugat bekerja diHong

Tergugat), terakhir pada bulan April 2014 akan tetapi sudahtidak kumpul bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat pulang kembali dari Hong Kong untuk yang keduakalinya pada bulan Agustus 2012 lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:e Pada saat Penggugat sedang beradalbekerja di Hong Kong Jjarang bisamenerima telpon dari Tergugat sehingga Tergugat marah;e Tergugat menuduh Penggugat melakukan pekerjaan yang tidak terpuji diHong

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pada saat Penggugat sedang beradalbekerja di Hong Kong jarang bisamenerima telpon dari Tergugat sehingga Tergugat marah;e Tergugat menuduh Penggugat melakukan pekerjaan yang tidak terpuji diHong Kong dan Penggugat tidak terima dengan tuduhan tersebut;e Dalam suasana yang tidak harmonis pada bulan September 2014Penggugat pergi bekerja lagi ke Hong Kong dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah terputus

all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun (Lahir di Ponorogo, 1 Desember 1991), agamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta/TKW, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sekarang bekerja sebagai TKW diHong Kong, dan beralamat di Taipo, NT HongKong, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober

Bahwa karena pertimbangan ekonomi yang kian menghimpit dandidasari besarnya tanggung jawab untuk kelangsungan keluarganya, makaPenggugat tergerak hatinya untuk mengais rezki ke luar negeri.Alhamdulillah pada tahun 2016 hingga sekarang Penggugat dapat bekerja diHong Kong;4.

di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat (pindahpindah) serta telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun akantetapi sekarang sudah hidup berpisah sejak Tergugat pulang ke rumahorangtuanya ketika Penggugat sedang bekerja ke Hong Kong;Bahwa selama Penggugat bekerja ke Hong Kong Penggugat pernahpulang 1 kali;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Hong Kong antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan selama Penggugat bekerja diHong

Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun akantetapi sekarang sudah hidup berpisah karena ekonomi kurang laluPenggugat pergi bekerja ke Hong Kong;e Bahwa selama Penggugat bekerja ke Hong Kong Penggugat pernahpulang 1 kali;e Bahwa ketika Penggugat pulang dari Hong Kong antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan selama Penggugat bekerja diHong

Bahwa Pemohon mengalami kendala saat melakukan perpanjanganmasa berlaku Paspor milik anak Pemohon pada Kantor Imigrasi Blitardikarenakan tempat kelahiran dan Nomor registrasi dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blitar tidak sesuai dengan tempat kelahirandan Nomor Registrasi dalam Petikan Daftar Kelahiran yang diterbitkan diHong Kong, oleh karena hal tersebut sesuai arahan yang didapatPemohon dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Fotocopy petikan Daftar Kelahirana/n FARHAN ALI HADER,, lakilaki, lahir diHong Kong pada tanggal 11 Januari 2011 dari pasangan suami istri bernamaRASHID, QADEER dan SUHARTIWI, bertanda P5.Fotocopy Paspor Nomor: XD 582636 milik anak Pemohon, dalam Pasportersebut identitas anak Pemohon tertulis FARHAN ALI HADER, lahir di HongKong pada tanggal 02 Desember 2010 , bertanda P6.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah

SALINANPENETAPANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.BLlt me of 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili diHong Kong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 April2018 telah

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama layaknya suami istri dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja diHong

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama layaknya suami istri dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja diHong

Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari besarnyatanggungjawab untuk masa depan anaknya, sementara Tergugattidak bisa diharapkan nafkahnya maka Penggugat maka padatahun 2012 hingga sekarang Penggugat pergi untuk bekerja diHong Kong;5. Bahwa akibat perselisihan atau ketidak harmonisan rumahtanggayang berkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberpisah atau putus komunikasi selama 2 tahun berturutturut,yakni sejak awal tahun 2012 hingga sekarang;6.

Bahwa sejak awal tahun 2015 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Pemohon bekerja sebagai pengasuh bayi diHong Kong;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk berceraikarena Termohon sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No 500/Pdt.G/2019/PA.Smg9.

ekonomi karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0494/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat sebagai seorang suami jarang memberi nafkah kepadaPenggugat jadi selama inilah Penggugat yang terpaksa bekerjauntuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sekitar tahun 2014 selama perpisahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling komunikasi lagi danawal tahun 2015 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri tepatnya diHong

ekonomi karenaTergugat sebagai seorang suami jarang memberi nafkah kepadaPenggugat jadi selama inilah Penggugat yang terpaksa bekerjauntuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sekitar tahun 2014 selama perpisahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling komunikasi lagi danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0494/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 16awal tahun 2015 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri tepatnya diHong

sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih dua tahunBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena saat ini Penggugat bekerja di Hong Kong;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehmasalah ekonomi sehingga memaksa Penggugat bekerja keHong Kong sejak tahun 2015 selama Penggugat bekerja diHong

sudah pisah rumahselama kurang lebih dua tahun Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena saat ini Penggugat bekerja di Hong Kong; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehmasalah ekonomi sehingga memaksa Penggugat bekerja keHong Kong sejak tahun 2015 selama Penggugat bekerja diHong

Kota Samarinda, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai paman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat, lalu Penggugat meminta jjin Tergugat untukbekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Hong Kong dan Tergugatmemberikan ijin dengan menandatangani surat persetujuan untuk bekerja diHong

Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai bibi Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami ister; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat, lalu Penggugat meminta jjin Tergugat untukbekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Hong Kong dan Tergugatmemberikan ijin dengan menandatangani surat persetujuan untuk bekerja diHong Kong.

Pahlawan IX/24 Tulungagung,berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasa mediasitanggal 19 Juni 2016, yang telah disahkan oleh Konjen RI diHong Kong, dan telah pula terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasanomor 1055/Kuasa/VII/2016/PA.TA dan nomor1056/Kuasa/VII/2016/PA.TA tanggal 21 Juli 2016, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

bersama)yang didirikan di tanah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah punya anak 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonis sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, disamping itumenurut keterangan Penggugat, Tergugat berbuat kasar kepadaPenggugat (memukul Penggugat) yang berakibat keduanya telahpisah tempat tinggal dimana Penggugat bekerja sebagai TKW diHong

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan sejak awaltahun 2015 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat bekerjaserabutan seadanya dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai TKW diHong

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sudahpisahrumah yang klimaksnya disebabkan antara lain: Pada sejak bulan November tahun 2016 Penggugat bekerja diHong Kong untuk bekerja demi menyelesaikan masalah hutangyang ada. Tergugat dengan kejadian tersebut tidak berusaha memperbaikihubungan dengan Penggugat dan sengaja membiarkannya.