MenyatakanGugatan Penggugat tidak dapat ditrerima;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp324.000,00 (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat ditrerima;

2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.151.000.00 (dua juta seratus lima satu ribu rupiah)

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat dapat ditrerima ; ----2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang benar ; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Membatalkan putusan verstek Nomor : 0200/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 10 Juni 2013; -----------------------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat dapat ditrerima ; 2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang4. Menyatakan gugatan Penggugat/ Terlawan tidak dapat diterima ; 5.

kepada saksi WAHYUNI PURWA NINGSIH Als NINGSIHbinti JAMUDIN SURYA selaku Kasir PT.AGUNG AUTOMALLHalaman 7 dari 32.Ptsn.No.202/Pid.B/2017/PN.Plw.Pangkalan Kerinci sedangkan sisa udang lebih kurang sebesarRp.77.700.000, ( tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) tidakterdakwa setorkan.e Bahwa terdakwa SUNARKO telah menerima vuang sebesarRp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) dari saksiErni untuk pembayaran Down Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima

pembelian Kendaraan Merk Toyota Fortuner VRZAT tersebut kepada saksi selaku Kasir PIAGUNG AUTOMALLPangkalan Kerinci sedangkan sisa vang lebih kurang sebesarRp.77.700.000, ( tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) tidakTerdakwa setorkan.Halaman 11 dari 32.Ptsn.No.202/Pid.B/2017/PN.Plw.e Bahwa terdakwa SUNARKO telah menerima vuang sebesarRp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) dari saksiErni untuk pembayaran Down Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima

Kendaraan Merk Toyota Fortuner VRZAT tersebut kepada saksi WAHYUNI PURWA NINGSIH Als NINGSIHbinti JAMUDIN SURYA selaku Kasir PT.AGUNG AUTOMALLPangkalan Kerinci sedangkan sisa vang lebih kurang sebesarRp.77.700.000, ( tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) tidakterdakwa setorkan.e Bahwa terdakwa SUNARKO telah menerima vuang sebesarRp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) dari saksiErni untuk pembayaran Down Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima

NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYA selaku Kasir PT.AGUNGAUTOMALL Pangkalan Kerinci sedangkan sisa uang lebih kurang sebesarRp.77.700.000, ( ftujuh puluh tujuh juta fujuh ratus ribu rupiah) tidakterdakwa setorkan melainkan terdakwa pergunakan untuk kepentinganterdakwa ;Menimbang bahwa Bahwa terdakwa SUNARKO telah menerimauang sebesar Rp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) darisaksi Erni untuk pbembayaran Down Payement (DP) kendaraan Toyota lnovatype Q, namun atas vang yang ditrerima

saksi WAHY UNI PURWA NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYAselaku Kasir PILAGUNG AUTOMALL Pangkalan Kerinci sedangkan sisauang lebih kurang sebesar Rp.77.700.000, ( tujuh puluh tujuh juta tujuhratus ribu rupiah) tidak terdakwa setorkan melainkan terdakwapergunakan untuk kepentingan terdakwa ;Bahwa terdakwa SUNARKO~ telah menerima vuang sebesarRp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) dari saksi Erniuntuk pembayaran Down Payement (DP) kendaraan Toyota Inova typeQ, namun atas vang yang ditrerima

No. 1738 K/Pid/2008(UndangUndang No. 8 Tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonankasasi tersebut gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi harusdinyatakan tidak dapat ditrerima ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004

Penggugat Rekonpensi telah mengajukantuntutan sperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Termohon Konpnesi/Penggugat Rekonpensi dalam sidangsidangselanjutnya tidak pernah hadir untuk mempertahankan tuntutannya, oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak sungguhsungguh dalamtuntutannya; Menimbang, bahwa karena Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi tidak bersungguhsungguh, maka tuntutan balik Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi patut dinyatakan tidakdapat ditrerima

Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugatyang ditrerima setiap hari/bulannyaBahwa Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tahun2008, sejarang Penggugat sudah tidak menmgetahui keberadaan Tergugat lagi;Sebelum Tergugat meninggalkan rumah, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat melalui orang tua Tergugat, saudarasaudara, temanteman Tergugat tetap mereka tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Sebelum Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahanTempat Lahir Pemohon tersebt kepada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejakPenetapan ini ditrerima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkanadanya perubahan Tempat Lahir pemohon tersebut untuk dicatatkandalam register yang diperuntukkan untuk itu Serta membuat catatan pinggirpada kutipan Akta Kelahira Nomor (220

tanggal 11 November 2013Penasihat hukum terdakwa telah megajukan permintaan banding sebagaimanadinyatakan dalam akta permintaan banding Nomor 57/Akta.Pid/2013/PN.PLG.tanggal 11 November 2013 dan permintaan banding tersebut telah di beritahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 02 Desember 2013, sebagaimana AktaPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 57/Akta.Pid/2013/PN.PLG tanggal 02Desember 2013;Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa telah menyerahkan memoribanding tertanggal 06 Januari 2014 yang ditrerima

Penggugat Rekonpensi telah mengajukantuntutan sperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Termohon Konpnesi/Penggugat Rekonpensi dalam sidangsidangselanjutnya tidak pernah hadir untuk mempertahankan tuntutannya, oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak sungguhsungguh dalamtuntutannya; Menimbang, bahwa karena Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi tidak bersungguhsungguh, maka tuntutan balik Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi patut dinyatakan tidakdapat ditrerima

tanggal 11 November 2013Penasihat hukum terdakwa telah megajukan permintaan banding sebagaimanadinyatakan dalam akta permintaan banding Nomor 57/Akta.Pid/2013/PN.PLG.tanggal 11 November 2013 dan permintaan banding tersebut telah di beritahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 02 Desember 2013, sebagaimana AktaPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 57/Akta.Pid/2013/PN.PLG tanggal 02Desember 2013;Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa telah menyerahkan memoribanding tertanggal 06 Januari 2014 yang ditrerima

No119/PID/2012/PT.PLGbanding tersebut telah di beritahukan dengan seksama kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Jaksa Panuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 28 Mei2012 yang ditrerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang padatanggal 31 Mei 2012 dansalinan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 11 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberi kKesempatan

;Bahwa dengan tidak ditariknya pemenang lelang atau pembeli dalamperkara a quo maka mengakibatkan Gugatan Penggugat kurang pihak(plurium litis consortium) sehingga mengakibatkan Gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil suatu) gugatan dan gugatan harusdinyatakan tidak dapat ditrerima (niet onvankelijke verklaard). ;4.

kekuasaanT@RQUG AL I) feamneeeseewee estan niece tte eee er mettreBahwa untuk memperjelas siapa yang paling berhak atas tanahtersebut maka seharusnya Pembeli atau pemenang lelang perlu ditariksebagai pihak dalam perkara a quo. 5Bahwa dengan tidak ditariknya pemenang lelang atau pembeli dalamperkara a quo maka mengakibatkan Gugatan Penggugat kurang pihak(plurium litis consortium) sehingga mengakibatkan Gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil suatu) gugatan dan gugatan harusdinyatakan tidak dapat ditrerima

Penetapan No.0131 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai buruhpabrik, dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah ditrerima lamarannyatersebut;SAKSI Il: NAMA SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi

putusan Mahkamah Agung RI Nomor 196 K/Ag/2001 tanggal 6Oktober 2003 yang pada pokoknya bahwa dalam perkara perceraianPenggugat dan/atau Pemohon wajib hadir di acara perdamaian walaupun telahmenguasakan kepada kuasa;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Pasal 22 ayat (1) PeraturanttMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 dinyatakan bahwa ApabilaPenggugat (dan/atau Pemohon) dinyatakan tidak beriktikat baik dalam prosesmediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (2), gugatan dinyatakantidak dapat ditrerima

mengembalikan uang Rp. 20.000.000, karena pada waktuitu Penggugat hanya memberikan uang Rp. 300.000,, lalu Rp. 3.000.000,ditambah Rp. 1.000.000,, dan yang berupa barang berupa cincin emas 2gr, dan gelang emas 4 gr;Putusan Nomor 2481/Pdt.G/2015/PAkbmhalaman 10 dari 12 halaman10Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menyebutkan secararinci berapa uang untuk selamatan, untuk lamaran dan untuk maskawin,maka Majeli Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak jelas dan olehkarenanya harus dinyatakan tidak ditrerima

anak para Pemohon saat ini baru 17 tahun;Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapi karena anak Pemohonsudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenal sejak7 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram;Bahwa anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai Kuli batu,dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah ditrerima

Bromo, dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.2.400.000,Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah ditrerima lamarannyatersebut;Saksi Il: SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena saksi adalah calon besanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensai kawin ke Pengadilankarena akan menikahkan anaknya, namun ditolak oleh KUA WringinanomKabupaten

Batra Adi Guna, dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah ditrerima lamarannya;SAKSI II: SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Him.6 dari 12 him.

Penetapan No.62 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram;Bahwa anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai tani,dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah ditrerima lamarannya;Bahwa benar, calon istri sudah hamil 4 bulan lebih;Bahwa sudah cukup;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangan