MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa Nama Pemohon yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yakni Juanita Djanas Langdoc dengan Nama Pemohon yang tertera didalam Akta Nikah, Akta Kelahiran, Paspor dan Livret De Famille/Kartu Identitas Keluarga yakni Juanita Nevellyna Djanas adalah merupakan orang yang sama/satu yaitu Pemohon itu

Pemohon:
JUANITA DJANAS LANGDOC

Bahwa didalam KTP dan KK, Nama PEMOHON iertulis JUANITADJANAS LANGDOC, sedangkan didalam Akta Nikah, Akta Kelahiran danPaspor, Nama PEMOHON tertulis JUANITA NEVELLYNA DJANAS;6.

AktaKelahiran dan Paspor, yakni JUANITA NEVELLYNA DJANAS, adalahmerupakan orang yang sama/satu;7.

Menyatakan hukum bahwa Nama PEMOHON yang tertulis didalam KTPdan KK, yakni JUANITA DJANAS LANGDOC, dengan Nama PEMOHONyang tertulis didalam Akta Nikah, Akta Kelahiran dan Paspor, yakniJUANITA NEVELLYNA DJANAS, adalah merupakan orang yangsama/satu, yaitu PEMOHON sendiri;3. Menyatakan semua Suratsurat lain milik PEMOHON yang mencantumkannamanama PEMOHON seperti tersebut diatas adalah sah dan berhargasehingga dapat digunakan untuk mengurus surat dan administrasi atasnama PEMOHON tersebut;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5104016106670002 atasJUANITA DJANAS LANGDOC, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5104011107110006 atas namakepala keluarga JUANITA DJANAS LANGDOC, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

dan setelah menikah menggunakan nama suaminyayaitu LANGDOC, sementara nama pemberian orang tuanya adalahJUANITA NEVELLYNA DJANAS;Bahwa berdasarkan Suratsurat yang ditunjukan Pemohon dansuaminya dan keterangan Pemohon, Saksi menyakini bahwaJUANITA NEVELLYNA DJANAS dengan JUANITA DJANASLANGDOC adalah orang yang sama, yang mana bahwa penegasannama tersebut perlu adanya Penetapan dari Pengadilan;2.

Menyatakan terdakwa RICHARD DJANAS, A.Ptnh. Bin NORMAN DJANAS,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat ; 2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

RICHARD DJANAS, A.Ptnh. Bin NORMAN

menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RICHARD DJANAS, A.

Ptnh Bin NORMAN DJANAS selaku PegawaiBPN Kota Palangka Raya untuk mengurus sertifikat HakMilik An. Drs. HERNIE R.

NYARANG, MSdengan nomor hak milik 7002 tertanggal 06 Agustus2007 kepada terdakwa RICHARD DJANAS, A.

Bin NORMAN DJANAS, sehingga barang bukti inidiperintahkan untuk dikembalikan kepada terdakwa RICHARD DJANAS,A.Ptnh.

lain yang berkaitan dengan perkara ini ;1 Menyatakan terdakwa RICHARD DJANAS, A.Ptnh.

Penggugat:
Asmiati Djanas
Tergugat:
Suroso
Turut Tergugat:
Rosalia H. Rabouk

yang terletak di Kampung Sawahan, sekarangKelurahanSawahan, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang kepadaBASRI P ANDUKO SUTAN di hadapan Notaris/PPAT DEETJEFARIDA DJANAS, SH. yang tertuang dalam Akta Jual BeliNo. 10/2/PT/JB/1985;.

Menyatakan sah menurut hukum akta jual beli tanggal 19Februari 1985No.10/2/PT/JB/1985 yang dibuat di muka dan di hadapanNotaris/PPATDEETJE FARIDA DJANAS, SH antara BASRI PANDUKO SUTANdenganDRS.BURMAN BURHAN ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau keluar dariobjek perkaraadalah perbuatan melanggar hukum (onrecht matige daad) ;5. Menyatakan tanah dan rumah objek perkara adalah hakmilik Penggugat yang Penggugat warisi dari alm. suamiPenggugat alm. Drs.Burman Burhan;6.

subjekhukum lagi dengan tidak digugatnya Notaris/PPAT DeetjeFarida Djanas, SH. mengakibatkan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; Begitu. juga gugatan Penggugat akan menjadi kekurangansubjek lagi dengan tidak digugatnya Kantor PertanahanKotamadya Padang yang telah mengeluarkan SertifikatHak Milik nomor 1135 tersebut ;3.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli tanggal 19Februari1985 No. 10/2/PT/JB/1985 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Deetje Farida Djanas, SH. antara BasriPanduko Sutan dengan Drs. Burman Burhan ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau keluar dariobyek perkara adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan tanah dan rumah obyek perkara adalah HakMilik Penggugat = dari almarhum suaminya Drs.BurrnanBurhan ;6.

Deitje Farida Djanas, SH.,antara Basri Panduko Sutan dengan Drs. Burman Burhan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau keluardari obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum.5. Menyatakan tanah dan rumah obyek perkara adalah hakmilik Penggugat dari almarhum suaminya Drs. BurmanBurhan ;6. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dan rumahterperkara dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan bebas sempurna ;7.

DEE TJE FARIDA DJANAS, SH, selaku Notaris/PPATberkantor di Jalan Ratulangi No. 3/3A, Kotamadya Padang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat V, VI, VIl dan VIII /Para Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan Il telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan

Menyatakan akta jualbeli No. 544/IVK/JB/1996 dihadapan Notaris Dee TjeFarida Djanas, SH selaku PPAT adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan sertifikat pecahan dari hak milik No.206, GS, No.4520, tanggal18 Agustus 1987, yang kemudian pecahan SHM No.531, SHM No.533 yangtercantum atas nama Para Penggugat adalah sah menurut hukum;6.

SYAFRIL NUR dan Hj RATNA, adalah hakmilik Para Penggugat ;Menyatakan Akta Jual Beli No.544/IVK/JB/1996 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris DEETJE FARIDA DJANAS, SH selaku PPATadalah sah ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 531 dan SHM No. 533 yangmerupakan pecahan dari SHM No. 206 GS No. 4520 tanggal 18 Agustus1987, adalah sah ;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVyang telah mengerjakan dan menguasai tanah obyek perkara, mendirikan 2(dua) buah

FARIDA DJANAS , SH selaku PPAT adalah SAH MENURUTHUKUM'";Hal. 10 dari 13 hal.

. 1494 K/Pdt/2010Bahwa dari bunyi dalil Gugatan Penggugat/Termohon Kasasi posita ke6dan Petitum ke 4 telah terjadi Kontradiksi dalam Gugatan Penggugat /Termohon Kasasi yaitu disatu Sisi Penggugat/Termohon Kasasi dalamPositanya meminta Perbuatan Tergugat VIIl Hj.DEETJE FARIDA DJANASmerupakan Perbuatan Melawan Hukum sedangkan di sisi lainnyaPetitumnya meminta dan berbunyi Mengesahkan Akta Jual BeliNo.554/IVK/JB/1996 tanggal 11 Nopember 1996 yang dibuat dan dihadapanTergugat VIll HJ.DEETJE F ARIDA DJANAS

kakekTergugat 7) adalah rencana licik Penggugat hendak secara diamdiambalik nama ke atas nama Penggugat sendiri karena faktanya tanah obyeksengketa bukan tanah milik Penggugat tetapi tanah milik BOLANG BINJANAS;16.Bahwa alasan gugatan Penggugat yang tercantum path poin 15(limabelas) dalam gugatannya adalah alasan yang tidak benar karenahanya BOLANG BIN JANAS atau memberi kuasa kepada orang lainmenghadap ke Kantor BPN Sumbawa untuk minta diterbitkan sertifikatbaru (sertipikat pengganti) atas nama BOLANG BIN DJANAS

sehinggapada tanggal 29 April 2011 terbitlah Sertipikat Hak Milik No. 136 Tahun2011 seluas 12.994 M2 atas nama BOLANG BIN DJANAS;17.Bahwa alasan gugatan Penggugat yang tercantum pada poin 16(enambelas) dalam gugatannya adalah alasan yang tidak benar dandibuatbuat padahal Penggugat sudah jelas mengetahui keberadaansertifikat obyek sengketa 2 yang tidak ada kaitannya dengan Penggugattetapi obyek sengketa 1 dan obyek sengketa 2 oleh Penggugat maudialihkan atau dijual kKepada mantan Bupati Sumbawa (

tahun 2011 atas namaBOLANG BIN DJANAS tidak menyalahi aturan perundangundanganyang berlaku dan sudah sesuai dengan prosedur dan standaradministrasi yang baku, oleh karena itu permohonan dari Penggugattersebut sepatutnyalah ditolak atau dikesampingkan;19.Bahwa alasan gugatan Penggugat yang tercantum pada poin 18(delapanbelas) dalam gugatannya adalah alasan yang sama sekali tidakbenar karena itu hanya alasan dan pengakuan Penggugat saja karenadalam kenyataannya sampai sekarang ini obyek sengketa 2

atas namaBOLANG BIN DJANAS tahun 2011, sedangkan yang sebagian atauobyek sengketa 1 belum disertipikatkan oleh BOLANG BIN DJANAS ;.

saat ini tanah obyek sengketa 2 sudah mempunyaiSertifikat hak Milik No. 136 Tahun 2011 atas nama Bolang Bin DjanasDesa Moyo, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupatem Sumbawa tanggal 29April 2011 ( sesuai dengan bukti T1 ) Bahwa tanah oobyek sengketa 2 tersebut sudah bersertifikat atas namaJonas Bin Saleh sejak tahun 1984 tetapi karena Sertifikat tersebut hilang,akhirnya diganti dengan Sertifikat baru sesuai bukti T1 yaitu berupaSertifikat Hak Milik No. 136 tahun 2011 seluas 12.994 M2 atas namaBolang Bin Djanas

Bahwa kemudian Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah dari Tipa tanggal 6Januari 1980 yang kemudian di buatkan lagi dan di kuatkan lagi Surat Keterangan dan PernyataanHibah yang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DJANAS, SH di bawah nomor 379/1984halaman 5 dari 34, perdata no: 49/Pdt.G/2012/PN Pdgtanggal 17 April 1984.

Bahwa penggugat dalam gugatannya mendalikkan akta hibah yang dibuat dihadapan Notaries DETJEFARIDA DJANAS CACAT HUKUM, akan tetapi penggugat tidak menarik Notaries DETJEhalaman 10 dari 34, perdata no: 49/Pdt.G/2012/PN PdgFARIDA DJANAS, dengan tidak ditariknya Notaries DETJE FARIDADJANAS, SH, maka gugatan penggugat harus dinyatakan kekurangan pihak.5.

Bahwa tidak benar gugatan penggugat yang mendalilkan bahwa tergugat tergugat telah merekayasaSURAT HIBAH tanggal 6 Januari 1980 dan dikuatkan lagi dengan KETERANGAN danPERNYATAAN HIBAH yang dibuat dihadapan DETJE FARIDA DJANAS, SH.

Yang dibuat oleh TIPAdidepan NOTARIS DETJE FARIDA DJANAS, SH .notaries di Padang, dibawah nomor: 379 /1984. tanggal 17 April 1984.6. Menyatakan SAH, pengguasaan harta HIBAH OLEH PENGGUGAT PENGGUGATREKONVENSI (tergugat konvensi A)7. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI A. ( penggugat konvensi) TIDAK BERHAK atasHARTA HIBAH, KENPUNYAAN DARI TIPA BERSAMA DENGAN SUAMINYA.8.

Bahwa penggugat dalam gugatannya mendalikkan akta hibah yang dibuat dihadapan Notaries DETJEFARIDA DJANAS CACAT HUKUM, akan tetapi penggugat tidak menarik Notaries DETJEFARIDA DJANAS, dengan tidak ditariknya Notaries DETJE FARIDADJANAS, SH, maka gugatan penggugat harus dinyatakan kekurangan pihak.5.

Zainal Arifin selaku Tergugat Il, HJ Detje Farida Djanas, SH selakuTergugat Ill dan Kantor Pertanahan Kota Padang selaku Tergugat IV;Hal. 6 dari 31 hal. Put. No. 2670 K/Pdt/2011Bahwa dalam perkara No. 104/Pdt.G/2006 PN.PDG ini, Syamsir Glr. RajoBungsu (Tergugat Ill) mendalilkan bahwa antara Syamsir Glr.

Deetje Farida Djanas, SHselaku Notaris/PPAT di Padang;Bahwa oleh karena objek perkara sebagaimana tersebut dalam keputusanPengadilan Negeri Padang No. 172/Pdt.G/1993 PN.PDG, tanggal 22 Maret1995, jo. Keputusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat No.138/PDT.G/1995/PT.PDG Tanggal 23 Oktober 1995, dalam perkara antaraHal. 14 dari 31 hal. Put.

Deetje Farida Djanas, SH selakuNotaris/PPAT di Padang;Bahwa oleh karena Objek Sengketa dalam perkara sebagaimana tersebutdalam Keputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor172/PDT.G/1993/PN.PDG, Tanggal 22 Maret 1995, jo. KeputusanPengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor : 138/PDT.G/1995 Tanggal 23Oktober 1995, dan Objek Sengketa dalam perkara sebagaimana tersebutdalam Keputusan perkara Perdata Nomor : 86/PDT.G/2000/PN.PDGTanggal 27 April 2005, jo.

Deetje Farida Djanas, SH selaku Notaris/PPAT di Padang;Jadi berdasarkan hal tersebut diatas, maka sangatlah jelas dan terbuktibahwa Objek perkara dalam Keputusan Nomor : 104/PDT.G/2006/PN.PDG,jo. Keputusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor07/PDT/2008/PT.PDG Tanggal 6 Maret 2008, jo.

Deetje Farida Djanas, SH selaku Notaris/PPAT di Padang,Hal. 27 dari 31 hal. Put.

., selaku Protokol dariNotaris Hajah Deetje Farida Djanas, S.H., beralamat diJalan Veteran Nomor 44 B, Kota Padang;. KEPALA DINAS TATA RUANG DAN TATA BANGUNANDAN PERUMAHAN KOTA PADANG, beralamat di JalanJenderal Sudirman, Padang;. PEMERINTAHAN RI c.g. MENTERI AGRARIA KEPALABADAN PERTANAHAN PUSAT~ c.g.

melawan hukum(onrechtmatigedaad),Menyatakan perbuatan Tergugat (PT Inseval Putera Mega Trading) yangmenjual tanah objek perkara kepada Tergugat Il (PT Usaha Guna MitraPersada) adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatigedaad),Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor168/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997 dan Akta Jual Beli Nomor169/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997 dan Akta Jual Beli Nomor170/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997, yang dikeluarkan oleh NotarisDeejte Farida Djanas

2020Dalil gugatan sangat keliru;Gugatan Penggugat salah alamat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IImengajukan gugat balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1,2.7.Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli (AJB) Nomor 168/6/P/CB/1997dan AJB Nomor 169/6/P/CB/1997 serta AJB Nomor 170/6/P/CB/1997,tanggal 5 Juni 1997, di hadapan Notaris Deetje Farida Djanas

Nomor 695 K/Pdt/20207.10,Menyatakan perbuatan Tergugat (PT Inseval Putera Mega Trading) yangmenjual tanah objek perkara kepada Tergugat II (PT Usaha Guna MitraPersada) adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatigedaad),Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor168/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997 dan Akta Jual Beli Nomor169/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997 dan Akta Jual Beli Nomor170/6/P/CB/1997, tanggal 5 Juni 1997, yang dikeluarkan oleh NotarisDeejte Farida Djanas

Bahwa pada tanggal 561997 dengan tanpa hak dan melawan hukum Tergugat dihadapan Notaris Deetje Farida Djanas, SH yang sebagai NotarisProtokolernya adalah Tergugat IV (DESRIZAL IDRUS HAKIMI, SH) telah pulamenjual tanah objek perkara kepada Tergugat II (PT.

GS 935/1994.Selanjutnya pada tahun 1997, Tergugat menjual tanah tersebut kepadaTergugat Il yang kesepakatan pembelianya dituangkan dalam Akta Jual Beli(AJB) No. 168/6/P/CB/1997 dan AJB No. 169/6/P/CB/1997 serta AJB No.170/6/P/CB/1997 tanggal 5 Juni 1997 dihadapan Notaris Deetje Farida Djanas(Tergugat III).

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli (AJB) No. 168/6/P/CB/1997 dan AJBNo. 169/6/P/CB/1997 serta AJB No. 170/6/P/CB/1997 tanggal 5 Juni 1997 dihadapanNotaris Deetje Farida Djanas antara PT. Enseval Putera Mega Trading danPenggugat Rekonpensi.3.

copy Akta Jual Beli Nomor 169/6/P/JB/1997 tertanggal 5 Juni 1997 pada NotarisDeetje Farida Djanas, SH Antara Made Budiadi sebagai Kuasa PT Enseval denganAnanta Tanu Admadja sebagai Kuasa PT.Usaha Guna Mitra Persada, telah diberimaterai Secukupnya, Sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ...............

T.l2;Foto copy Akta Jual Beli Nomor 170/6/P/JB/1997 tertanggal 5 Juni 1997 pada NotarisDeetje Farida Djanas, SH Antara Made Budiadi sebagai Kuasa PT Enseval denganAnanta Tanu Admadja sebagai Kuasa PT.Usaha Guna Mitra Persada, telah diberimaterai Secukupnya, Sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ...............

Bahwa setelah sertipikat berada pada Tergugat dengantanpa setahu Para Penggugat tanah sengketa dijual olehTergugat kepada Tergugat IV berdasarkan Akta Jual Belliyang dibuat oleh H Deetje Farida Djanas, SH., denganNo.3/5/P/JB/1995 tanggal 9 Mei 1995. Dan berdasarkan aktajual beli ini tanah sengketa dibaliknamakan oleh TergugatIV ke atas nama Tergugat IV.

Zainal Arifin selakuTergugat II, HJ Detje Farida Djanas, SH selaku Tergugat IIIdan Kantor Pertanahan Kota Padang selaku Tergugat IV;Bahwa dalam perkara No. 104/Pdt.G/2006 PN.PDG ini, SyamsirGir. Rajo Bungsu (Tergugat II!) mendalilkan bahwa antaraSyamsir Glr.

Deetje Farida Djanas, SHselaku Notaris/PPAT di Padang adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Jadi berdasarkan hal tersebut di atas maka sangatlah jelasdan terbukti bahwa tanah objek sengketa yangdipermasalahkan PENGGUGAT sekarang ini adalah sahmerupakan harta milik TERGUGAT III..

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat di hadapanDeetje Farida Djanas, SH Pejabat Pembuat Akta TanahKotamadya Padang tanggal 5 Mei 1995 No.3/5/P/JB/1995sertipikat hak milik No. 282/Kel. Cupak Tangah atas nama1.Syamsuddin (MKW), 2. Nasir 3. Jarana 4. Jarani 5.Ichsan dialihkan haknya ke atas nama Ir. Zainal Arifin;Demikianlah jawaban Tergugat V dalam perkara ini untukdapat menjadi bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim yangterhormat dalam menetapkan putusan.

Deetje Farida Djanas, SH selakuNotaris/PPAT di Padang; sebagaimana yang termuat dalamKeputusan dalam Perkara Perdata No. 86/Pdt.G/2004/PN.PDGTertanggal 27 = April 2005, jo.

berkewajlbanuntuk melunasi hutang orang tua Penggugat tersebut;Bahwa pada waktu Penggugat akan melunasi hutang orang tuaPenggugat tersebut pada PT Bank Nasional pihak PT Bank Nasionalmeminta Penetapan Ahli Waris dari Ibrahim Kahar Marah Sutan alm.Melalui Penetapan Pengadilan Negeri Padang;Bahwa dalam perjalanan untuk melunasi hutang orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 29 Juli 1994, antara Penggugat dengan PTBank Nasional membuat Surat Perdamaian dengan No. 284 /U1994dihadapan DEETJE FARIDA DJANAS

adalah manjadi milik penggugat, pelelangan jaminantersebut, jelasjelas telan melanggar apa yang disepakati dalamperdamaian tanggal 29 Juli 1994, antara Penggugat dengan PT BankNasional No. 284 /U1994 dlhadapan DEETJE FARIDA DJANAS, SHNotaris di Padang, perbuatan Tergugat tersebut dapat dikategorikankepada perbuatan Wan Prestasi (Ingkar janji) sangat merugikanpenggugat,9.

Sedangkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang hanya dimintai sebagai perantara penjualan (lelang) olehDirektorat PKNSI untuk melelang jaminan kredit dimaksud.e Deetje Farida Djanas, S.H.Bahwa Deetje Farida Djanas, SH adalah Notaris di Padang selaku pihakyang membuat Surat Perdamaian No. 284/L/1994.b.

Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel)Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kuasa Tergugat mengenai GugatanPenggugat Kurang Pihak/Subyek Hukum dimana Tergugat dalam eksepsinyamenyatakan dengan tidak dilibatkannya Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negaradan Sistem Informasi (PKNSI) dan Notaris Deetje Farida Djanas, SH selakupembuat Surat Perdamaian No. 284/L/1994, menurut Majelis Hakim adalah bahwasesuai dengan Asas Hukum Acara Perdata, yang berhak menuntut siapasiapayang akan digugat adalah wewenang pihak

T14, T15, T16, T17, T18 dan T19 berupaakta jual beli No. 13/7/P/JB/1995, No. 14/7/P/JB/1995, No. 15/7/P/JB/1995, No.16/7/P/JB/1995, No. 17/7/P/JB/1995, No. 18/7/P/JB/1995, No. 19/7/P/JB/1995terhadap Sertifikat Hak Milik No. 613, Hak Milik No. 614, Hak Milik No. 615,Hak Milik No. 616, Hak Milik No. 617, Hak Milik No. 618 dan Hak Milik No. 619telah dilakukan jual beli antara HUNAN selaku Mamak Kepala Waris, HARUN,TIDAR, ZUBIR, NAMAL, dan BAINA yang dalam hal ini diwakili kuasanya yangbernama HAJI DJANAS

terdaftar atas nama mertua/nenek Para Penggugat (Suami dan ayah ParaPenggugat dan (Tergugat), dengan batasbatas sepadan sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Showroom Sebelah Barat berbatas dengan dahulu tanah milik Djanas Radendan sekarang milik orang Sebelah Utara dengan tanah dan bangunan milik drg Bambangserta tanah dan bangunan Sebelah Selatan berbatas dengan Kota Padang;Untuk selanjutnya disebut objek perkara dan mohon ditetapkan sebagaiharta warisan dari Pewaris;5.

terletakdi (dahulu bernama) Kampung Belakang Tangsi Kecamatan Padang BaratKota Padang dan sekarang bernama daerah Kota Padang yang terdaftardalam sertifikat Hak Milik 105 (bekas recht van eigendom Verponding No.358 ) Surat Ukur No. 00019 tahun 1908 luas 1050 M2 terdaftar atas namaDjalinan ( (Tergugat), dengan batasbatas sepadan sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 1402/Padt.G/2018/PA.Pdq Sebelah Timur berbatas dengan Showroom Sebelah Barat berbatas dengan dahulu tanah milik Djanas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afrizal bin Djanas Luddin,) kepada Penggugat (Tati Hermawati binti Maman Herman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Notaris Detje Farida Djanas, SH selaku PPAT yang membuat Akta JualBeli Tanah antara lbu Asrida dengan Bapak Slamet Priyono ;Bahwa tanah yang dibeli oleh Bapak Slamet Priyono kepada Ibu Asridamerupakan jual beli yang sah menurut hukum oleh karena Bapak SlametPriyono melalukan proses jual beli tanah tersebut dilakukan dihadapanpejabat yang berwenang untuk itu yaitu: Notaris Detje Farida Djanas, SHdengan akta jual beli No. 3/7/KT/JB/O5 maka oleh karena itu secarahukum Detje Farida Djanas, SH selaku

Oleh karena Detje Farida Djanas, SH selaku PPAT yangmembuat kata jual beli tanah tersebut tidak diikutsertakan sebagaiTergugat oleh Penggugat maka oleh karena itu gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil dari gugatan untuk itu gugatan Penggugat tidakdapat diterima ;2.

No. 828 K/Pdt/2009pendirian yayasan tanggal 12 September 1981 No. 45 yang telah didaftarkanpada kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 Oktober 1981 Nomor331/1981;Bahwa kemudian dengan surat pernyataan Keputusan Rapat PendiriYayasan Lembaga Pendidikan Penelitian Ekonomi Sosial dan Budaya (LP3ESIDA) yang dibuat di hadapan Notaris Deetje Farida Djanas, SH tanggal 11November 1991 No. 28, Penggugat telah diberi kuasa untuk mengadakanperubahan perubahan terhadap akta Anggaran Dasar Yayasan, perubahanAnggaran

DeetjeFarida Djanas, SH dengan akta No. 29 11 November 1991;Bahwa Dewan pengurus yayasan ditunjuk oleh badan pendiri dengansusunan sebagai berikut:Ketua Umum > H. Anas Malik (almarhum)Wakil Ketua Umum/Ketua Harian : H. Baharuddin (Penggugat)Ketua Bidang Pendidikan : Drs. Ali Amran (mengundurkan diri tanggal 1Februari 2006)Sekretaris : Drs. Sutan Nurdin (mengundurkan diritanggal 1 Februari 2006)Bendahara > Ny. Hj. Nursila LuthanAnggota : 1. Bulkaini, BA2. Drs. Lukman Umar3. Drs. H. Shaimuri WS4.

Karena berdasarkan ketentuan Pasal 10 Akta No. 45 tanggal 12September 1981 Notaris Detje Farida Djanas, SH terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 24 Oktober 1981 No. 331/1981 tersebutmenegaskan: Yayasan LP3 ESIDA diwakili di dalam dan di luar pengadilanoleh ketua umum, sekretaris dan bendahara, atau salah seorang yangditunjuk untuk mewakilinya;.

Tidak benar Penggugat mendirikan Yayasan bernama Yayasan LP3 ESIDASumatera Barat dengan Akta No. 45 tanggal 12 September 1981 NotarisDetje Farida Djanas, SH di Padang, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 24 Oktober 1981 No. 331/1981.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (OKTAVIANUS BIN AMIRUDDIN YUSUF) terhadap Penggugat (RENO DEWITA BINTI DJANAS NOOR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,- ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

., diberi tanda PIII; Fotocopy Akta Kuasa Memasang Hipotik Nomor 387 tanggal 22 Februari 1986yang diperbuat oleh Notaris Deetje Farida Djanas, S.H., diberi tanda P.

VII), dan Akta Perjanjian JualBeli Rumahdan Penyerahan Penggunaan Tanah dari Perum Perumnas kepada Syafii Saleh Nomor386 tanggal 22 Februari 1986 yang diperbuat oleh Notaris Deetje Farida Djanas,S.H.

Mulham Djanas. Ir) terhadap Penggugat (Choirun Nissa Binti Imam Syafii) ;

Nomor 1909/1993, sesuai dengan suratPerjanjian Jual Beli di hadapan Deetje Farida Djanas, S.H. Notaris diPadang tanggal 3 Februari 1988;12. Menyatakan batal dan tidak sah jual beli tanah antara Nurana, AmeliaTrisnawati, S.H., Amelia Tri Vayanti dan Feri Yunedi dengan JohanWijaya atas tanah 60.135 m? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1871/GSNomor 1909/1983 tanggal 9 November 1983 atas nama Johan Wijaya;13.

Apau Pandito Batuah, sesuai dengan surat Perjanjian Jual Beli dihadapan Deetje Farida Djanas, S.H. Notaris di Padang tanggal 3Februari 1988;Menyatakan batal dan tidak sah jual beli tanah antara Nurana, AmeliaTrisnawati, S.H., Amelia Tri Vanayanti dan Feri Yunedi (ahli waris dariYusri Thamrin) dengan Johan Wijaya atas tanah 60.135 m?