1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Djanis Satri bin Hamid yang meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1999 dan isterinya Konah binti Madja (Oesman Atmadja) meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2018 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Djanis Satri bin Hamid dan almarhumah Konah binti Madja (Oesman Atmadja) adalah sebagai berikut;
   1. Edah Jubaedah Satri binti Djanis Satri (anak kandung perempuan );
   2. Rahmat Faizal

bin Djanis Satri ( anak kandung laki-laki);

Djanis) pada tahun 1974 di Purus Il Kecamatan Padang BaratKota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Saudara perempuan kandungPemohon dan Pemohon II (Roslina binti Djafarin) dengan suaminya (AslimJanis bin H. Djanis) telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri,namun tidak dikarunial anak;Bahwa saudara perempuan kandung Pemohon dan Pemohon II (Roslinabinti Djafarin) memiliki 2 (dua) orang saudara kandung, yaitu:a.

Djanis) memiliki 2 (dua) orang saudara kandung, yaitu:a. Asril Djanis bin Djanis lahir tanggal 13 Agustus 1939;b.

Hasnah binti Djanis (almarhumah)Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2007 pukul 20.00 WIB, suami darisaudara perempuan kadung Pemohon dan Pemohon II (Aslim Janis bin H.Djanis) telah meninggal dunia karena sakit, Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 472/212/ATT2017, yang dikeluarkan olehLurah Air Tawar Barat Kecamatan Padang Utara Kota Padang PropinsiSumatera Barat, tanggal 06 April 2017;Bahwa suami dari Saudara perempuan kadung Pemohon dan Pemohon II(Aslim Janis bin H.

Djanis), meninggalkan ahli waris sebagai berikut : Roslina binti Djafarin (Isteri Pewaris) Asril Djanis bin H. Djanis (Saudara lakilaki kandung pewaris); Alfian Jamrah bin Jamrah (anak lakilaki Kandung dari almarhumahsaudara perempuan kandung pewaris); Maisondra bin Jamrah (anak lakilaki kKandung dari almarhumah saudaraperempuan kandung pewaris);Hal 2 dari 6 hal Penetapan Nomor 0349/Pdt.P/2018/PA.Pdg7.10.11.

Djanis) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2007;

Simatupang(Tergugat 1) dengan Pak Djanis adalah Udin Jambang yang sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu kalau Udin Jambang selaku perantara karena saat itu saksimelihat Udin Jambang bertemu dan mengobrol dengan Pak Djanis, dimanasetelah Udin Jambang selesai bicara dengan Pak Djanis.

Por, Bahwa kemudian saat itu saksi bersama Natsir ada disuruh Pak Djanis pergikekantor BPN Pekanbaru untuk menanyakan tentang sertifikat tanah yangditawarkan Udin Jambang kepada Pak Djanis, dan BPN Pekanbaru mengatakanbenar tanahnya telah sertifikat dan sekarang ada di BPN Pekanbaru karenatanahnya kena konsilidasi;Bahwa mengenai informasi dari pegawai BPN Pekanbaru tersebut, ada saksisampaikan kepada Pak Djanis, dan saksi pernah melihat Khairul Simatupang(Tergugat I) datang menemui Pak Djanis;Bahwa

setahu saksi, Pak Djanis jadi membeli tanah dari Khairul Simatupang(Tergugat I), sekitar tahun 2004;Bahwa saksi tahu letak tanah yang dibeli Pak Djanis itu karena saksi pernahdisuruh Pak Djanis untuk melihat orang yang bekerja memagar tanah itu;Bahwa setahu saksi sejak tanah itu dibeli sampai pagar selesai tidak ada oranglain yang keberatan;Bahwa saksi bersama Natsir pernah disuruh Jonsen (anak dari Pak Djanis)untuk mengurus penetapan batas tanah melalui BPN Pekanbaru;.

1) dengan Pak Djanis adalah Udin Jambang yang sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu kalau Udin Jambang selaku perantara karena saat itu saksimelihat Udin Jambang bertemu dan mengobrol dengan Pak Djanis, dimanasetelah Udin Jambang selesai bicara dengan Pak Djanis kemudian saksibertanya kepada Pak Djanis tentang maksud kedatangan Udin Jambang, danPak Djanis ketika itu mengatakan kalau dia itu perantara yang menawarkan adatanah mau dijual tapi sertifikatnya ada dikantor BPN Pekanbaru karenapengurusan

menemuiPak Djanis;Bahwa setahu saksi Pak Djanis jadi membeli tanah dari Khairul Simatupang(Tergugat 1) ;Bahwa seingat saksi Pak Djanis jadi membeli tanah dari Khairul Simatupang(Tergugat ) sekitar tahun 2004;Bahwa saksi tahu letak tanah yang dibeli Pak Djanis itu karena saksi pernahdisuruh Pak Djanis untuk melihat orang yang bekerja memagar tanah itu;Bahwa setahu saksi sejak tanah itu dibeli sampai pagar selesai tidak ada oranglain yang keberatan;Bahwa saksi bersama Azwir pernah disuruh Jonsen (

Bahwa Penggugat RUDY HARTONO untuk membeli sebidang tanahsebagaimana yang dimaksud angka 1 (Satu) diatas berdua dengan DJANIS,dan DJANIS adalah orang tua kandung dari Penggugat JONSEN,Penggugat HANGSEN WILLIM, dan Penggugat MINGSEN SALIM;3.

Tergugat I) Kemudian dicoret dan balik nama ke atas nama pemeganghak berikutnya yang terdaftar dan tertulis atas nama DJANIS dan RUDYHARTONO;5.

Bahwa kemudian karena DJANIS orang tua dari Penggugat JONSEN,Penggugat HANGSEN WILIM dan Penggugat MINGSEN SALIM meninggaldunia, maka berdasarkan Surat Wasiat Nomor : 19 tanggal 25 September2009 dilakukan peralihan hak dari nama pemegang hak DJANIS dan RUDYHARTONO balik nama menjadi atas nama pemegang hak RUDYHARTONO, JONSEN, HANGSEN WILLIM dan MINGSEN SALIMHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 184 /PDT/2018/PT.PBRsebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 772Desa/Kelurahan Labuh Baru Barat

sesuai dengan prosedur yang berlaku;Bahwa mengenai alasan nomor 6 gugatan penggugat tidak Tergugat dan Tergugat II tanggapi karena tidak mengetahui kalau Djanis yang dahulumembeli tanah Tergugat dan Tergugat telah meninggal dunia dan tidakmengetahui kalau JONSEN HANSEN WILLIM, MINGSEN SALIM adalah anakkandung dari DJANIS tersebut;Bahwa benar alasan nomor 7 gugatan, karena sepengetahuan Tergugat dan Tergugat II tanah yang dahulu dibeli kepada Tergugat dan Tergugat Iltersebut sampai sekarang dikuasai

RENAWATIE SETIAWAN kepadaTergugat dan Tergugat II yaitu perkara no.65/Pdt/G/2002/PN.Pbr;Bahwa sehubungan dalil gugatan penggugat nomor 15 perlu Tergugat dan Tergugat jelaskan dengan alasan jual beli antara Tergugat I, Tergugat Ildengan Penggugat RUDY HARTONO dan DJANIS telah ditandatangani aktajual beli nomor 199/2004 tanggal 29 April 2004 dikantor Tergugat IV dankemudian terbukti peralinan hak dikantor Tergugat VI berjalan lancar dan selainitu pihak penggugat RUDY HARTONO dan DJANIS terbukti telah

DJANIS membuat Wasiat yang isinya apabila ianya meninggal dunia makahak atas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.:772/Labuh Baru Baratdiserahkan kepada Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI,yaitu sesuai dengan Akta Wasiat Nomor : 19 tanggal 25 September 2009 yangdibuat dihadapan Tergugat VIII;i.

Tergugat I dan Tergugat IJ serta Tergugat IIIdan DJANIS yang melakukan jual beli tanah terperkara dengan dengan sertipikatperubahan hasil konsolidasi Nomor: 722/Labuh Baru Barat kepada Tergugat I danDJANIS adalah perbuatan melawan hukum,karena :a.

antaraTergugat I dan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut Akta jual beliyang dibuat TergugatVII Nomor : 199/2004 tanggal 29 April 2004 ; Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapan TergugatVIII dengan Nomor : 19 tanggal 25 September 2009 ; Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 722/Labuh BaruBarat yang dilakukan oleh Tergugat IX berdasarkan Akta wasiat Nomor: 19 tanggal25 September 2009 menjadi atas nama Tergugat III, TergugatIV, TergugatV

S.selanjutnya berdasarkan jual beli AJB nomor199/2009 tanggal 29 April 2004 nomor 19 tanggal 25 September 2009 beralihHalaman 33 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor :14/Pdt.G/2014/PN.Pbr.atasnama Djanis dan Rudy Hartono yang dibuat dihadapan Muklis, SH Notaris/PPAT diPekanbaru, sedangkan semula tanah dimaksud adalah milik DJANIS dan RUDYHARTONO kemudian berdasarkan surat wasiat Nomor 19 tanggal 25 September2009yang dibuat dihadapan Muklis, SH Notaris/PPAT di Pekanbaru beralih atas namaTergugat

Menyatakan batal jual beli tanah terperkara sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 772/Labuh Baru Barat seluas 8.456 antara Tergugat Idan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut Akta Jual Beli yang dibuatTergugat VII nomor 199/2004 tanggal 29 April 2004.7. Menyatakan batal Akta wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapan TergugatVIII dengan nomor 19 tanggal 25 September 2009.8.

dijual oleh Tergugat dan Tergugat II kepada TergugatIll dan DJANIS dengan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan TergugatVII, yaitu.

AktaJual Beli Nomor: 199/2004 tanggal 29 April 2004 ;DJANIS membuat Wasiat yang isinya apabila ianya meninggal duniamaka hak atas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.:772/Labuh BaruBarat diserahkan kepada Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI, yaitu sesuai dengan Akta Wasiat Nomor : 19 tanggal 25September 2009 yang dibuat dihadapan Tergugat VIII;Oleh karena DJANIS meninggal dunia, maka berdasarkan Akta WasiatNomor: 19 tanggal 25 September 2009 tersebut, Sertipikat Hak MilikNomor: 772

Put.No.70/PDT/2015/PT PBR38.39.Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sertaTergugat Ill dan DJANIS yang melakukan jual beli tanah terperkara dengandengan sertipikat perubahan hasil konsolidasi Nomor: 722/Labuh BaruBarat kepada Tergugat dan DJANIS adalah perbuatan melawan hukum,karena:a. Tanah terperkara dengan sertipikat Hak Milik Nomor : 722/Labuh BaruBaratseluas 8.456 M?* adalah berasal dari tanah Sertipikat Hak MilikNomor:169/Labuh Baru yang dikonsolidasi;b.

Bahwa oleh karena itu Akta Jual Beli Nomor: 199/2004 tanggal 29 April 2004yang dibuat di hadapan Tergugat VII adalah batal demi hukum ataudinyatakan batal berikut segala akibatnya termasuk Akta Surat WasiatNomor : 19 tanggal 25 September 2009 yang dibuat DJANIS di hadapanTergugat VIII juga harus dinyatakan batal demi hukum atau dinyatakanbatal:;Hal.13 dari 24 hal. Put.No.70/PDT/2015/PT PBR41.

Menyatakan batal jual beli tanah terperkara sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 772/Labuh Baru Barat seluas 8.456 antaraTergugat dan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut Akta JualBeli yang dibuat Tergugat VII nomor 199/2004 tanggal 29 April 2004.7. Menyatakan batal Akta wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapanTergugat VIII dengan nomor 19 tanggal 25 September 2009.8.

Nomor 435 K/Pdt/2016terjadi atas sertipikat Hak Milik Nomor 169 (sisa) Desa/Kelurahan LabuhBaru dan diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 359/1989 dan juga tidakmenyampaikan bahwa tanah terperkara sudah dijual kepada Tergugat Illseseorang bernama Djanis, Tergugat hanya mengemukakan secara lisanketika akan dieksekusi, tetapi tidak menyebut siapa pembelinya;34.Bahwa ketika tanah terperkara di jual oleh Tergugat dan Tergugat Ilkepada Tergugat II dan Djanis, yaitu tanggal 29 April 2004, putusan perkaraperdata

Djanis membuat Wasiat yang isinya apabila ianya meninggal duniamaka hak atas tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 772/LabuhBaru Barat diserahkan kepada Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI, yaitu sesuai dengan Akta Wasiat Nomor 19 tanggal25 September 2009 yang dibuat dihadapan Tergugat VIII;I.

perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sertaTergugat Ill dan Djanis yang melakukan jual beli tanah terperkara dengandengan sertipikat perubahan hasil konsolidasi Nomor 722/Labuh Baru Baratkepada Tergugat dan Djanis adalah perbuatan melawan hukum, karena;a.

(delapanribu empat ratus lima puluh enam meter persegi) antara Tergugat danTergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut Akta jual beli yang dibuatTergugatVII Nomor 199/2004 tanggal 29 April 2004;Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dinadapanTergugat VIII dengan Nomor 19 tanggal 25 September 2009:Halaman 13 dari 32 hal. Put.

(delapanribu empat ratus lima puluh enam) antara Tergugat dan Tergugat Il kepadaTergugat III dan Djanis berikut Akta Jual Beli yang dibuat Tergugat VII Nomor199/2004 tanggal 29 April 2004;Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapanTergugat VIII dengan Nomor 19 tanggal 25 September 2009:Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 772/Labuh BaruBarat yang dilakukan oleh Tergugat XI berdasarkan Akta Wasiat Nomor 19tanggal 25 September 2009 menjadi atas nama Tergugat

(delapan ribu empat ratus lima puluh enam meter persegi) antaraTergugat dan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut AktaJual Beli yang dibuat Tergugat VII Nomor 199/2004 tanggal 29 April2004;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Nomor 147 PK/Pdt/2018 Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapan Tergugat VIII dengan Nomor 19 tanggal 25 September 2009; Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 722/LabuhBaru Barat yang dilakukan oleh Tergugat IX berdasarkan Akta WasiatNomor 19, tanggal 25 September 2009 menjadi atas nama TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI; Menghukum Tergugat IX untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor722/Labuh Baru Barat atas nama Tergugat III, Tergugat

,Notaris/PPAT di Pekanbaru, sedangkan semula tanah dimaksud adalahmilik Djanis dan Rudy Hartono, yang diperolehnya berdasarkan JualBeli AJB Nomor 199/2009, tanggal 29 April 2004;4. Menyatakan:4.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 772 Des/Kel. Labuh Baru Barat sesuaidengan Surat Ukur Nomor 1703/LB. Barat/2004, tanggal 1 April2004 dengan luas 8.456 m? (delapan ribu empat ratus lima puluhenam meter persegi) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru;4.2.

(delapan ribu empat ratus lima puluh enam meter persegi) antaraTergugat dan Tergugat II kepada Tergugat III dan Djanis berikut AktaJual Beli yang dibuat Tergugat VII Nomor 199/2004 tanggal 29 April2004;Menyatakan batal Akta Wasiat atas nama Djanis yang dibuat dihadapan Tergugat VIII dengan Nomor 19 tanggal 25 September 2009;Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 772/LabuhBaru Barat yang dilakukan oleh Tergugat XI berdasarkan Akta WasiatHal. 6 dari 13 hal. Put.

,Notaris/PPAT di Pekanbaru, sedangkan semula tanah yang dimaksudadalah milik Djanis dan Rudy Hartono yang diperolehnya berdasarkanJual Beli AJB Nomor 199/2009, tanggal 29 April 2009;Menyatakan:1. Sertifikat Hak Milik Nomor 772 Des/Kel. Labuh Baru Barat sesuaidengan Surat Ukur Nomor 1703/LB. Barat/2004 tanggal 1 April 2004dengan luas 8.456 m? (delapan ribu empat ratus lima puluh enammeter persegi) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru;2.

Djanis, juga dihadiri oleh para undangan (orang banyak), namunperkawinan tersebut tidak dicatatkan secara resmi dihadapan PegawaiPencatat Nikah;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir (07082015),;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, bukansaudara sesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian melangsungkan pernikahansecara resmi yang tercatat

Djanis sertadisaksikan pula oleh para undangan (orang banyak) yang hadir pada saatakad nikah tersebut, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan secararesmi kepada kantor PPN kecamatan setempat.Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suam istri;Bahwa setelah menikah tersebut para Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon II dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istrihingga dikaruniai 1 anak bernama Anak Para Pemohon, sampai

Djanis sertadisaksikan pula oleh para undangan (orang banyak) yang hadir pada saatakad nikah tersebut, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan secararesmi kepada kantor PPN kecamatan setempat.Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri;Bahwa setelah menikah tersebut para Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon II dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istrihingga dikaruniai 1 anak bernama Anak Para Pemohon, sampai

Djanis serta disaksikan oleh orang yang hadirpada saat akad nikah tersebut;2. Bahwabahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan, mereka bukan sebagai mahram, tidak ada hubunganmushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untukmenjadi suami istri;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa Pewaris (Sukma Wahyu Handayani binti Djanis PW) yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2022dalam keadaan Islam;
3. Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris dari Sukma Wahyu Handayani binti Djanis PW adalah: Dimas Setiadi Sudarmanto bin Sudarman, selaku anak kandung laki-laki Pewaris

Soerjono SH, Hakim Agung yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, Mohammad Djanis SH dan H. Bismar Siregar SH, HakimHakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka pada hari Kamis tanggal 30 Mei 1985oleh Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Mohammad Djanis SH danH. Bismar Siregar SH, HakimHakim Anggota, Agus Air Guliga DewataSH, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh pemohon kasasi. 66

Memberi izin kepada Pemohon (Sumardi bin Purnawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ruselin binti Djanis) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Djanis) telah meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: .../212/ATT2017, yang dikeluarkan olehLurah Air Tawar Barat Kecamatan Padang Utara Kota Padang PropinsiSumatera Barat, tanggal 06 April 2017;Bahwa suami dari Saudara perempuan kadung Pemohon dan Pemohon Il(A), meninggalkan ahli waris sebagai berikut : xxx (Isteri Pewaris) xxx (Saudara lakilaki kandung pewaris); xxx (anak lakilaki kandung dari almarhumah saudara perempuankandung pewaris); xxx (anak lakilaki kandung

Hakim Agung yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, BismarSiregar, S.H. dan Mohammad Djanis, S.H. Hakimhakim Angota, dandiucapkan dalam sidang terbuka pada hari: Kamis, tanggal 17 Maret 1988 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh BismarSiregar, S.H. dan Mohammad Djanis, HakimHakim Anggota, Ny. Soewarny Arifin, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Jaksa/Penuntut umum maupun terdakwa.276

boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan gugatan Penggugat telan memenuhi alas anperceraian dan tidak melawan hokum, maka sesuai ketentuan Pasal 149RBg, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, dalam petitumpoin 4 Penggugat memohon untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhdari kedua anak Penggugat dan tergugat masingmasing bernama RasyaSakti Aditya Djanis

masingmasing Rasya Sakti AdityaDjanis,lakilaki , lahir pada tanggal 29 Februari 2012 dan ANAK KE 2, jeniskelamin perempuan, lahir pada tanggal 9 Desember 2013, relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2, P.3 dan P.4tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua oranganak masingmasing bernama Rasya Sakti Aditya Djanis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widyo Pratomo Bin Dwi Jan Kusmono) terhadap Penggugat (Yane Kristjida Binti Djanis Manan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh

YAN DILEN BIN DJANIS MANAN) terhadap Penggugat (APRILLIANI PUTRI KARARA BIN SANG ABDI KARARA);

DJANIS) terhadap Penggugat (SOLIKAH ALIAS SOELIKAH BINTI MATSOLEH);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (Tigaratus tujuhpuluh ribu rupiah);

DJANIS) terhadap Penggugat (SOLIKAH ALIASSOELIKAH BINTI MATSOLEH):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 370.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 4 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Nur Kamah, SH.,MH., sebagai Ketua Majelis,Dra.Hj. Khafidatul Amanah, SH.,MH dan H.

Hakim Agungyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang,Mohammad Djanis, .H. dan Bismar Siregar, S.H. HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari: Selasa, tanggal 13 Oktober 1987 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri olehMohammad Djanis, .H. dan Bismar Siregar, 5.H. HakimHakim Anggota, Ny. Soewarny Arifin, S.H. Panitera Pengganti dengan tides dihadiri oleh Jaksa/Penuntut Umum maupun terdakwa, 194