Memberi izin kepada Pemohon (Agus Ahmadi bin Moh Setu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarti binti Djilan alias Jilan) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Pemohon:
Agus Ahmadi bin Moh Setu
Termohon:
Winarti binti Djilan alias Jilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yusuf Isnandar Alias Gareng Bin Djilan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan kesempatan permainan judi tanpa izin;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)

Terdakwa:
YUSUF ISNANDAR ALIAS GARENG BIN DJILAN

Penetapan No. 0037/Pdt.P/2019/PA.Mgtsaksi bernama Djilan dan Bari serta disaksikan pula oleh orangorang yanghadir pada saat akad nikah tersebut;. Bahwa pada waktu permikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan diantara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada halangan hukum untukmenikah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Djilan bin Kasirin, umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjan XXX, Tempattinggal di Dusun XXX RT.004 RW. 002 Desa XXXKecamatan XXxXKabupatenMagetan ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para pihak dan saksi adalah tetangga dari ParaPemohon;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh

Penetapan No. 0037/Pdt.P/2019/PA.Mgttentang pengesahan nikah yang dilaksanakan menurut Hukum Islam dimana ParaPemohon tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan perkawinan nama bukan merupakan poligami:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Para Pemohonmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P.1, P.2, P3, P4 dan P.5 dan saksi bernama Bari dan saksi II bernama Djilan;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 merupakan fotokopi dariakta otentik

Ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukanoleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Djilan danBari serta disaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;2. Bahwa pada waktu pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan. Pemohon dengan Pemohon IIbukan sebagai mahram, tidak ada hubungan mushaharah, bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri;3.

Bahwa pemohon anak ke satu dari pasangan suami istri Djilan dan Supriatiyang lahir di Nganjuk 20 Juli 19583. Bahwa kelahiran pemohon telah terdaftar di kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Daerah Kotamadya Balikpapan sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 26167/2011 tanggal 15 Februari 1974Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 465/Pdt.P/2019/PN Bpp4.

Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai cukup Paspor Nomor A0494837 atas nama NANIK ZULAIKAH DJILAN, diberi tanda bukti P4 ;5.

Djiem yang menikah sah dengan Salim Djilan, tidak mempunyai anakkandung ;6.

menikah sah dengan Jumadi (telah meninggaldunia) mempunyai 3 (tiga) orang anak kandung, masingmasing bernamaRasmini, Rumini dan Wiji ;bahwa dengan demikian para Penggugat hubungannya dengan anakkandung No. 5 (lima) Toguno bernama Mbok Djiem merupakan saudarasaudara kandung dan keponakankeponakan kandung dan/atau cucucucukeponakan kandung = almarhumah Djiem, yang berhak atas hartapeninggalannya ;bahwa semasa hidupnya Mbok Djiem (anak kandung No. 5 (lima)almarhum Toguno) yang menikah dengan Salim Djilan

(telah meninggal dunia)tidak mempunyai seorang anak kandungpun, akan tetapi meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah darat yang terletak di Desa Bendoagung,Kecamatan Kampak, Kabupaten Trenggalek, dengan Pethok D No. 1749 atasnama Salim Djilan, Persil 184, Kelas Desa D.l, seluas 0,013 da (130 m2),dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;bahwa Salim Djilan yang menikah dengan Mbok Djiem tidak mempunyaiseorang anak kandungpun, selanjutnya Salim Djilan memberikan (kasih)terhadap

tanah sengketa kepada Mbok Djiem, sehingga tanah sengketa telahmenjadi hak miliknya dan Mbok Djiem telah membangun rumah/toko permanenyang berdiri di atasnya ;bahwa dengan meninggalnya Salim Djilan dan Mbok Djiem yangmeninggalkan para Penggugat, maka seharusnya tanah sengketa besertaHal. 2 dari 16 hal.

Menetapkan bahwa tanah sengketa beserta bangunan rumah/tokopermanen yang berdiri di atasnya, terletak di Desa Bendoagung, KecamatanKampak, Kabupaten Trenggalek, dengan Pethok D No. 1749 atas namaSalim Djilan, Persil 184, Kelas Desa D.I, seluas 0,015 da, dengan batasbatasnya sebagai berikut : sebelah Utara : tanah milik Apik Asmurti ; sebelah Timur : jalan pertolongan ; sebelah Selatan: jalan PUD (Pekerjaan Umum Daerah) ; sebelah Barat : tanah milik Yatinem ;Adalah harta warisan milik almarhumah Mbok

Syairih sewaktumenjabat sebagai kepala Desa/Lurah Cibinong pada tahun 1964 kepadapembeli yang kemudian diketahui bernama Djainah bin Djilan sehinggasisa tanah menjadi luas 94.560 m2, bahwa H. Sairih (HM. Asyari) dapatsecara leluasa menjual atau mengalihkan sebagian tanah milik RD.Adiwidjaja TS bin Atmawidjaja karena selalu mengakuaku sebagaianak/Ahli Waris dari RD. Adiwidjaja, dan saat itulah mulai merekayasakepemilikan tanah milik almarhum RD.

Syairih kepadapembeli yang kemudian diketahui bernama Djainah bin Djilan... yangdapat leluasa menjual atau mengalihkan tanah milik RD Adiwidjaja TSBin Atmawidjaja karena selalu mengakungaku sebagai anak/ahliwaris dari RD Adiwidjaja ... sehingga sudah semestinya Penggugatjuga mengikutsertakan H.

Syairin dan atau ahli warisnya dan jugaDjainah Bin Djilan dan atau ahli warisnya sebagai pihak yang turutdigugat dalam perkara a quo, apalagi disebutkan dalam gugatan H.Syairih juga mengakuaku sebagai ahli waris dari RD Adiwidjaja TSBin Atmawidjaja sehingga semestinya Penggugat juga mengambiltindakan hukum terhadap H.

Dengan demikian sudah seharusnya Penggugat yangdalam dalilnya mengaku mempunyai sebidang tanah seluas + 22 Hajuga turut mengikutsertakan pihakpihak yang memiliki tanah yangberasal dari Girik C.1 Persil 63, sebagai pihak yang turut digugatdalam perkara a quo; Bahwa dengan tidak diikutsertakannya H.Syairih dan ataupun abhliwarisnya serta Djainah bin Djilan sebagai pihak yang turut digugatdan pihakpihak lain yang ikut memiliki tanah yang berasal dari GirikC.1 Persil 63 dalam perkara a quo, mengakibatkan

Syairihdan Djainah bin Djilan yang seolaholah mengakungaku sebagaianak/ahli warisnya, namun dalam Gugatan Penggugat tidakdiikutsertakan, sehingga terkesan setengahsetengah/ tidak sempurna.Hal ini sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 Jo.

Djilan; Batas sebelah Barat: dengan Jalan Desa;Bahwa, setelah membeli tanah tersebut, untuk menjamin kepastianhukum sehubungan dengan hak atas tanahnya maka, Alm.

Djilan; Batas sebelah Barat: dengan Jalan Desa;Bahwa, setelah membeli tanah tersebut, untuk menjamin kepastian hukumsehubungan dengan hak atas tanahnya maka Alm.

Suyono Yudodibroto, dr., membelidari saudara Djinah Binti Djilan berdasarkan Akta JualBeli Nomor1690/JB/AGB/1974, tanggal 1 Oktober 1974.

; Bahwa, tanah makam sudah ada sejak Saksi menggarap tanahobjek sengketa; Bahwa, Saksi kenal dengan Djinah Djilan; Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Suyono Yudodibroto; Bahwa, tanah milik Djinah Djilan terletak disebelah tanah milik Saksi,sebelah kulon Jalan Gelatik; Bahwa, Saksi kenal dengan Yatmi, anak dari Mano; Bahwa, diatas tanah pbjek sengketa dahulu terdapat sebuah rumahyang ditempati Mano beserta anaknya; Bahwa, Mano adalah anak dari Djinah Djilan;Halaman 49 dari 78 Halaman Putusan Nomor:18

masih hidup; Bahwa, semenjak Saksi mengarap sampai Saksi berdagangsekarang ini, diatas tanah Objek Sengketa tidak ada perubahan; Bahwa, Saksi tidak tahu tentang penjualan tanah Djinah Djilan; Bahwa, jalan setapak menuju makam sudah ada sejak makam ituada:2.

PENETAPANNomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Tli.2 Ae 2 at 2hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rianto bin Suleman Djilan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan Nalu,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon I;Semawati binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Rianto bin Suleman Djilan)dengan Pemohon Il, (Semawati binti Abd. Hakim) yang dilaksanakan padatanggal 11 Maret 1998 di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Sopingi Bin Djilan) terhadap Penggugat (Ninik Suprihatin Binti Ponijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 ( lima ratus satu puluh enam ribu rupiah).

K/SIP/1971,Yang berbunyi Bila suatu gugatan ketentuan formiltidak terpenuhi oleh penggugat ,maka gugatan penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA 1Bahwa apa yang menjadi eksepsi Tergugat mohon dijadikan juga sebagai bagian yangtak terpisahkan dalam pokok perkaraBahwa tanah objek perkara adalah tanah Pusako tinggi kaum Tergugat yang berasaldari Nenek Tergugat yang bernama Djuarieh Suku Koto saungai limau yangmempunyai anak tiga orang yaitu:Toellah kedoh(akilaki),Djilan

tanah Nuri;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ManinjauBukittinggiBahwa jarak tempat tinggal saksi dengan objek perkara sekitar 200 (dua ratus)meter;Bahwa saksi tahu status tanah objek perkara adalah pusaka tinggi yang berasaldari Anai Jatuh kepada Kalasun;Bahwa saksi tahu penghulunya adalah Dt Kupiah Diajuang;Bahwa Anas St Saidi (ayah Penggugat) anak dari Kalasun;Bahwa anak Kalasun ada dua orang yaitu : Umam Dt Kaupiah Dianjuang danAnas St Saidi;Bahwa saksi kenal dengan Danai adalah anak Djilan

kandungPenggugat bernama Anas St Saidi, Anas St Saidi mendapatkan sebidang tanah perumahantersebut dari ibu kandungnya yang bernama Kalasun sedangkan Kalasun mendapatkan tanahtersebut dari pemberian pamannya (mamaknya) yang bernama Ringgit Glr Bagindo Sati;Menimbang, bahwa dalam sangkalan Tergugat mendalilkan tanah objek perkaraadalah tanah pusaka tinggi kaum Tergugat yang berasal dari nenek Tergugat yang bernamaDjuarieh Suku Koto Suangai Limau yang mempunyai anak tiga orang yaitu : Toellah Kedoh(lakilaki), Djilan

Tanah tersebut didapat Kalasun dari orangtuanya yang bernama Djurieh yang merupakan saudara kandung dari Djilan yang mempunyaianak Danai yang merupakan nenek Tergugat ;Menimbang, bahwa mengenai dalil posita dan petitum gugatan penggugat yangdibantah seluruhnya oleh Tergugat I maka berdasarkan pasal 283 RBg jo pasal 1865 BW,penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan siapa yang berhak atasobjek perkara tersebut, untuk

Memberi izin kepada Pemohon ( Andik Setiana bin Djilan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eka Cahyani binti Sairin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755000,00 ( Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Djilan bin Mardjan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartini binti Kartipan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.001.000 (satu juta lima ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi bin Mirun) terhadap Penggugat (Lilik Supriyani binti Djilan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Bakarrudin bin Djilan) terhadap Penggugat (Ari Hastuti binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah bin Djilan) dengan Pemohon II (Kusyanti binti Satoyan) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2018 di Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan Landasan ulin, Kota Banjarbaru;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2022/PA.Bjb: Atos 2seyi2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Abdullah bin Djilan, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung, 08 Mei1972, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan Sapta MargaBlok.D Gg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Setiawan bin Djilan) terhadap Penggugat (Primiasiih binti Sujiar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh

Djasan Bin Djilan yangterletak pada persil Nomor 68 S.IV luas 0,24 ha, Persil 133S.IV luas 0,16 ha dengan batasan batasan sebagai berikut Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah GG; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Selokan/Jalan Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanahGG; Sebelah Barat : Berbatasan Dengan tanah S.Sutardjo ;Pembelian tanah tersebut dibayar tunai ;Bahwa pada tanggal 3. Desember 2007 dengan Nomor130/LSMLP/Ext/XII/2007 Penggugat memerintahkan kepada sdr.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDY MARDIONO bin EDDY WIRANTO) terhadap Penggugat (NOVI SRI DEVI binti DJILAN);
4.

Tunggal Yudi Sawmill Plywood No.310/PHK/H/1997 tertanggal 05 Februari 1997 atas nama SUHARYADI,Ciberi tana eee eee eeseessecsseceseeesseecaecesecsseeesseecsaecseesseessseecaecsaeesseeesseeesaeenasBukti P.12 ;13.14.15.Surat pernyataan yang ditanda tangani Djilan tertanggal 8 April 2013 tentangPembelian dan Penjualan atas Sebidang tanah dan bangunan milikalmarhumah SIRUM di Desa Demangan, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri,diberiP.14;Surat pernyataan yang ditanda tangani Bonasir tertanggal 8 April 2013tentang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (DJILAN BIN SENIMAN), tempat lahir Palang, 28 TH dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Karangagung 28 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 518/23/XI/1987 tanggal 28 Nopember 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I