Rajo Endah Tanah objek perkara dihibahkan OlehAlmarhum DJOEMAAH kepada anak anaknya adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud dalam PS.1365KHU.Perdata.6. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2017 pihak Tergugat merampas hasilsawah dari Penggugat sebanyak 2 12 Karung Goni.dengan alasan sawahtersebut telah dihibahkan oleh Ayah Tergugat kepada Para tergugat padatanggal 30 Oktober 1989, dan Surat Jual beli1 Februari 1989,adalahperbuatan melawan hukum.7.

Pada tanggal 30 Oktober 1989 DJOEMAAH DT. RAJO ENDAH selakuOrang Tua Para TERGUGAT telah menghibahkan kepada ParaTERGUGAT berupa :Setumpak sawah banyak benihnya (50 sukat terletak disampiaBayua dengan batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Sawah Pihak KeduaSebelah Selatan dengan : Sawah dan Parak kelapa JAIDAR SukuGUCI DT. ALAT CUMANOSebelah Timur dengan : Tanah Perumahan RAINAH SukuTanjuang DT.

Bahwa sewajarnya dan pada tempatnya DJOEMAAH (orang tua dari padaTERGUGAT), menguasai Objerk Perkara, karena Objek Perkara tersebutadalah pemberian dari Kakek DJOEMAAH yang bernama BANI AMIN.Sesuai dengan Surat Keterangan dari BANI AMIN (Kakek dari orang tuaTERGUGAT), sesuai dengan Surat Keterangan pada tahun 1934.Halaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2018/PN Lbb5.

Bahwa Alm DJOEMAAH orang tua TERGUGAT telah menghibahkan ObjekPerkara kepada TERGUGAT bukanlah perbuatan melawan hukum karenaObjek Perkara diberikan kepada BANI AMIN kepada DJOEMAAH.6. Bahwa Para TERGUGAT mengambil hasil sawah Objek Perkara padatanggal 27 Januari 2017 tidaklah merupakan perbuatan melawan hukum,karena Objek Perkara tersebut adalah merupakan kepunyaan ParaTERGUGAT yang diperdapat dengan cara membeli dan menerima hibah.7.

maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan mengenai pokok perkara tersebut;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, ParaTergugat membantah dalil gugatan dan mohon agar Majelis Hakim menolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan dalam perkara ini dalamgugatan Penggugat adalah mengenai kepemilikan objek perkara dimana hibahyang dilakukan oleh Almarhum Djoemaah

CHAIROEL MOEIS Bin DJOEMAAH , dan dihadiri saksinikah masing masing bernama: M. YAMANI MAHDI danDrs. HANIL / saksi nikah adalah orang orang yanghadir pada saat itu) dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunal;3.

YAMANI MAHDI bin DJOEMAAH umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS pada Dispenda Kabupaten Banjar ,tempat tinggal di Jalan Menteri Empat RT 044 RW O15Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura kota KabupatenBanjar;Di hadapan persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama SetiaSamsir dan Pemohon II bernama Rolena Kinawati ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II hubungannya adalahsuami istri yang yang menikah pada

DJOEMAAH umur 72 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat. tinggaldi Jalan Cenderawasih RT 002 RW 005 Nomor 03 KelurahanKomet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Di hadapan persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi Saksi adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal28 Mei 2010 di rumah saksi;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon

DJOEMAAH adalahsaksi saksi yang mengetahui' secara langsung perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang telahdilaksanakan menurut syariat agama Islam, dengan demikianketerangan saksi saksi tersebut mendukung kebenaran dalilpermohonan para Pemohon oleh karena itu dapat dijadikanpertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan paraPemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksi saksimaka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut Bahwa padatanggal

DJOEMAAH dandihadiri saksi nikah masing masing bernama =: M.YAMANI MAHDI dan Drs.