Pemohon:
Yusnatalia Dulam

Pemohon:
YUSNATALIA DULAM

Pemohon:
YUSNATALIA DULAM

2017 Nomor : : 885/Pdt.P/2017/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Hakim yang akan memeriksa Permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal06 November 2017 Nomor : 885/Pdt.P/2017/PN.JKT.BRT, tentang penetapan harisidang ;Telah mendengar permohonan Pemohon tertanggal 13 November 2017,yang didengar dipersidangan pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada 13November 2017 dibawah Register Nomor : 885/Pdt.P/2017/PN.JKT.BRT, ataspermohonan yang diajukan oleh :YUSNATALIA DULAM

:cccee eee eee ees Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,BERITA ACARA SIDANGNOMOR : 885/Pdt.P/2017/PN.JKT.BRT.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, yang bersidang digedungPengadilan Negeri tersebut di JIl.Let.Jen.S.Parman No.71 Slipi Jakarta Barat padahari :Senin, tanggal : 13 November 2017 Jam : 10.00 Wib, atas permohonanyang diajukan oleh :YUSNATALIA DULAM, beralamat di JI.

Novi bin Dulam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAKSUM bin DULAM (alm) dengan Pemohon II (SITI MALIYEH binti SATIBI) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1992 di Desa Poter Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;-------------------------------------------------------------------------------------3.

nePENETAPANNomor : 363/Pdt.P/2011/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan olehMAKSUM bin DULAM (alm) , umur 47 tahun (Bangkalan, 05September 1966), Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Desa Poter Kecamatan Tanah MerahKabupaten Bangkalan , sebagai PEMOHON I ;SITI MALIYEH binti

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 26 tahun, Orangtua kandung PemohonI, ayah bernama DULAM, Ibu) bernama MISNAMAIJA. Padasaat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawandalam usia 19 tahun. Orangtua kandung Pemohon II,ayah bernama SATIBI, Ibu bernamaESA; .

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAKSUMbin DULAM (alm) dengan Pemohon II (SITI MALITYEHbinti SATIBI) yang dilangsungkan pada tanggal 11Juli 1992 di Desa Poter Kecamatan Tanah MerahKabupatenBangkalan; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan ; 4.

Kwddengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Kisman Igrisa, denganmahar berupa Emas 2 Gram, yang bertindak sebagai saksi adalah RustamUmar dan Dulam Muharam, ijab diucapkan imam desa Motomingo Selatanyang bernama Imam Usu Rauf setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;2.

Kwd Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Kisman Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Rustam Umar dan Dulam Muharam; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Emas 2 Gram di bayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah Imam Desa yang

sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 26 Oktober 2000 diDusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Kisman Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Rustam Umar dan Dulam

setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 26 Oktober 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Kisman Igrisa, dengan mahar berupa alat sholat, yang bertindak sebagaisaksi adalah Rustam Umar dan Dulam

Lombok Timur dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amag Mahnim, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amag Sadrun bin Amaq Dulam danAmaq Dayah bin Amaq Tadrun, dihadiri oleh sekitar 30 orang. Saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20Oktober 1488 di Getap, Desa Paok lombok, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il saksisaksinya Amaq Sadrun bin Amaq Dulam

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20Oktober 1488 di Getap, Desa Paok lombok, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il saksisaksinya Amaq Sadrun bin Amaq Dulam

Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 20 Oktober 1488 di Getap,Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaqg Mahnim,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sadrun binAmag Dulam

PUTUS ANNomor : 166 / Pid, B/ 2011 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana ,dulam tingkat pertama dengan acara biasa . telah menjatuhkan putusan scbagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama : DWISANTOSO Bin SANIMAN Tempat Jahir / umur > Mojokerto , 27 tahun +++Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn, Damarsi RT.04 RW.O1 Ds. Kepuhanyar Kec.Mojoanyar Kab.

Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dulam tahanan 5 +++9999909""5.

Masan talak dijatuhkanmitoPertama..tanggalSedaallethulalt6.1 IlanStia5.httiAak 'bortai uii JUbsusssnsneeas dulam rumah trYnc:za,Nikah mereka terdattar pada Kantor UrusanAgama Gi sss: faSbDAangpada tanggal Kutipan Buku Pencialtaran Talak pada KIM Kecarnatan Kutipan Akte/Surat Nikahdari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilanmap berkas perkara No. tanggal.... 2... e enn nnae763/1581 20.71981BONDOWOSO 23 JULI 1981KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAILA ESPFEMIADILAN TING: AGAMA BANDUNG yang mengperlams perdata dalam tingkat banding, dulam persidangan Mimelis &menjatubkan putusen scbugai beriked deta perkara antane ;PEMBANDING View 34 tahun, Agama Islpendidikan SMA. pelorjaan tidak bekerja, bertempat tinydiKea Cirbon, Dalam halmemilih domi hukun di kanter koasanva =fPOLOKSARIBU SH Penyacura/Advokst dari KaoPengacan/Advoket MUP.DOLOKSARIAU S11REKAN, berkamtor di JL Gunung Galunggung 1.1,Cirebor, herdacarkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Samlah alias Siti Samilah binti Loden yang telah meninggal dunia tanggal 24 Oktober 1980 adalah :
   1. Tumiyah binti Dulam, sebagai ibu kandung;
   2. Yaki bin Buhori, sebagai suami/duda;
   3. Sulimah binti Yaki, sebagai anak kandung perempuan;
3. Menetapkan ahli waris dari Tumiyah binti Dulam yang telah meninggal dunia tanggal 17 Mei 1987 adalah Sulimah binti

untuk bagian Kasmirah danTjarma, maka dapat diasumsikan bagian Kasmirah lebih luas 2 (dua)kali lipat dari bagian Tjarma yang hanya mendapat 270 M2, makafakta ini menunjukkan bahwa Kasmirah menguasai tanah untuk warislain yang menurut keterangan saksi Dulam Bin Calek dan Yahirin BinSudirja adalah bagian Raminah... dst.

Kasmirah membeli tanah sengketa pada tahun 1960, sedangkanusia saksi Dulam 55 tahun dan saksi Yahirin 37 Tahun (tidak dimuatdi dalam putusan). Ini berarti pada tahun 1960 kedua saksi masihkecil sehingga kesaksiannya sangat diragukan ;6. Telah menjadi fakta hukum bahwa tanah sengketa telah dibeli olehNy. Kasmirah pada tahun 1960 dan dikuasai selama 37 tahun tanpagangguan (Ny. Kasmirah meninggal pada tahun 1997) ;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

DULAM H. SUJA DARMA KANJANI/SURYATI KANDEG(saksi Penggugat)3. SUDIRJA H. SUJA TIREP/SREPENG DENAN CASMI(saksi Penggugat)4. LAPANGAN H. SUA SARPAN/KARDA RASITA/DENAN CARMAN/KANJANI5. PUTSANPN.INDRAMAYU H. SUJA Daswen sekarang Semula Darma, Semula Casmi,(halaman 20) Karda/Sarpan sekarang sekarangRasita/Denan Kuni/Kanjani Kesimpulan batasbatas tanah sengketa di dalam putusan PengadilanNegeri Indramayu Reg.

, akan tetapi ternyata baikdari suratsurat bukti yang diajukan para Penggugat bertanda P1 s/d P4merupakan saksisaksi para Penggugat masingmasing Dulam bin Calek,Sudirja bin Insan dan Yahirin bin Sudirja tidak ada yang dapat membuktikanbahwa separuh dari tanah sengketa tersebut adalah benar bagian Ny.Raminah, sedang saksisaksi para Tergugat menerangkan bahwa tanahsengketa telah dibeli para Tergugat dari Rasmina pada bulan Februari 1997Rosminah meninggal dunia pada bulan Oktober 1997, jualbeli dilakukan

TANGA Fcc ceeceenccseeese DULAM Veeceeeseersenserraneecrrersens aeSaya nama Pangkat/Golongan rest" peaeos S(t selakuPenyidik Pegawai Negeri Sipil pada Seti a eee 2 berdasarkan Surat Keputusan MenteriSo ae qulvs O" Gan surat perintah Melakukannya penyidikan terhadap n :ee < JW. ahru dim co nee: Tempat/Tgl. Lahir/Umur Pade) TE OPN ORT a cs Jenis KelaminLet ne Kembesecgeiiemh sin cancccnsesevectncens agama ...... ne .. pekerjaan Keiecne 41 easesAlamat Sageawcew ow Cele.

persidangan ; ~ores Selglah mendengar pembacaan Tuntutan Hukwn ( Requisitoir ) Penuntut mum 5 Setelah mendengar Pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh Terdakwa sendin:weer Meninbang, buhwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUnum teranggal 16 Pebruar 201) Nomor: REG, PERKARA PDM 96 / MKRTO/ EP2) 2011. schayai berikut : KESATU:Babwa ig terdakwa PREDY HANIOYO bin HERMAN HANJOYQ pada hast Rabutanugal 13 Pescmper 2010 pukul 18.30 WIB atau sctidaktidaknys pads suatu waktulain dulam

saya tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang saat mengedarkan sabusabu tersebut kepada Terdakwaz Menimbang, bahwa atas keterangam saksisuksi terscbut di atas, Terdakwamembenarkannya sera tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, babwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padspokoknya sebagai berikut :> Hahwa Terdakwo = tclsh membenarkan isi scluruh Dakwaan Penuntut Unum:7 Bubhwa kegiatun tersebut tampa adanya ijin dari pihak yang berwenang:> Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dulam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YATAM DIAM RIYANTO Bin ALI PARJO) terhadap Penggugat (BARISAH Binti DULAM WARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

ADAM MURTAQI masingmasing schagai Hakion Angele Putueen mama ich cheapo dulam ~olanyterbeke unk umem paca hen i juga olch Ketua Majelis terecbur dandiheden oleh hakimhakem amggota seta @bhantu oleh Drs. Mo ZAENALHASAN. schugai Puniicea Pengyanti tnpa dihadin olch keces helah pihakyang berperkara: ......... one HAKIM ANGHHOTA,ELSUHA NASLICHA Drs. HL ADAM MURTAQI PANITERA PENCAIANTIDrs Ml. ZAEMAL HASAN

untuk menghapuskan kesalahankan pasal 356 ke~1 KUHP . jo pasalAhwa sebelum putusan int berkelcuatan hukum tetap makaayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi tapkan bahwa lamanya trdakwa berada dalam masa penangkapanweoeee i= wae sone bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka97 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagienentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang ana tercantum dalam amar keputusan int;a ahwa nengenai barang bukti dulam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KISMAN BIN TARWAN) terhadap Penggugat (SAWI BINTI DULAM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

KEANI 4N RFROASARKAN Kt UHANAN YANG MAHA ESAPanguuiia Agama Pontarak yang memerikaa Gan mongadil perkaratertentu pada ingket pertaro dulam eidang Majelis telah menjairhkan petiesaridalam parcara cerai gugat yang dlajuican olen:uimur 26 tahun, agama Islam, pendidisxan terakhirSM3, pekeraan Karyawan Raman Maken, bertomprltinge!

SaksiSaksi1.MUKERTI binti DULAM, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunPentunggadung RT. 09 RW. 04 Desa Kalipepe Kecamatan YosowilangunKabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamaSelama

dalampenjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaituprinsip untuk mempersukar terjadinya perceraian dan untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian ini Penggugat tetap diwajibkan untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya pereselisihnan danpertengkaran, untuk membuktikan dalildalil pokok gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Saksi 1 bernama : MUKERTI binti DULAM