Memberi izin kepada Pemohon (Suryo Diputro bin Dulhanan) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'ie terhadap Termohon (Dewi Kurniasih binti M.H.Zulkarnain) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Suryo Diputro bin DulhananDewi Kurniasih binti M.H.Zulkarnain

M E N G A D I L I ;--------Menyatakan terdakwa 1.NURAINI BINTI DULHANAN,2.NURHAYANI BINTI SARBINI, telah terbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

NUR AINI Binti DULHANANII. NURHAYANI Binti SARBINI

NUR ANI binti DULHANAN (alm) telahbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana dimaksud melanggar pasal 170 ayat (1) dan ayat(2) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwa selama 4( Empat) bulan dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan.3.

Nuraini Binti Dulhanan danterdakwa 2.

NURAINI Binti DULHANAN,Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi korban EVYdatang ke rumah saksi ERNITA pada hari senin tanggal19 September 2011 sekira jam 12.00 Wib terjadi didepansebuah rumah yang beralamatkan dijalan. Mekar sariRt/Rw 027/010 Kel. Hadimulyo Timur Kec.

NUR ANI binti' DULHANAN danterdakwa II NURHAYANI binti SARBINI Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan14tersebut di atas, unsur barang siapa telah terpenuhi ;2. UnsurDimuka Umum :weer eee Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan di muka umumadalah di tempat dimana publik dapat melihat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, bahwa pada hari senin tanggal 19September 2011 sekira jam 12.00 Wib terjadi didepan sebuahrumah yang beralamatkan dijalan.

DULHANAN BIN SUBAR, Terdakwa 2. DINTA ALS. ASON BIN JUMHARI, Terdakwa 3. LILI ALS. ELIA BIN SUBAR dan Terdakwa 4. UJANG OJANG BIN WAMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

1.DULHANAN BIN SUBAR2.DINTA ALS. ASON BIN JUMHARI3.LILI ALS. ELIA BIN SUBAR

Elia binDarma serta Ujang Ojang bin Wama, selanjutnya saudara Edum langsungmeninggalkan mereka bertiga ; Bahwa Terdakwa bersama Dulhanan bin Subar, Lili Als. Elia bin Subar danUjang Ojang bin Wama mengambil buah cengkeh tersebut untuk membeli rokok;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil buah cengkeh tersebut adalahTerdakwa Dulhanan bin Subar dan Terdakwa Dulhanan bin Subar juga yangmengajak temantemannya yaitu Terdakwa Dinta Als. Ason bin Jumhari, LiliAls.

Elia bin Subar dan Ujang Ojang bin Wama untuk mengambil buah cengkehtersebut ; Bahwa Terdakwa bersama dengan Dulhanan bin Subar, Lili Als. Elia bin Subardan Ujang Ojang bin Wama, telah mengambil buah cengkeh tersebut sebanyak15(ima belas) dengan maksud untuk dijual dan hasilnya untuk membelirokok ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Dulhanan bin Subar, Lili Als.

Ason binJumhari, dan Ujang Ojang bin Wama, sedang kumpul dirumah TerdakwaDulhanan bin Subar dan ngobrolngobrol masalah main kerumah perempuan danmasalah mencari pekerjaan, serta mau membeli rokok tidak punya uang, taklama kemudian datang saudara Edum ke rumah Terdakwa Dulhanan bin Subar,lalu Terdakwa Dulhanan bin Subar menyuruh saudara Edum untuk mengantarDinta Als.

Ason binJumhari, dan Ujang Ojang bin Wama untuk mengambil buah cengkeh tersebut ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Dulhanan bin Subar, Dinta Als. Ason binJumhari, dan Ujang Ojang bin Wama telah mengambil buah cengkeh tersebutsebanyak 15(lima belas) dengan maksud untuk dijual dan hasilnya untukmembeli rokok ; Bahwa Terdakwa bersama dengan Dulhanan bin Subar, Dinta Als.

Dulhanan bin Subar, Terdakwa 2. Dinta Als. Ason binJumhari, Terdakwa 3. Lili Alias Elia bin Subar dan Terdakwa 4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa PUDIN SAEPUDIN alias KUKING bin DULHANAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUDIN SAEPUDIN alias KUKING bin DULHANAN berupa Pidana Penjara selama 2 (dua)

   Penuntut Umum:
   NURMALA INDAH, SH
   Terdakwa:
   PUDIN SAEPUDIN Als KUKING BIN DULHANAN

   PUTUSANNo. 86/Pid.B/2019/PN Sng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama :Nama Lengkap : PUDIN SAEPUDIN als KUKING bin DULHANAN;Tempat lahir : Subang;Umur/tanggallahir : 29 tahun/27 Februari 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kampung Sukakerti RT 04/02 Desa Sukakerti Kec.Cisalak, Kab.

   KUKING Bin DULHANAN,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan, dikurangi selama dalam masa tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

   Bahwa ia terdakwa Pudin Saepudin Als.Kuking Bin Dulhanan pada hariSenin tanggal 18 Februari 2019 sekitar pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Februari 2019 bertempat di Kp.SukakertiRt 04/02 Ds.Sukakerti Kec.Cisalak Kab.Subang atau setidaktidaknya masihHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Sng.dalam wilayah hukum Pengadian Negeri Subang yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain

   dan terdakwa Pudin Saepudin Als.Kuking Bin Dulhanan melihat pinturumah saksi Rika Oktora dalam keadaan tidak menutup rapat/ renggang, makatimbullah niat terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi Rika Oktora, setelahterdakwa masuk kedalam rumah saksi Rika Oktora terdakwa melihat ada 2 (dua)unit handphone berada diatas meja ruang tamu antara lain 1 (Satu) unit hp merkSamsung J1 Ace dan 1 (satu) unit hp merk Wiko Lenny Two, maka terdakwalangsung mengambilnya namun terdakwa juga sempat masuk kedalam

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUDIN SAEPUDIN aliasKUKING bin DULHANAN berupa Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran proses pembangunan tower senilai Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) atas nama Dulhanan selaku pemberi uang dan atas nama Wawan selaku penerimauang; ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 7 (tujuh) lembar bukti transfer ke nomor Rek : 0293339898 atas nama Ibu Abigail KW;- 1 (satu) lembar bukti penyetoran

ke nomor rekening 110801002580504 atas nama Toto Heryantosenilai Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah); ------------------------------------- 1 (satu) lembar print out rekening koran atas nama Dulhanan; ----------------------------Dikembalikan kepada saksi Dulhanan; -------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone Merek Zyrex Type YF181 warna hitam garis putih No Simcard081214210104; ---------------------------------------------------------------

waktu 6 bulan namun ternyata terdakwa hanya terus menerus memintauang kepada saksi Dulhanan sedangkan urusan sewa lahan milik saksi Dulhanan tidak pernahada kejelasan hingga akhirnya saksi Dulhanan melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak berwajib; Bahwa seluruh uang milik saksi Dulhanan yang diterima oleh terdakwa sempat dibagibagi denganSdr.

saja supayasaksi Dulhanan mau memberikan uang sesuai keinginan terdakwa; Bahwa selain menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi Dulhanan pun memberikan uangkepada Sdr.

Jeje (DPO) adalah suami saksi sendiri yaitu saksi Dulhanan; Bahwa saksi Dulhanan diperkenalkan dengan terdakwa oleh Sdr.

Jeje (DPO) adalah Ayah saksi sendiri yaitu saksi Dulhanan, Bahwa pada awalnya saksi Dulhanan diperkenalkan dengan terdakwa oleh Sdr.

dilahan milik saksi Dulhanan hingga akhirnya saksi Dulhanan memebrikan ijinuntuk dibangun tower di lahan milik saksi Dulhanan setelah urusan terdakwa selesai kemudianterdakwa pergi dan bertemu dengan Sdr.

kue Roti Citra Rasa sebanyak 58 (lima puluh delapan) bungkus, larutan kaleng sebanyak 11 (sebelas) buah, Big Cola sebanyak 6 (enam) botol, minuman Ale-Ale sebanyak 9 (sembilan) buah, Krating Daeng sebanyak 4 (empat) botol, Mizone sebanyak 3 (tiga) botol, minuman teh hijau sebanyak 9 (sembilan) buah, Fanta sebanyak 5 (lima) kaleng, Pocari Sweat sebanyak 3 (tiga) kaleng, sekarung plastik ukuran 25 (dua puluh lima) kg kacang kedelai, sandal kulit merek Carvil warna hijau, dikembalikan kepada saksi Dulhanan

Kemed mengecek ke warung dan melihat pintu warung telah jeboldan biliknya rusak serta semua barangbarang dagangan telah hilang, kemudian saksiKemed memberi tahu saksi Dulhanan tentang kejadian tersebut;e Bahwa selanjutnya saksi Kemed bersama warga melakukan pencarian terhadap pelaku;e Bahwa sekitar jam 05.00 wib terdakwa bertemu warga masyarakat dan diamankan.Saksi Dulhanan merasa yakin kalau terdakwa adalah pelaku yang membongkarwarungnya karena terdakwa menggunakan sandal Carvil milik saksi Dulhanan

Wawan,melainkan milik saksi Dulhanan, karena diambil dari warung milik saksi Dulhanan. SehinggaHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 161/Pid.B/2013/PN.Rkbterbukti kalau suatu barang yang diambil terdakwa dan sdr.

Hanyapada hari itu, karena anaknya sedang sakit, sehingga saksi Dulhanan pulang ke rumah danmembiarkan warung terkunci dan kosong.

Majelis berpendapat walaupun warung tidaktermasuk dalam pengertian rumah karena bukan tempat berdiam siang dan malam, namunadanya fakta bahwa saksi Dulhanan sebagai pemilik warung biasanya menjaga warung jugapada waktu malam, artinya saksi Dulhanan mendiami warung tersebut siang dan malam.Sehingga menurut Majelis warung merangkap bengkel milik saksi Dulhanan tersebut dapatdikategorikan sebagai rumah sebagaimana dimaksud unsur keempat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas

Wawan dan terdakwa telah terbukti melakukan pencurian pada waktu malamdalam sebuah rumah tanpa diketahui saksi Dulhanan sebagai pemiliknya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Karsana Bin Karsiwan) dengan Pemohon II (Yuliana Binti Dulhanan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1974, di Pekon Batutegi Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Lampung Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Lampung Selatan;

3.

PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Karsana Bin Karsiwan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Tekad Blok PekonTekad Kecamatan Pulau panggung Kabupaten Tanggamus,sebagai Pemohon ;Yuliana Binti Dulhanan, umur

Bahwa, pada tanggal 09 Agustus 1974 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Batutegi, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung, KabupatenLampung Selatan Hamidi, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Dulhanan, adapun yang menjadi saksi adalah Saibi dan Ujang,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Karsana Bin Karsiwan)dengan Pemohon II (Yuliana Binti Dulhanan) yang dilangsungkan padatanggal 09 Agustus 1974, di Pekon Batutegi;3.

;Bahwa Saksi nikah yaitu: Saibi dan Ujang;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat riburupiah);Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,Hamidi;Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Dulhanan langsung;Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah;Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan;Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Karsana Bin Karsiwan)dengan Pemohon Il (Yuliana Binti Dulhanan) yang dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 1974, di Pekon Batutegi Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Lampung Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatat Pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 03Juni 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 450/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang dengan wali nikahKakak kandung bernama Marsali bin Abdul Hadi, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Sarja (alm) , dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Narudin bin AbdulHadi dan Dulhanan bin Abdul Hadi, dengan mas kawin berupa uangsejumlah

Nama Dulhanan bin Abdulhadi , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kampung Mamengger RT 04 RW 01 DesaKertasana, Kecamatan Bojanegara, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRohmani

Jaenudin dan Pemohon II bernama Marsifah BintiAbdulhadi; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 03 Juni 1996 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Marsali binAbdul Hadi, berwakil kepada Penghulu yang bernama Sarja (alm) ; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Narudin bin Abdul Hadi dan Dulhanan

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03Juni 1996, di wilayah Kantor Urusan Agama Bojonegara, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Marsali bin Abdul Hadi,berwakil kepada Penghulu bernama Sarja (alm) , disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Narudin bin Abdul Hadi dan Dulhanan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wani bin Sopeni) dengan Pemohon II (Salni binti Dulhanan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1993 di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Wani bin Sopeni, tempat tanggal lahir Sungai Medang, 12 Nopember 1979/ umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Jalan Raya Sungai Medang, Rt. 03 Rw. 08, KelurahanSungai Medang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, PropinsiSumatera Selatan, sebagai Pemohon I;danSaini binti Dulhanan

Bahwa, Pemohon danPemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan10.menurut syariat Islam, di Kelurahan Sungai Medang Kecamatan Cambai KotaPrabumulih pada hari Senin tanggal 11 April 1993, wali nikah Dulhanan (Alm)dengan mas kawin berupa Uang Rp.25.000, tunai, dan di Saksikan dua orang saksimasingmasing 1.Saparasan 2.Dulhasan;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab

Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohondan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 April 1993 yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, KotaPrabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata cara agama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Dulhanan (ayah kandungPemohon II) dan yang bertindak

Kelurahan Sungai Medang, KecamatanCambai, Kota Prabumulih, Saksi mengaku sebagai tetangga telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Maret 1992 yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, KotaPrabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata cara agama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Dulhanan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wani bin Sopeni) dengan PemohonIl (Salni binti Dulhanan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1993 di KecamatanCambai, Kota Prabumulih3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Malik bin Kurdi) dengan Pemohon II (Onih binti Dulhanan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor , ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor , ;4.

Bojong Sompok RT. 007 RW.005, Desa Tegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Onih binti Dulhanan, umur 26, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda,, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung bernama: Bapak Dulhanan, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Bapak Deden bin Nali (Kerabat Pemohon ) danBapak Muslin (kerabat Pemohon Il) dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar TunaiBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat

Kabupaten Bogor tertanggal 8 Agustus 2018,bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua Majelis diberi tanda bukti P.1; Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor:474.4/595042/2017/Disdukcapil atas nama Onih, yang dikluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bogor tertanggal 28September 2018, bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.2; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dulhanan

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKemang, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adam Malik bin Kurdi)dengan Pemohon II (Onih binti Dulhanan) yang dilaksanakan pada tanggal31 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor , ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor , ;4.

Rusma) dengan Pemohon II (Rumsinah binti Dulhanan), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang ;

Sukamanah Rt.007 Rw 003 Desa Tapos Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang, disebut sebagai Pemohon ;Rumsinah binti Dulhanan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan menguruS rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Sukamanah Rt. 007 Rw 003 Desa Tapos Kecamatan TigaraksaKabupaten Tangerang, disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara in1 ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadalam usia 35 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yaitu Orang tuaKandung Pemohonll yang bernama Dulhanan dan dihadiri oleh Duaorang saksi diantaranya masingmasing bernama Mulyadi dan Misjadengan Maskawin berupa uang Rp. 50.000. dibayar tunai;.

Rusma)dengan Pemohon II (Ruminah Binti Dulhanan) yang dilangsungkan padahari hari Rabu, Tanggal 4 3 1994 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tigaraksa;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal parapemohon;4.

Pasal 144, Pasal 147 dan 172 HIR, sehingga patutdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon I dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secaraagama Islam pada tanggal 04 September 1994 di wilayah KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dulhanan

Rusma)dengan Pemohon II (Rumsinah binti Dulhanan), yang dilaksanakan padatanggal 04 Maret 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang;4.

ASNURIN Bin DULHANAN, Terdakwa III. SANSORI Alias ANDRE Bin SUBANDI dan terdakwa IV. BADRI Bin HAMDANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan secara berlanjut;