• DURHAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  DURHAMA

  DURHAMA;Tempat lahir : Desa Oo;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/Tahun 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Rade Desa Oo Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN berdasakan surat perintah/penetapan penahanan oleh :1.DePenyidik sejak tanggal 4 Maret 2011 s/d tanggal 23 Maret 2011;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2011 s/d tanggal 2Mei 2011;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Mei 2011

  DURHAMA dan Sdr.HOMBU (belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011, sekitar pukul15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di pinggir jalanLokasi Orong Sebuyu Desa Langam Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN alias DURHAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

  Penuntut Umum:
  RADITYO, SH
  Terdakwa:
  ABDURRAHMAN Alias DURHAMA

  PUTUSANNomor 27/Pid.B/2021/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDURRAHMAN alias DURHAMA;Tempat lahir : Soro Kilo;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 1 Januari 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Soro Kilo, Desa Kramat, KecamatanKilo, Kabupaten Dompu;Agama > Islam;Pekerjaan

  Menyatakan terdakwa ABDURRAHMAN Als DURHAMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDURRAHMAN Als DURHAMAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

  Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa orientasinyaselalu menunjuk manusia sebagai subyek hukum yang melakukan perbuatanpidana dan mampu bertanggung jawab;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN DpuMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa seorangTerdakwa yang setelah diidentifikasi di persidangan mengaku benar bernamaAbdurrahman alias Durhama yang identitas selengkapnya sesuai dengansurat dakwaan oleh karenanya dalam perkara ini tidak ditemukan adanyakesalahan

  Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN alias DURHAMA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Dpu

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN BIN HAYAT Alias DURHAMA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan barang bukti

Dikembalikan kepada terdakwa ABDUL RAHMAN BIN HAYAT Alias DURHAMA.

• 1 (satu) buah tas warna hitam lis kuning merk Singapore.
• 1 (satu) buah tas warna krem merk POLO.
• 1 (satu) lembar karung warna putih.
• 1 (satu) buah dua Minuman JASJUS.
• Beberapa lembar potongan kertas yang digunting seukuran uang kertas.
• 1 (satu) buah kotat lilin warna merah Cap 8.

  
  Terdakwa:
  ABDUL RAHMAN BIN HAYAT Alias DURHAMA

  USMAN BIN H.ABIDINdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menjelaskan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya dan mengertidimintai keterangan sekarang ini yaitu. sehubungan denganpermasalahan penipuan dan penggelapan Barang miliknya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa yang melakukan penipuan terhadap dirikorban yakni sdra ABDURRAHMAN alias DURHAMA, 52.

  HASNAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menjelaskan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya dan mengertidimintai keterangan sekarang ini yaitu. sehubungan denganpermasalahan penipuan dan penggelapan Barang miliknya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa yang melakukan penipuan terhadap dirikorban yakni sdra ABDURRAHMAN alias DURHAMA, 52. tahun,Wiraswasta

  Bima awalnya pada tanggal16 Oktober 2017 sekitar jam 17.00 wita saat saksi korban UsmanBin H.Abidin sedang berada di rumah saksi Ratna, terdakwaAbdul Rahman Bin Hayat Alias Durhama meyakinkan saksikorban Usman Bin H.

  Bima awalnya padatanggal 16 Oktober 2017 sekitar jam 17.00 wita saat saksi korban Usman BinH.Abidin sedang berada di rumah saksi Ratna, terdakwa Abdul Rahman BinHayat Alias Durhama meyakinkan saksi koroban Usman Bin H.

  karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 36 dari 38 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN RbiMemperhatikan, pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;cles2.3.4.5MENGADILI:Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN BIN HAYAT Alias DURHAMAsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAHMAN BIN HAYATAlias DURHAMA

• Panjang jeans merk Classe berwarna biru yang ada darahnya, Dikembalikan kepada Keluarga;

  - 1 (satu) bilah Parang sekitar 60 cm dan bergagagng kayu warna coklat berbentuk Kepala Ular;

  - 1 (satu) buah tombak panjang sekitar 110 cm bergagang kayu warna hitam yang ujungnya terbuat dari besi runcing dan kedua sisi tajam;

  - 1 (satu) buah sarung Parang dari kayu warna coklat, Telah di Putusan dalam Perkara atas nama, ABDUL RAHMAN Als DURHAMA

  Abdul Rahman Alias Durhama mencari keberadaankorban.

  dan dengan membawa parangdan tombak tersebut saksi Abdul Rahman Alias Durhama mencari keberadaankorban.

  Abdul Rahman Als Durhama berasal dari DesaRenda, Kecamatan Belo, Kab. Bima dan Sdr. Muamar Als Emo berasaldari Desa Ngali, Kecamatan Belo, Kab.

• dengan laut; Selatan berbatasan dengan tanah milik Durhama Unu/Penggugat 6;Luas + 2500 m?

  , sekarang tanahmilik Mansur/Penggugat 7; Utara berbatasan dengan laut; Selatan berbatasan dengan tanah milik Durhama Unu/ Penggugat 6;Luas +2500 m2 (dua ribu lima ratus meter persegi), adalah sah tanahmilik Penggugat 6 (Durhama Unu);Tanah sengketa bidang 7 (tanah yang diterima oleh lyu Sabar dari TuaGolo/Fungsionaris Adat Kampung Nanga Nae, Desa Macang Tanggaryang kemudian dijual oleh lyu Sabar kepada Mansur/ Penggugat 7)yang terletak di Asa Nanga, Kampung Nanga Nae, Desa MacangHalaman 18 dari 60

  (seribu lima ratus meter persegi) adalah sah miliknyaPenggugat V;Tanah objek sengketa bidang 6:> Timur berbatasan dengan tanah milik Mustafa Ramli/Penggugat 5;> Barat berbatasan dengan tanah milik lyu Sabar, sekarang tanah milikMansur/Penggugat 7;> Utara berbatasan dengan laut;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Durhama Unu/Penggugat 6;Luas +2500 m?

  Nomor 1380 K/Padt/2015.> Timur berbatasan dengan tanah milik Muhamad Nur/Penggugat 5;> Barat berbatasan dengan tanah milik Durhama Unu/Penggugat 6;> Utara berbatasan dengan laut;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Mustafa Ramli/Penggugat 5;Luas + 1500 m?

  (seribu enam ratus meter persegi) adalah sah miliknyaPenggugat IV;Tanah objek sengketa bidang 5:> Timur berbatasan dengan tanah milik Muhamad Nur/Penggugat 5;> Barat berbatasan dengan tanah milik Durhama Unu/Penggugat 6;> Utara berbatasan dengan laut;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Mustafa Ramli/Penggugat 5;Luas + 1500 m?

• Bahwa didalam bagian posita gugatan penggugat poin 1 menyatakanpenggugat bernama Siti Hawa Binti Durhama At Jamila memperolehtanah dari yang dibagi waris dari orang tuanya bernama Durhama AtJamila yang merupakan kakek buyut penggugat, kemudian Siti HawaBinti Durhama At Jamila sebelum meninggal dunia tahun 2011 terlebihdahulu membagi tanah obyek sengketa kepada Dadu Binti M. Taher AtSiti Hawa yang merupakan orang tua kandung penggugat sendiri.

  Bahwa tidak benar nenek penggugat bernama Siti Hawa Binti Durhama AtJamila memperoleh tanah dari yang dibagi waris dari orang tuanya bernamaDurhama At Jamila yang merupakan kakek buyut penggugat, kemudian SitiHawa Binti Durhama AT Jamila sebelum meninggal dunia tahun 2011 terlenbihdahulu membagi tanah obyek sengketa kepada Dadu Binti M. Taher At SitiHawa yang merupakan orang tua kandung penggugat sendiri adalah dalil yangtidak benar dan mengadaada.

  Tergugat tidak pernah adakeberatan dari keturunan Durhama At Jamilah, Siti Hawa, Dadu Binti M. Taher AtSiti Hawa dan Penggugat sendiri, jadi meurut hemat tergugat penerbitansertifikat hak milik nomor 224/1997 an. Tergugat telah dilakukan sesuaimekanisme yang berlaku sehingga alasan penggugat haruslah ditolakseluruhnya;.

  Bahwa tidak benar nenek Penggugat bernama Siti Hawa Binti Durhama AtJamila memperoleh tanah dari yang dibagi waris dari orang tuanya bernamaDurhama At Jamila yang merupakan kakek buyut penggugat, kemudian SitiHawa Binti Durhama AT Jamila sebelum meninggal dunia tahun 2011 terlebihdahulu membagi tanah obyek sengketa kepada Dadu Binti M. Taher At SitiHawa yang merupakan orang tua kandung penggugat sendiri adalah dalil yangHalaman 17 dari 26 hal.

  Tergugat tidak pernah adakeberatan dari keturunan Durhama At Jamilah, Siti Hawa, Dadu Binti M. Taher AtSiti Hawa dan Penggugat sendiri, jadi menurut hemat tergugat penerbitansertifikat hak milik nomor 224/1997 an.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin Abdurahman) terhadap Penggugat (Asmah bin Durhama);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu );

  Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Abdullah bin Abdurahman)terhadap Penggugat (Asmah bin Durhama);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Nurung bin Durhama) dengan Pemohon II (Jamila binti Abdurrahman Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Macang Pacar;
  3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Safrudin bin Durhama
  2.Agustina binti Hadu) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2004 di Desa Doropeti;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• seluas 0,30 Ha yang terletak di So TolotikeKeluarahan Jatibaru Kecamatan Asakota Kota Bima dengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan tanah sawah Umi Juji> Sebelah timur dengan tanah sawah Mansyur> Sebelah selatan dengan tanah perkampungan> Sebelah Barat dengan tanah Kebun UsmanSuds 1 (Satu) petak tanah sawah seluas 0,35 Ha, yang terletak di Sotolo Lembo Keluarahan Jatibaru Kecamatan Asakota Kota Bima denganbatasbatas :> Sebelah Utara dengan tanah sawah Budi Tabri> Sebelah timur dengan tanah sawah Durhama

  MANSYUR BIN AHMAD, mendapat warisan berupa :a. 1 (satu) petak tanah sawah seluas 0,35 Ha, yang terletak di Sotolo Lembo Keluarahan Jatibaru Kecamatan Asakota Kota Bimadengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan tanah sawah Budi Tabri> Sebelah timur dengan tanah sawah Durhama Ngali> Sebelan selatan dengan tanah sawah Tasrif dan AhamH.SalehHal. 5 dari 14 Put.

• mengerti dihadirkan berkaitan dengan permasalahan antaraPenggugat dan Para Tergugat yaitu mengenai sengketa tanah; Bahwa lokasi tanah sengketa terletak di So Doro Lii, Desa Jambu, KecamatanPajo, Kabupaten Dompu ; Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 1 hektar: Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu : Utaraberbatasan dengan : Abdullah Bakar, Selatan berbatasan dengan :Halaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN DpuSulaiman Usman, Barat berbatasan dengan : Durhama

  , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan berkaitan dengan permasalahan antaraPenggugat dan Para Tergugat yaitu mengenai sengketa tanah;Bahwa lokasi tanah sengketa terletak di So Doro Lii, Desa Jambu, KecamatanPajo, Kabupaten Dompu ;Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 1 hektar;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu : Utaraberbatasan dengan : Abdullah Bakar, Selatan berbatasan dengan :Sulaiman Usman, Barat berbatasan dengan : Durhama

  dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan berkaitan dengan permasalahan antaraPenggugat dan Para Tergugat yaitu mengenai sengketa tanah; Bahwa Lokasi tanah sengketa terletak di So Doro Lii, Desa Jambu,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu; Bahwa luas tanah sengketa lebih kurang 1 hektar; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu : Utaraberbatasan dengan : Abdullah Bakar, Selatan berbatasan dengan :Sulaiman Usman, Barat berbatasan dengan : Durhama

• Durhama. Sebelah timur dengan tanah Yusuf biola. Sebelah selatan dengan tanah H. Yusuf dan H. Amin. Sebelah barat dengan tanah Mansyur Jago.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa Ill.Him. 4 dari 26 Him. Put. No. 575/Pdt.G/2020/PA.BmTanah sawah seluas 1.000 M2 (10 Are),yang terletak di So Hidirasa, DesaRabakodo Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Jalan Kuburan. Sebelah timur dengan tanah Abas (Ama Hawasa).

  Durhama. Sebelah timur dengan tanah Yusuf biola. Sebelah selatan dengan tanah H. Yusuf dan H. Amin. Sebelah barat dengan tanah Mansyur Jago.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa III.Him. 6 dari 26 Him. Put. No. 575/Pdt.G/2020/PA.Bm3.4. Tanah sawah seluas 1.000 M2 (10 Are),yang terletak di So HidirasaDesa Rabakodo Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Kuburan. Sebelah timur dengan tanah Abas (Ama Hawasa).

  Durhama. Sebelah timur dengan tanah Yusuf biola. Sebelah selatan dengan tanah H. Yusuf dan H. Amin. Sebelah barat dengan tanah Mansyur Jago.Tergugat III menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa yaitu Tanahsawah seluas 2.400 M2 (24 Are), yang terletak di So Sarumbu watasanDesa Rabakodo, kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Basri/Alio. Sebelah Timur dengan tanah H.Anwar (H. Roka). Sebelah Selatan dengan tanah Alwi.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon I (Fuardin bin Durhama) dengan Pemohon II (Hasnah binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2007 di Desa O'o Kecamatan Donggo Kabupaten Bima;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donggo Kabupaten Bima;
  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salahudin bin Mansur Dole) dengan Pemohon II (Siti Aming binti Durhama) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 1991 di Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo

  PA.LbjZe P= Ts V 2= SNF) i)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh;Salahudin bin Mansur Dole, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, Alamat Warloka, RT.001, RW.003, DesaWarloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Siti Aming binti Durhama

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salahudin bin MansurDole) dengan Pemohon II (Siti Aming binti Durhama) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Juli 1991 di Desa Warloka, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Hal 13 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Lbj3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

• Penggugat:
  1.Haji Muhamad Saleng
  2.Sofyan Angelo
  Tergugat:
  1.Uwi alias Uwi Ismail
  2.Armin Bahali
  3.Baco Abdullah
  4.Mahama Lole
  5.Durasi
  6.Ahmad Yani
  7.Mustafa Mamu
  8.Mansur
  9.Mustafa Ramli
  10.Muhamad Nur
  11.Pati Tami
  12.Amal Marhumi
  13.Al Hadis Marhumi
  14.Harifa janda dan ahli waris dari almarhum Ahmad Tami
  15.Ishaka Tami
  16.Jahidin Econg
  17.Lati Ibrahim
  18.Samsudin Marhumi
  19.Durhama Unu

  sebagai, Tergugat XVI;LATI IBRAHIM, laki laki, umur + 50 tahun, Warga Negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Petani, beralamat di Dusun Nanga Nae, DesaMacang Tanggar, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, NTT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVII;SAMSUDIN MARHUMI, laki laki, umur 61 tahun, Warga Negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Petani, beralamat di Dusun Nanga Nae, DesaMacang Tanggar, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, NTT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII;DURHAMA

  Durhama 6000 M2 24. 6000a Kendo M2 Unu Mahama M2Lole4. Muhama 6000 15. lyu Sabar 6000 M2 25. Sudi 6000d Yasin M2 Hamzah M25. Uwi 6000 16. Mansur 6000 M2 26. 6000Ismail M2 Anwar M26. Tami 6000 17. Marhumi, 6000 M2 27. Armin 6000M2 diberi 6000 M2 Bahali M22 bidangtanah8. Pati 6000 18. Bojo Sabar 6000 M2 28. 6000Tami M2 Selasi M29. Ishaka 6000 19. Jelali 6000 M2 29. Awe 6000Tami M2 M210. AbdulAzi 6000 20. Dursaman 6000 M2 30. Baco 6000sAdong M2 Abdullah M211. Husen 6000 21. Mae 6000 M2Arsad M211.

  setelah Fungsionaris Adat/Tua GoloNanga Nae melalui Abdul Azis Adong membagikan tanah adat kepada 30(tigapuluh) orang warga Nanga Nae pada tanggal 15 Oktober 1983 adalahsebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Pantai/Laut Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik : Latih Ibrahim Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik : Jahidin Econg, DurhamaKendo, Mbolo, Uwi Ismail in casu Tergugat , Tami, Pati Tami, Ishaka Tami,Abdul Azis Adong, Dursaman, Asa Sene, Muhamad Nur, Mustafa Rami,Durhama

  Desa Macang Tanggar, Sertifikat Hak Milik No. 738/DesaMacang Tanggar dan Sertifikat Hak Milik No. 739/Desa Macang Tanggar,kesemuanya terdaftar atas nama SOFYAN ANGELO sebagai pemegang hakpemilik;Menyatakan hukum bahwa letak dari bidang bidang tanah di Dataran AsaNanga yang diklaim telah dibeli oleh Tergugat XXI dan Tergugat XXII dariTergugat IV, Tergugat IV, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XIlIl, Tergugat XV dan ABDUL AZIS ADONG, MARIAMADURSAMAN, MUHAMAD YASIN, SAIRA DURHAMA

• Ahmad; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kebun Ali Ama Durhama; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kebun H. Hasan Musa;Bahwa obyek sengketa tersebut telah dipindah tangankan oleh Tergugat Kepada Tergugat II yaitu seluas 2 Are dan kepada tergugat III seluas 2 AreHalaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 323 K/Pdt/2016Pula, akan tetapi berbeda dengan batas batas seperti yang tercantumdalam Gugatan Para Penggugat;4.

  Bahwa yang benar batasbatas sesuai kenyataan yang dikuasai olehTergugat II adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kebun Fahrain; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah kebun Fahrain; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kebun Ali Ama Durhama; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah pekarangan SriNurhidayati (Tergugat III);5.

• DURHAMA UNU : Beralamat di Kampung Nanga Nae, Desa MacangTanggar, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ; 7. MANSUR :Beralamat di Kampung Nanga Nae, Desa MacangTanggar, Kecamatan Komodo, KabupatenManggardi.....Manggarai Barat ; 8. SAMSUDIN MARHUMI ~ : Beralamat di Kampung Nanga Nae, Desa9.

  Berbatasan denganTanah milik Asa Sene ;> Barat : Berbatasan dengan tanah milik MustafaPea MMPGRGQUG EL 3 5 mn mnmn nnn nnn nnn meiner nme> Utara : Berbatasan Gengant Laut 5 xsnmnnnenssmmmemnsnnnesninmceniinn> Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Muhamad Nur/FST QUGEL 4h) ~~~~=~~= nnn nnn nnn nen enimLuas : +1600 M2 adalah sah miliknya Penggugat WV ;Tanah obyk sengketa bidang 5 : > Timur : Berbatasan dengan tanah milik MuhamadIMUM PSIG NT, 6g mmm mmm mmm nn nn rr> Barat : Berbatasan dengan tanah milik Durhama

• Tergugat l) denganNomor SHM 92, luas 4.763 M2, wilayah Desa Pai, Kecamatan Wera,Kabupaten Bima, berikut batasbatas tanah sesuai Serfipikat ;o Utara dengan Parit /Usu Bin Salema ;o Timur dengan H.Sanudin ;o Selatan dengan H.Sanudin /Usu Bin Salema ;o Barat dengan Majid Yusuf ;Dan sekarang batasbatas tanah sengketa telah berubah adalah, Tanahsawah yang terletak di So Paju, Watasan Pai, Desa Pai, Kecamatan Wera,Kabupaten Bima, dengan Batasbatas sebagai berikut :o Utara dengan Parit ;o Timur dengan Durhama

  M2,wilayah Desa Pai, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima, berikut batasbatas tanahsesuai Sertipikat ; Utara dengan Parit /Usu Bin Salema ; Timur dengan H.Sanudin ; Selatan dengan H.Sanudin /Usu Bin Salema ; Barat dengan Majid Yusuf ;Hal. 6 dari 30 hal.Putusan No.64/Pdt.G/2015/PN.RbiDan sekarang batasbatas tanah sengketa telah berubah adalah, Tanahsawah yang terletak di So Paju, Watasan Pai, Desa Pai, Kecamatan Wera,Kabupaten Bima, dengan Batasbatas sebagai berikut : Utara dengan Parit ; Timur dengan Durhama

  yangmasing masing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e FATAHULLAH MUSA ; Bahwa saksi pernah menjadi kepala Desa Pai sejak Tahun 2003 sampaidengan Tahun 2008 dan setahu saksi antara Penggugat dan para Tergugatada masalah tanah yang berlokasi di wilayah So Dano Paju, Dusun Pai, DesaPai, Kecamatan Wera, Kab Bima, seluas kurang lebih sekitar 47 (empatpuluh tujuh are) dengan batas batas sebagai berikuto Utara dengan Parit ;o Timur dengan Durhama

  Arsyid Khalik (Tergugat I) dengan Nomor SHM92, luas 4.763 M2, wilayah Desa Pai, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima, yangdulu. batasbatas tanah adalah Utara dengan Parit /Usu Bin Salema, Timur denganH.Sanudin, Selatan dengan H.Sanudin /Usu Bin Salema, Barat dengan Majid YusufDan sekarang batasbatas tanah sengketa telah berubah adalah, Tanah sawahyang terletak di So Paju, Watasan Pai, Desa Pai, Kecamatan Wera, KabupatenBima, dengan Batasbatas sekarang sebagai berikut Utara dengan Parit ; Timurdengan Durhama

• Ahmad;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kebun Ali Ama Durhama;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kebun H. Hasan Musa;Hal 7 dari 16 hal.

  Bahwa obyek sengketa tersebut telah dipindah tangankan oleh Tergugat Kepada Tergugat Il yaitu seluas 2 Are dan kepada tergugat III seluas 2 ArePula, akan tetapi berbeda dengan batas batas seperti yang tercantumdalam Gugatan Para Penggugat;Bahwa yang benar batasbatas sesuai kenyataan yang dikuasai olehTergugat II adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kebun Fahrain;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah kebun Fahrain;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kebun Ali Ama Durhama

• Ali bin Bakar, dan dihadiri saksi nikah diantaranya masingmasing bernama Ismail bin Durhama dan Mustamin bin Ibrahim dengan maskawin berupa rumah panggung sembilan tiang dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.