Tarkiyah bin Sail dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ekonoomi, tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, hingga tergugat pun berekrja ke luar negeri;

Muuhidin bin Rakiyan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ekonoomi, tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, hingga tergugat pun berekrja ke luar negeri;;Bahwa

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena ekonoomi

ANAK, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonoomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah lahir dan batin PenggugatBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman

bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak % tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonoomi

mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena masalah ekonoomi

kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Januari 2012 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonoomi

kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah bibi/tante saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Januari 2012 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonoomi

bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenglami ketidakharmonisan disebabkan masalah ekonoomi

Penggugat sampai dengan merekaberpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalan karena masalanh ekonoomi

Penggugat sampai dengan merekaberpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalanh ekonoomi

dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonoomi

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Juni 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonoomi

rumah milik bersama sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonoomi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHalaman 6 dari 16, Putusan Nomor 324/Pat.G/2021/PA.Gsgmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonoomi

telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Termohon atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeralTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonoomi

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Juni 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonoomi

Tergugat bekerja di Taiwan berangkat pada tahun 2017,sebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik namunsetelah masuk tahun ke 2 Tergugat di Taiwan permasalahan sering munculyang disebabkan masalah ekonoomi. Sehingga masalah Tersebut menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;5.

bernama Rudi Kurniawan Putra;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2002yang lalu di Kota Bantul Jogyakarta;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak 10 tahunyang lalu. sudah tidak rukun lagi dan terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat,Bahwa setahu Saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonoomi

bernama Rudi Kurniawan Putra;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2002yang lalu di Kota Bantul Jogyakarta;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak 10 tahunyang lalu sudah tidak rukun lagi dan terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat,Bahwa setahu Saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonoomi

Machfudl.S.sesuai laporan mediator bahwa mediasi tidakberhasilMenimbang, bahwa dalil pokok yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah bahwa sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab masalh ekonoomi dan tergugat banyak hutang tnapsepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, oleh karena

telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah ekonoomi

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2000mulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan factor ekonoomi, yakniTergugat tidak jujur, Kurang bertanggung jawab, sering berperilaku kasardan mengancam membunuh Penggugat;5.

Tergugat kurang memperhatikan masalah Ekonoomi karena Tergugattidak mau bekerja, sehingga untuk melengkapi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat minta kepada orangtua Penggugat;c.

daripernikahannya telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama, di JAKARTA Barat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak bulan Juni tahun 2012an yang lalu;Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 010/Pat.G/2017/PA.JBBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringcekcok dan bertengkar, hal mana penyebabnya adalah karenamasalah ekonoOMi

tanggal 27 September 2000,sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,karena itu masingmasing pihak memiliki legal standing (kedudukan hukum)dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangandua orang saksi di atas, maka dalildalil permohonan Pemohon yaitu rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan masalah kurang ekonomi, Termohon sering meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, membandingbandingkan ekonoomi

menemukanfakta di persidangan :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun2012, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigot taklik talak danhingga saat ini telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorangtua Penggugat kadang dirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan; Bahwa sejak awal bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonoomi

menemukanfakta di persidangan :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun2012, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigot taklik talak danhingga saat ini telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorangtua Penggugat kadang dirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan; Bahwa sejak awal bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonoomi

harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan sampaldengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa,saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat 1 kali; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga (ekonoomi

Masalah ekonoomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja danapabila bekerja penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, kadangkadang juga diberikan kepadaPenggugat namun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sehingga untuk memenuhinya Penggugat harus bekerja sendiri;b.

Masalah ekonoomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerjapenghasilan Tergugat hanya digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, kadangkadang juga diberikan kepada Penggugat namuntidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sehingga untukmemenuhinya Penggugat harus bekerja sendiri dan juga masihditanggung sebagian oleh orangtua Penggugat;b.

antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Agustus 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah (ekonoomi

bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang tidak terhalang sebagai saksi,cakap/dewasa dan sudah disumpah, keterangan saksi mengenai dalil gugatanPenggugat, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh Saksitersebut serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,pada pokoknya kedua saksi mengetahui benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebabutama karena masalah ekonoomi