pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, ikut Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonopmi

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 2% tahun, ikut Tergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonopmi

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur2% tahun, ikut Tergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonopmi

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonopmi

ANAK 2, lahir tanggal 30 Agustus 1999;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 1997 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, sewaktu Penggugat bekerja untuk membantu ekonopmi rumahtangga, Tergugat malah sering marahmarah jika menjemput Penggugat;Bahwa akibat perselisihan

dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyaHim. 5 dari 11 him.sejak bulan Juli 1997 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,sewaktu Penggugat bekerja untuk membantu ekonopmi

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, sewaktuPenggugat bekerja untuk membantu ekonopmi rumah tangga, Tergugatmalah sering marahmarah jika menjemput Penggugat;3.

bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan,kemudian pindah kerumah kontrakan selama 3 tahune bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2orang, anak pertama ikut Tergugat dan yang kedua diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2011 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonopmi

Mahkamah Agung Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2011 disebabkan masalah ekonopmi

harapanrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, anak yang pertama ikut Tergugat dan yang kedua sekarang diasuh olehPenggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonopmi

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak kuranglebin bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena perihal ekonopmi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat selain itu Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yangbernama XXXXXasal Desa XXXXX;5.

dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena perihal ekonopmi

didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak / telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena karena perihal ekonopmi

pada tanggal 28 Nopember2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisa memenuhidan mencukupi kebutuhan ekonopmi

Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Nopember2013 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat, punya anak 1 orang dan belum pernahbercerai ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonopmi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenadisebabkan masalah ekonopmi (kekuraangan) dan meskipun tahun 2012Tergugat pergi bekerja ke Bali, tetapi Tergugat tidak pernah berkirim uangbelanja kepada Penggugat, akhirnya sekitar awal tahun 2013 Penggugatpulang ke rumah orang tua sendiri;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan awal tahun 2013, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena disebabkan masalah ekonopmi(kekuraangan) dan meskipun tahun 2012 Tergugat pergi bekerja ke Bali, tetapiTergugat tidak pernah berkirim uang belanja

Penggugat pergi ke Taiwan bukan karena kurang nafkah, namunbertujuaan menambah ekonopmi rumah tangga;4. Tergugat dan Penggugat pisah rumah dikarenakan Penggugat bekerja diTaiwan, adapun komunikasi cuma bisa dilakukan melalui alat kKomunikasi(HP);5. Orang tua atau keluarga berhasil menasehati, merukunkan ataumendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, terbukti bahwa orangtua atau keluarga Penggugat tidak menyetujui adanya perceraian antaraPenggugat dan Tergugat;6.

enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan danmemeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh MajelisHakim karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 2017 telahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus,telah sering terjadi pertengkaran, karena ekonopmi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga dan orangdekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidakharmonis lagi karena karena ekonopmi yang tidak mmencukupi, saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Faktor ekonopmi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena penghasilan yangdiperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat seringkali berkatakata kasar kepadaPenggugat;6.

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonopmi

syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonopmi

disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 6bulan. yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat banyak mempunyai hutang kepada orang lain danmenagih kepada Penggugat selain itu Ekonopmi

23mei 2006 Tergugat kembali kerumah orang tuaPenggugat dan mengajak Penggugat untuk rujuk kembali namun sejaktanggal 03 Januari 2016 Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatbahkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat dananak Tergugat hingga sekarang;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak ada harapan untuk hidupbersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisah dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat secara ekonopmi

akan banyak madhorotnya dan pada maslahatnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, maka Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atau tidak memperhatikan ekonopmi

Nomor 2465/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahTermohon selama 11 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan suami isteri(badaddukhul) dan telah mempunyai 1 orang anak yang bernama NamaAnak umur 10 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun sajanamun kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonopmi karena Termohon tidaktaat

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonopmi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; e

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonopmi

berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi dan bukti P, maka telah terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 18Januari 2000 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah karena di dalam rumah tangganya sudah tidak rukundisebabkan karena terjadinya pertengkaran antara Pemohobn dengan Termohon.Pertengkaran mana disebabkan karena masalah ekonopmi

akan banyak madhorotnya dan padamaslahatnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, maka Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atau tidak memperhatikan ekonopmi

tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasile Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonopmi