Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • ;A.PRIMEK :1 eeabllenn nstentan Das emien A. UVTI GPWIAGD SUR VCR eu oHhio Tergugst ST octdopb
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2052/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • FUAD EL EMIEN);
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 20-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon dan Termhon
130
  • Undang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2. terobukti antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2007 danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihakyang beperkal'dj===2sesen nen omens ens een emien
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 4 Maret 2014 — -H. DJUNAIDI, SH x -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -IE KIAN TJOAN
61122
  • tanah yang menjadi obyek jual beli tersebut di atasmenjadi tidak jelas;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Tergugat II, yaitu Said Bin Misin dipersidangan, menyatakan bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat IIdan saksi juga tidak pernah menjual atau mendapatkan kuasa dari saudarasaudaranya untuk menjual tanah warisan orang tuanya (Misin Bin Sian) kepadaTergugat II, bahkan saksi tidak pernah mengetahui Sertifikat Hak Milik No 11tersebut, tetapi saksi pernah diajak pak Lurah Desa Cogreg Emien
    Supriadie keJakarta di rumah pak Umar dan di rumah pak Umar tersebut saksi ditanyamengenai siapa saja ahli waris Misin (orang tua Said) dan setelah itu saksidisuruh menandatangani surat tetapi saksi tidak tahu isi surat tersebut karenasaksi tidak bisa membaca karena saksi hanya sekolah sampai kelas 1 SR, setelahmenandatangani surat tersebut saksi langsung pulang ke rumah dan pada saat itupak Lurah Emien Supriadie memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, kepadasaksi yang menurut pak Emien Supriadie
    Kembeng;Bahwa di persidangan saksi Mislan juga menerangkan bahwa saksi kenaldengan Micang anak dari Suni Bin Lita, dan Micang pernah mengatakan bahwaMicang tidak pernah menjual dan juga tidak pernah menerima kuasa dari113saudarasaudaranya untuk menjual tanah warisan orang tuanya kepada TergugatII, dan Micang juga tidak pernah menandatangani surat apapun;Bahwa keterangan saksi Umar dan saksi Emien Supriadie yang menyatakanbahwa saksi pernah menyaksikan jual beli Tergugat II dan para ahli waris adalahbertentangan
    dengan keterangan saksi Said dan saksi Mislan dan jugabertentangan dengan keterangan Suparlan sebagaimana dalam bukti P30 yangmenyatakan bahwa Suparlan pernah disuruh oleh Lurah Emien Supriadie untukmeminta tandatangan kepada para ahli waris Saun Bin Miling/Maih tetapi paraahli waris tersebut menolak menandatangani blangko akte jual beli karena ahliwaris tersebut mengatakan bahwa tanah tersebut telah dijual kepada H Kembengdan Lurah Emien Supriadie pada waktu itu mengatakan akan mencari caraseperti
    pada waktu pembuatan sertifikat sebelumnya, oleh karenanya beralasanuntuk mengesampingkan keterangan saksi Umar dan saksi Emien Supriadietersebut;Bahwa dari keterangan saksi Said dan saksi Mislan tersebut di atas, maka buktiT23.2, T21.2, dan T22.2 E mengenai kwitansi pembayaran dari Tergugat IIkepada Sanin, Said dan Micang telah dibantah para ahli waris dari Misin BinSian, Suni Bin Lita dan Saun Maih karena para ahli waris tersebut tidak pernahmenjual tanah kepada Tergugat II dan juga tidak pernah
Register : 15-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Gto
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
RASNI ADAM
Tergugat:
1.RITHON D. LIMONU
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Kota Utara Kota Gorontalo
3.Kantor Notaris/PPAT ANDI EKA TUNITA D. TAWIL, SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo
12641
  • Menyjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa terdakwa Rithon D Limuno aliasRithonoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan)bulan dan terdakwa Il Emien Fatma Undjila alias Ewin oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa aikurangkanseluruhnya dan pidana yang aijatuhkan;4, Memenntahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PDT.SUS/2011
DERAJAT MUHARAM, DKK.; PT. GRIYA PERMATA LESTARI
5951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Emien Diphi, HDT tidak adalarangan Serikat Pekerja Mandiri ... dst.Bahwa pertimbangan' tersebut~ keliru dan menunjukkanketidak konsistenan Majelis Hakim para Tingkat Pertamakarena dalam mempertimbangan tidak ada laranganBerserikat Majelis Hakim berpegangan pada Bukti suratSP3 ss (surat penghentian penyidikan perkara) yangdikeluarkan oleh Polrestabes Bandung tapi dalampertimbangan para Penggugat telah melakukan perusakanatribut hotel Grand Aquila Majelis Hakim tidakberpegangan dan tidak mempunyai
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 147 / G / 2010 / PHI / PN.BDG
Tanggal 6 Desember 2010 — DERAJAT MUHARAM; SANGKOT; DARYA; INE RISTYANA; HENDRA SENJAYA; L A W A N; PT. GRIYA PERMATA LESTARI;
15436
  • EMIEN KARMINIDIPL.HDT, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokonya sebagai berikut:1.