Menyatakan Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVI ALFIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVI ALFIAN

PTSN : 60/Pid.B/A/2014/PN.RGTPUTUSANNomor : 60/Pid.B/A/2014/PN.RGTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oleh:Nama lengkap : TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVI ALFIANTempat lahir : Air MolekUmur/Tgl.lahir : 16 Tahun / 16 Juli 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kebun Sayur

Berkas perkara atas nama Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVIALFIAN beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Tutu Yuliandi Evindo Bin Evi Alfianbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadalam dakwaan Kedua melanggar 372 KUHPidana Jo Pasal 1ayat (1) Undangundang No.3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tutu Yuliandi Evindo BinEvi Alfian, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Perk : PDM15/Epp.2/RENGAT/03/2014, tertanggal 3 Maret 2014, dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVI ALFIAN , pada hariSelasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 01.00 Wib, atau pada waktulain dalam bulan Desember 2013, bertempat di Desa Kebun Sayur Kel.Kembang Harum Kec.

Menyatakan Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO Bin EVI ALFIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT EVINDO PRIMA JAYA tersebut;

PT EVINDO PRIMA JAYA VS 1. JAMID, DKK

BPKB:B 9268 NDB;: PT Evindo Prima Jaya;: Jalan Raya Serang Km. 18,8 Rt. 8/1 Ds.Sukanegara, Kecamatan Cikupa, Tangerang;: Mitsubishi;: Light Truck;: Solar;: 2010/2010;: Hitam;: Kuning;: 3908 Cc;: Mhmfe73p2ak016482;: 4d34tfx8673;: Hi0905208;: B 9269 NDB;: PT Evindo Prima Jaya;: Jalan Raya Serang Km. 18,8 Rt. 8/1 Ds.Sukanegara ,Kecamatan Cikupa, Tangerang;: Mitsubishi;: Light Truck;: Solar;: 2010/2010;: Hitam;: Kuning;: 3908 Cc;: Mhmfe73p2ak016481;: 4d34tfx8674;: Hi0905208;Halaman 12 dari 49 hal.

Put Nomor 284 K/Pdt.SusPHI/2017Menimbang bahwa untuk menjawab pokok perkara tersebut di atasmaka ditemukan permasalahan sebagai berikut:Dimanakah status Para Penggugat bekerja sebenarnya yaituapakah di PT Evindo Prima Jaya atau di PT Akita Semesta danberlanjut ke PT Evindo Prima Jaya?Apakah status hubungan kerja Para Penggugat di tempat ParaPenggugat bekerja sebenarnya?

Prima Jaya), apalagi hubungan kerjaantara Para Penggugat dengan PT Akita Semesta masih kabur/tidakjelas kebenarannya karena pada saat melamar Para Penggugatmelamar di PT Evindo Prima Jaya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa status ParaPenggugat, sejak awal telah bekerja di PT Evindo Prima Jayasehingga tempat bekerja Para Penggugat sebenarnya adalah PTEvindo Prima Jaya.Menimbang bahwa untuk menjawab permasalahan apakah statushubungan

bukan kegiatan penunjangPerusahaan;Bahwa Pasal 3 Peraturan Perusahaan PT Evindo Prima Jayaperiode tahun 2014 s/d 2016 intinya menyatakan bahwa calonpekerja yang memenuhi syarat diterima sebagai pekerja denganmasa percobaan paling lama 3 bulan dan bila dapatHalaman 28 dari 49 hal.

Sedangkan jabatan Pihak PemohonKasasi (semula Tergugat) ada disebutkan dan dicantumkan yaituPT Evindo Prima Jaya, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayaitu Erlangga, S.H., selaku Human Resource Development PTEvindo Prima Jaya.

EVINDO PRIMA JAYA tersebut;

Evindo Prima Jaya VS 1. SANDRI KURNIAWAN, DK

Evindo PrimaJaya, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diKampung Pabuaran RT. 001/002, Desa Manis Jaya,Kecamatan Jati Uwung; Kota Tangerang;2. SAPRIYANA, Pekerjaan: Buruh PT.

Evindo Prima Jaya atau di PT. Akita Semesta dan berlanjut ke PT.Evindo Prima Jaya? Apakah status hubungan kerja Para Penggugat di tempat ParaPenggugat bekerja sebenarnya?.

Evindo Prima Jaya di bagianbagian produksi dan merupakan kegiatanutama, yang merupakan proses produksi bukan kegiatan penunjangHalaman 16 dari 34 hal.Put. Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/2017perusahaan, walaupun Tergugat mendalilkan bahwa Para Penggugat bukankaryawan PT. Evindo Prima Jaya tetapi karyawan PT.

Evindo Prima Jaya), apalagi hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan PT. Akita Semesta masih kabur/tidak jelaskebenarannya karena pada saat melamar Para Penggugat melamar di PT.Evindo Prima Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa status Para Penggugat, sejakawal telah bekerja di PT. Evindo Prima Jaya sehingga tempat bekerja ParaPenggugat sebenarnya adalah PT.

Evindo Prima Jaya dibagianbagian produksi dan merupakan kegiatan utama, yangmerupakan proses produksi bukan kegiatan penunjang Perusahaan; Bahwa Pasal 3 Peraturan Perusahaan PT. Evindo Prima Jaya periodetahun 2014 s/d 2016 intinya menyatakan bahwa calon pekerja yangHalaman 17 dari 34 hal.Put.

1. Menyatakan TerdakwaTUTU YULIANDI EVINDO alias VINDO bin EVI ALVIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

   Penuntut Umum:
   RAY LEONARDO
   Terdakwa:
   TUTU YULIANDI EVINDO alias VINDO bin EVI ALVIAN

   PUTUSANNomor 45/Pid.B/2019/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TUTU YULIANDI EVINDO alias VINDO bin EVvIALVIAN;Tempat Lahir : Air Molek;Umur / Tanggal21 Tahun / 16 Juli 1997;LahirJenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mayor Fadilah

   Menyatakan terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO Als VINDO Bin EVIALVIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian", yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO AlsVINDO Bin EVI ALVIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

   tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknya memohonagar Terdakwa diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO

   Menyatakan Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO alias VINDO bin EVIALVIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO alias VINDO Bin PURNOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terdakwa:
TUTU YULIANDI EVINDO Alias VINDO Bin PURNOMO

Tutut Suhermi;Dikembalikan kepada Saksi Tutu Yuliandi Evindo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Tutut Suhermi;Dikembalikan kepada Saksi Tutu Yuliandi Evindo;4.

Rahmat (DPO) yang sudah merencanakanmelakukan pencurian Sepeda motor merk Kawasaki Trail LX 150 E denganNo.Pol BM 5694 VN milik Saksi Tutu Yuliandi Evindo pergi menuju rumah SaksiRamdani Als Dabi BinSyahrul. Sesampainya dirumah Saksi Ramdani Als DaniBin Syahrul, Terdakwa langsung masuk kedalam rumah, Sdr. Edi (DPO) danSdr.

Rahmat (DPO) menunggu diluar rumah mengawasi keadaan sekitar.Kemudian tanpa didahului isin dari Saksi Tutu Yuliandi Evindo, Terdakwamengeluarkan Sepeda motor merk Kawasaki Trail LX 150 E dengan No.PolBM 5694 VN milik Saksi Tutu Yuliandi Evindo yang terparkir diruang tamu danmenghidupkannya dengan cara memasukan gigi sepeda motor tersebut denganmenekan kopling sambil didorong dari belakang oleh Sdr. Egi (DPO) danSdr. Rahmat (DPO). Selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Egi(DPO) dan Sdr.

Pelalawan dengan tujuanmenggadaikan Sepeda motor merk Kawasaki Trail LX 150 E dengan No.PolBM 5694 VN milik Saksi Tutu Yuliandi Evindo tersebut kepada Sdr. Toyo (DPO)sejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) lalu Terdakwaemmbagikan uang tersebut kepada Sdr. Egi (DPO) dan Sdr. Rahmat (DPO)masing masing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanyaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) diambil oleh Terdakwa. KemudianTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

Tutut Suhermi;Dikembalikan kepada Saksi Tutu Yuliandi Evindo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah);vvvvvvDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari KAMIS, tanggal 4 FEBRUARI 2016 olehKami MS. GIRI BASUKI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, RINA YOSE, SH.dan WIMMI D.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULIUS JUKA IRTADI EVINDO Als JUKA Anak Dari BARTOLOMEUS KANTOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang perseorangan yang melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
JULIUS JUKA IRTADI EVINDO Als JUKA Anak Dari BARTOLOMEUS KANTOS

TARIGAN, S.H.BRIPKA EVINDO SIDABUTAR, S.H., M.H.BRIGADIR ALIP MUNTOHA, S.H.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Maret 2019OO fw hedan Surat Perintah NomorSprin/610/II/HUK.12.15/2019 tanggal 28 Maret2019;2. BALAI KARANTINA IKAN PENGENDALIAN MUTU (BKIPM) Unit Luwuk,Berkedudukan di Kelurahan Baru Kec.

Saksi TURUT, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat dan adahubungan kerja dengan Penggugat akan tetapi tidak terikat hubungankerja dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat ibu SRI WIDAYANI adalah istrinyaPak Lurah yaitu Pak YAMSUDI yang sudah meninggal; Bahwa saksi bekerja di Evindo Surabaya, hubungan kerja saksidengan Penggugat yaitu saksi biasa kirim ayam dari Surabaya dengancara

Penggugat membeli langsung dari perusahaan Evindo Surabaya; Bahwa tugas saksi di di Evindo menghitung ayam ketika turundari kendaraan; Bahwa saksi dipercaya untuk menghitung ayam yang turun didaerah Temanggung; Bahwa saksi pada tanggal 25 April 2020 kirim ayam dariSurabaya langsung ke kandang ayam milik Pak YAMSUDI yangmenerima juga Pak YAMSUDI sendiri baru kemudian ke rumahPenggugat; Bahwa ayam yang dikirim ke kandang Pak Yamsudi (almarhum)berupa Ayam pulet sebanyak 1060 ekor ayam dan tidak ada

Tarigan,SH dan Evindo Sidabutar,SH,MH,C.L.A;

Imam Suyuti,SH,MH, Drs Widodo,MH, SyamsudinBaharudin,SH,MH, Thein Taberi,SH,S.I.K, Mugi sekar Jaya,S.Sos,SH,Janes H.Simamora,SH,MH, Wiyono Eko Prasetyo,S.I.K,M.I.K, Diliyanto,S.I.K,S.H,M.H,Mulyana,SH, Muhammad Jufri,SH, M.Tarigan, SH, Hamka Muhammad,SH,MH,Arianto,SH, Evindo Sidabutar,SH,MH,C.L.A,Kesemuanya adalah Anggota Polriyang berkantor di Polda Sulteng jalan Dr.

Tarigan,SH dan Evindo Sidabutar,SH,MH,C.L.A;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,HENDRA,SH R.MUHAMMADSYAKRANI,SH,MHHalaman 22 dari 22 Putusan Permohonan Praperadilan Nomor: 4/PidPrap/2020/PN Pso

Tarigan,SH dan Evindo Sidabutar,SH,MH,C.L.A;

., BRIPKA Evindo Sidabutar, S.H., M.H., BRIPTUKirenius Singgima, PENATA TK.I Yuliatin, S.H., kesemuanya adalah AnggotaPolri/ASN Polda Sulteng yang berkantor di jalan Dr.

Tarigan S.H., dan Evindo Sidabutar, S.H., M.H.;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban sebagai berikut:I.

., dan BRIPKA EVINDO SIDABUTAR, S.H.,M.H., C.L., kKesemuanya adalah Penasihat Hukum dari Polda Kalimantan Utarayang beralamat di Jalan Jl. Komjen H. M. Jasin 86, Tanjung Selor, KalimantanUtara dan Penasihat Hukum dari Polda Sulawesi Tengah yang beralamat diJalan Dr. Sam Ratulangi 78, Palu, Prov.

BRIPKA Evindo Sidabutar, S.H., M.H., NRP 86070466jabatan Ps. Pamin 7 Subbagrenmin Bidkum PoldaSulteng;berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 1 Februari 2020,untuk selanjutnya disebut Terbanding IV semula TergugatIV;5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA; CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIKINDONESIA CQ. GUBERNUR SULAWESI TENGAH;berkedudukan di JI. Samratulangi Nomor 101 Kota Palu,dalam hal ini diwakili Kuasanya:1. Dr.

., BRIPKA Evindo Sidabutar, S.H., M.H., BRIPTU Novi Hardianto, S.H.

BRIPKA EVINDO SIDABUTAR, S.H.,M.H., NRP 86070466,Jabatan Ps. Pamin 7 Subbagrenmin Bidkum Polda Sulteng, TempatTinggal di Petobo Palu;7.PENATAI YULIATIN, S.H, NIP. 197510072003122005, JabatanKasubbagrenmin Bidkum Polda Sulteng, Tempat tinggal di JalanKarajalembah BTN Polda Blok B Nomor 43, Sigi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca :1.

>- 1 (satu) buah kantong plastik;

- 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna putih BM 1465 BF;

- 1 (satu) unit handphone merek Samsung;

- 1 (satu) unit handphone merek Infinix warna hijau;

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa TUTU YULIANDI EVINDO

., dan BRIPKA EVINDO SIDABUTAR, S.H.,M.H., C.L., Kkesemuanya adalah Penasihat Hukum dari Polda Kalimantan Utarayang beralamat di Jalan JI. Komjen H. M. Jasin 86, Tanjung Selor, KalimantanUtara dan Penasihat Hukum dari Polda Sulawesi Tengah yang beralamat diJalan Dr. Sam Ratulangi 78, Palu, Prov.

EVINDO PRIMA JAYA kepada GubernurBanten UP Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiBanten, tanggal 10 Februari 2012 Perihal PenangguhanPemberlakuan UMK dan UMSK Tahun 2012 ; 118.Bukti T 88Surat permohonan dari PT. HARAPAN DUTA PERTIWIkepada Gubernur Banten UP Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Banten, tanggal 13 Februari 2012,Perihal Penangguhan mengajukan Pemberlakuan UMK danUMSK Kota Tangerang dan Kabupaten Tangerang Tahun 119.Bukti T 89Surat permohonan dari PT.

EVINDO PRIMA JAYA kepadaGubernur Banten UP Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Banten, tanggal 10 Februari 2012 PerihalPenangguhan Pemberlakuan UMK dan UMSK Tahun 108.Bukti T 82Surat permohonan dari PT. HARAPAN DUTA PERTIWIkepada Gubernur Banten UP Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Banten, tanggal 13 Februari 2012,Perihal Penangguhan mengajukan Pemberlakuan UMK danUMSK Kota Tangerang dan Kabupaten Tangerang Tahun2012; 109.Bukti T 83Surat permohonan dari PT.