Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fanny fansyah fathya fanda fonny fannia fanniya fanaya fanya faniya fannyã fannysa
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Pmn
Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon:
1.Agus Neri
2.Sukma Dewi
30 — 6

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan redaksi nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1377-LU-26022015-0002 bertanggal 26 Februari 2015 atas nama FANNYA THALITA AGWI, sehingga menjadi sebagai berikut:
    3. Bahwa di Pariaman pada tanggal Dua Puluh Tiga bulan Januari
    dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 19 November 2019dalam Register Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Pmn, telah mengajukan permohonansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 13 Desember 2003, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama (KUA), sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor: 37,37,1,2004;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 46/Pat.P/2019/PN Pmn Bahwa dari perkawinan tersebutpara pemohon telah di karuniai anak yangbernama FANNYA
    THALITA AGWI, jenis kelamin Perempuan, lahir diPariaman, tanggal 23 Januari 2015; Bahwa anak pemohon yang bernama FANNYA THALITA AGWI telahmempunyai Akta Kelahiran (sebagai kutipan Akta Kelahiran Nomor 1377LU260220150002) dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pariaman 24 Februari 2015; Bahwa anak pemohon FANNYA THALITA AGWI, mempunyai nama yangterlalu panjang atau agak berbelit belit (agak susah untuk di ucapkan)sehingga dikawatirkan mengganggu dalam pemanggilan atau penulisannamanya
    Saksi Yulindawati, dibawah sumpah secara agama Islam, memberikanketerangan pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena saksi pernah mengajaranak Para Pemohon saat di PAUD;Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan gantinama untuk anaknya;Bahwa anak Para Pemohon tersebut bernama FANNYA THALITA AGWIjenis kelamin Perempuan, lahir di Pariaman, tanggal 23 Januari 2015;Bahwa setahu saksi FANNYA THALITA AGWI telah
    Saksi Maiyarni, dibawah sumpah secara agama Islam, memberikanketerangan pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi;Bahwa Para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan gantinama untuk anaknya;Bahwa Para Pemohon dikaruniai seorang anak perempuan yang diberibernama FANNYA THALITA AGWI lahir di Pariaman, tanggal 23 Januari2015;Bahwa menurut Para Pemohon, FANNYA THALITA AGWI telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran
    Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanredaksi nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1377LU26022015Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 46/Pat.P/2019/PN Pmn0002 bertanggal 26 Februari 2015 atas nama FANNYA THALITA AGWI,sehingga menjadi sebagai berikut:Bahwa di Pariaman pada tanggal Dua Puluh Tiga bulan Januaritahun Dua Ribu Lima Belas telah lahir FANIA TALITA AGWI anak ketiga, perempuan dari ayah AGUS NERI dan ibu SUKMA DEWI;3.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2382/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LEO ADITYA bin ABDUL WACHID) kepada Penggugat (FANNYA INDRIA NURAINI binti MISNAYA);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu
    Bukti TertulisFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama FANNYA INDRIA NURAININIK 475/411/427.111.05/2020 tanggal 26 Agustus 2020 dengan materaicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/03/VII/2016 tanggal 11 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinya( Bukti P.2);B.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2772/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan (fine fannya
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 1999/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusup Rahman Sentosa bin Cecep Zakaria) terhadap Penggugat (Fanny Khaerunisa Putri alias Fannya Khaerunisa Putri binti E.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.BTL
Tanggal 7 Juli 2014 — ALFONSIUS SERAN BRIA melawan LODIA KANA WADU
74 — 19
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya sampai tahun 2001akhir ;4 Bahwa pada tahun 2002 pindah ke Jakarta dan terus pindah pindah tempat yaitu, JawaBarat, Kalimantan, sampai akhirnya pada tahun 2009 pindah ke Bantul, Yogyakarta danmenetap di Bantul sampai sekarang ;5 Bahwa Penggugat bekerja bidang pengolahan botol limbah plastik yang sudah tidakdipakai untuk didaur ulang ;6 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak,kemudian keduanya mengangkat anak yang bernama FANNYA
    penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai tempatusaha daur ulang barang bekas tempatnya di Potorono;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tanggapenggugat dan tergugat dan tidak pernah dengar cekcokmulut;Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak awal tahun 2014;Bahwa penggugat tinggal di gudang tempat usahanyasedangkan tergugat tinggal di rumah sendiri;Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugattidak mempunyai anak tetapi mempunyai (satu) oranganak angkat bernama FANNYA
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0638/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • ~sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan gi@p ~~ menurut hukum;Bahwa Majelis kan dengan menasehatiPemohon agar mengt tetapi tidak berhasilBahwa ullj fannya, Pemohonmengajukan alat b Pemohon yang4 Desember 2017,aslinya dan telah Foto copy#$Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1. SAKSI, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3436/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1438/Pdt.G/2024/PA.Lpk
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
  • Fannya Putri Handayani, Perempuan, lahir tanggal 27 Desember 2021,
  • M.Fahri Ramadan, Laki-Laki, lahir tanggal 05 Oktober 2019

  • dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 ( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Rumahtidak dapat 7 fannya sendiri :Mee V oy hop Speci dey emai tery cle WyssAN Jal ogy asl lb ny sll reedl Gury jot le Se gol oleshalaman 83 yang diambil alih sebagareeHal. 8 dari 11 hal.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2998/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1456/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, makadengan ini Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Biitar c.qMajeiis Hakim yang memeriksa perkaradaagar memutus sebagai berikut: 2) Memberikanizin eAigucapkan Ikrar TalakSatu Raji dari gPn of bal bir kumirin) terhadapTermohon (Suy il Majelis Hakim3) Membeban ini menuruthukum;Ataudrkehendak lainini Pemohonykan Termohontanggal 25 Aprilsebagai wakil atau kuasanya dan Retieenenra fannya tidak disebabkan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan (fine fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2828/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3155/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3701/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3435/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan 5 = fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2463/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan (fine fannya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3360/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilalalat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentapg Perubahan Tarif Bea Meterai dan (fine fannya