Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2016 di Makassar,Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersama sertadikaruniai satu orang anak;Bahwa sekitar tiga bulan kehamilan Penggugat tepatnya tanggal 28Feberuari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tanggal 28 Feberuari

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Keluarahan Tamangau Lompoa Sudiang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tante (Bibi) Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada tahun 2016 di Makassar, keduanyapernah hidup rukun dan tinggal bersama selama tiga bulan dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak tanggal 28 Feberuari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat

kuasanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat perkara initidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yangteruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang dikenal bernama FULANA, selanjutnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sejakbulan Feberuari

Bahwa sejak bulan Feberuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, selalu terjadi perselisihnan dan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali lagimenjumpai Penggugat;3. Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut ialah karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah terhitungsejak kejadian tersebut tepatnya bulan Feberuari 2017 samapai sekarang,pihak keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha pula mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dengan menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwaPenggugat tidak dapat mempertahankan

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengawas Sekolah,bertempat tinggal di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 13 Feberuari 2018 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassarpernah rukun namun belum dikaruniai anak.Halaman 3 dari 12 putusan

Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Mks2e Bahwa pada bulan Feberuari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas, dan ketika marah seringmengeluarkan katakata yang tidak pantas didengar.e Bahwa selain itu Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danselalu mengeluarkan katakata cerai.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Tergugat yang meninggalkan tempat

2018 Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama,namun belum dikaruniai anak sampai akhirnya pada bulan Feberuari 2018,Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Mksrumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis,karena sering bertengkar,bahwa pertengkaran itu sendiri terjadi karena Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantas didengar dan selain itu Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain dan pada bulan

Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi serta ketidakhadiran Tergugat di persidangantanpa alasan yang sah, maka telah terbukti/ditemukan faktafakta mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahrukun satu rumah, namun belum dikaruniai anak.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan Feberuari 2018 karena

telah diupayakan rukun tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Feberuari 2019 sampai sekarangkarena sikap dan tindakan Tergugat tersebut telah menjadikan rumahtangganya dalam keadaan goyah dan tidak menentu hal mana Penggugatselaku isteri tidak tahan lagi dengan kondisi tersebut dengan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKabupaten Wajo Nomor : B. 112/ Kua.21.24.14/ Pw.01/ 02/ 2019, bertanggal26 Feberuari 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, yang oleh Ketua Majelis diberi kodebukti (P21).2. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Salahuddin Nomor 7313062002160004,bertanggal 26 Feberuari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wajo, bermaterei cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode bukti (P2).3. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Saksi tahu bahwa ibu Pemohon terlanjur telah menerima lamaran seoranglakilaki bernama Feri Irawan bin Basir pada tanggal 20 Feberuari 2019 danPemohon rencananya akan menikah pada hari Kamis tanggal, 15 Maret 2019,namun ayah kandung Pemohon bernama Salahuddin bin Salehe menolakuntuk menjadi wali nikah atas pernikahan Pemohon tersebut dengan alasatidak diberitahukan adanya lamaran tersebut dan Pemohon telah hamil diluarnikah.

Bahwa Pemohon pada tanggal 20 Feberuari 219 telah dilamar oleh Ferilrawan bin Basir dan lamaran tersebut telah diterima oleh Ibu Pemohonkarena Pemohon telah hamil 6 (enam) bulan atas hubungannya dengan lakilaki Feri Irawan bin Basir dan rencana pernikahannya akan dilaksanakanpada tanggal, 15 Maret 2019.2.

No. 425/Pdt.P/2019/PA.Skg.tanggal, 1 Juli 2019 dengan register perkara Nomor : 425/ Pdt.P/ 2019/ PA.Skg.yang oleh Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankannya.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanan padatanggal, 16 Feberuari 2016 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,sementara Pemohon II adalah seorang janda cerai talak berdasarkan Akta CeraiNomor : 0085/ AC/ 2019/ PA.

Maggangka) pada tanggal, 18 Feberuari 2016.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal, 18 Feberuari 2016 tersebut adalah perkawinan yang dilaksanakan masihterikat satu perkawinan dengan Pria lain dan dibenarkan oleh Pemohon II denganmenyatakan bahwa perkawinan tersebut dilaksnakan sebelum memperoleh suratcerai dari Pengadilan karena diburu oleh waktu dan hal itu dibenarkan olehPemohon lI.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara

persdangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPermohon II adalah sebagai mana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tangal, 18 Feberuari 2016 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo adalah perkawinan yang dilaksanakan masih terikat satuperkawinan dengan Pria lain berdasarkan Penetaapan

Ambo Ame,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl tersebut tidak sah karena termasuk perkawinan yang dilarang berdasarkan Pasal40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa ternyata perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal, 18 Feberuari 2016 adalah termasuk perkawinanyang dilarang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohn II tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerrklaard).Menimbang

Angkasa V , Kelurahan Panaikang,Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 2849/Pdt.G/2019/PA.Mks2.Kecamatan Panakukang, Kota Makassar dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun2010 karena rumah tangga mereka telah diwarnai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sukamarahmarah dan memukul, tidak mau mendengar saran dannasehat Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Feberuari

Panaikang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,satu orang diambil Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun2010 karena rumah tangga mereka telah diwarnai perselisihnan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sukamarahmarah dan tidak mau mendengar saran dannasehatPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal pemenuhannafkah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tmpat tinggalsejak bulan Feberuari

karena Tergugat tidak hadir, maka perkara initidak dapat dilaksanakan proses mediasi, sesuai pasal 4 (2.6) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang bahwa Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya mendalilkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, padaHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 2849/Pdt.G/2019/PA.Mkstahun 2009 Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak sampai akhirnya pada bulan Feberuari

2019,rumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis,karena sering bertengkar,bahwa pertengkaran itu sendiri terjadi Karena Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain, Tergugat tidak mau mendengar saran dannasehat Penggugat dan dengan kejadian itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat pada bulan Feberuari 2019 sampai sekarang tanpa nafkah.Menimbang bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat di persidangantanpa alasan yang sah dapat dianggap sebagai sikap pembenaran terhadapdalil gugatan Penggugat

2019 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi. .> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Feberuari 2019 karena sikap dantindakan Tergugat tersebut telah menjadikan rumah tangganya dalam keadaangoyah dan tidak menentu hal mana Penggugat selaku isteri tidak tahan lagiHalaman 7 dari 12 putusan Nomor

dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang dikenal bernamaFULANA, bahkan telah kawin lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat betengkar, jugaPenggugat sering cerita terkait masalah rumah tangganya dan mengetahulTergugat telah menikah pada bulan feberuari

2019;Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tidur sejak tahun 2016, selanjutnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Feberuari 2019 sampai sekarangtidak ada lagi kKomunikasi;Bahwa saksi selaku kakak sudah sering menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi untuk rukun;2.

rukun dan tinggal bersama sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan perempuan lain yangdikenal bernama FULANA;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak tahun 2016 telah pisahtempat tidur, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Feberuari

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah terakhir padabulan Feberuari 2016 setelah Tergugat ketahuan telah menikah lagi Samapaisekarang, pihak keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat untukkembali rukun dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha pula mendamaikandengan menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwa Penggugat tidak dapatmempertahankan rumah

tujuanperkawinan untuk membentuk ikatan lahir batin sebagai Suami isteri gunamenciptakan keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, serta sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihak jugasudah berpisah tempat tinggal, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakbulan Feberuari

Abd Razak Dyang dilaksanakan pada tanggal 27 Feberuari 2014di Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di kelurahan Macciniparang, Kecamatan Makassar, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi mengaku bibi Pemohon II dan kenal Pemohon selakusuami Pemohon Il yang menikah pada tanggal 27 Feberuari 2014 diKecamatan Tallo, Kota Makassar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II ialah imamKelurahan Lembo bernama IMAM dengan mahar berupa Cincin emas 2gram serta disaksikan dua orang saksi nikah

halaman putusan Nomor 314/Padt.P/2021/PA.Mksdan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK;Menimbang, bahwa dengan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Nikahyang dikeluarkan oleh Imam Kelurahan Macciniparang, terbukti bahwa antaraPemohon dan Pemohon Il telah mengucapkan ijabkabul di hadapan Imamyang berwenang;Menimbang, bahwa dua orang saksi yag diajukan Pemohon telahdewasa dan memberi keterangan di bawah sumpah serta saling terkait antarasatu sama lain, keduaya mengetahui bahwa pada tanggal 27 Feberuari

PEMOHON II dengan mahar berupa Cincinemas 1 gram dan seperangkat alat shalat dengan disaksikan dua orang saksinikah masingmasing bernama Muh Reza dan Zulkifli, dinikahkan oleh Imamyang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Saudara kandungPemohon II (Wali Nasab) bernama WALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dinubunkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwapernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon Il PEMOHON II benartelah dilangsungkan pada tanggal 27 Feberuari

pemohon IlPEMOHON II tidak terdapat larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya dan sampaisekarang tidak pernah terjadi perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHONHal. 6 dari 9 halaman putusan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.MksIl telah dilangsungkan pada tanggal 27 Feberuari

8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahan inidiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan Agama dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohonIl tersebut dengan menyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang berlangsung pada tanggal 27 Feberuari

SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamatkelurahan Lantang, kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenHal. 3 dari 7 halaman putusan Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.MksTakalar sebagai saksi pertama, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon dan kenal ALMARHUMsebagai suami Pemohon, namun suaminya tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar karena sakit;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, alamatkelurahan Lantang, kecamatan Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar sebagai saksi kedua dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon dan kenal suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di

terpisahkandari penetapan ini;Hal. 4 dari 7 halaman putusan Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamohon ditetapkan sebagai wali terhadap dua orang anak kandungnya sendiriyang masih berada di bawah umur masingmasing bernama ANAK (umur 8tahun) dan ANAK (umur 3 tahun) karena ayahnya yang bernama ALMARHUMtelah meninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari

Keluarga (KK) dan P.7 berupa Silsilan Keturunan yang dikeluarkan oleh pejabatberwenang, telah terbukti bahwa namanama yang tercantum dalam AktaKelahiran tersebut adalah anak kandung dari ayah bernama ALMARHUM danibu bernama Nirwana yang telah menikah sesuai hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan bukti P5 berupa Akta Kematian yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang, terbukti suami Pemohon yang bernamaHal. 5 dari 7 halaman putusan Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.MksALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari

anakanak Pemohon dengan suaminya tersebut, makaketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formiil maupunmateriil dan dapat diterima serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulansebagai fakta hukum bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK adalah anakkandung Pemohon dengan suaminya bernama ALMARHUM dan suaminyatersebut telah meninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal6 Feberuari 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada tanggal 6 Feberuari 2017 dengan register perkara Nomor :0150/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg., dengan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2017.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0150/Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasing bertanggal 10 Feberuari 2017 dantanggal 24 Fwbheruari 2017 yang dibacakan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Feberuari 2014 dimanaPada waktu itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudahtidak tahan menghadapi kelakuan dan sifat Tergugat dan tidak pernahkembali Sampai sekarang.

relaspanggilan Tergugat Nomor ; 0150/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasingbertanggal 10 Feberuari 2017 dan tanggal 24 Fwheruari 2017 yangdilaksanakan oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang telahsesuai maksud ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 , juncto pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namun Tergugat tidak hadirdan tidak pula mernyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, oleh karena itu. majelis hakim berpendapat bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arham bin Kahar Yunus) dengan Pemohon II (Pertiwi binti Syarifuddin M.Hi.Husen) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Feberuari 2006 di Kelurahan Ujuna Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.3. Memerintahkan Pemohon I (Arham bin Kahar Yunus) dan Pemohon II (Pertiwi binti Syarifuddin M.Hi.Husen) untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu;4.

Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II , karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II dan saksi kenal Pemohon I, saksi kenal pada saatmau menikah bersama Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Feberuari 2006 ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Abd.

Umur 64 tahun, agama islam, pendidikan SLTA,pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di jalan Sungai Malei,nomor 24 A Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu. setelahbersumpah menurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon setelah keduanya terikatdalam ikatan perkawinan dan saksi menghadiri acara pestapernikahannya ;Benar antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 18 Feberuari

adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itudan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa untuk melaksanakanperkawinan harus ada :a) calon suami ;b) calon isteri ;Cc) wali nikah ;d) dua orang saksi ;e) ijab dan kabul.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi para Pemohon tersebut,diperoleh suatu fakta bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon suamiisteri sah, yang menikah pada tanggal 18 Feberuari

Oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmenurut hukum harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan HukumIslam sebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakanpada tanggal 18 Feberuari 2006 dalam

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arham bin Kahar Yunus) denganPemohon II (Pertiwi binti Syarifuddin M.Hi.Husen) yang dilaksanakan padatanggal 18 Feberuari 2006 di Kelurahan Ujuna Kecamatan Palu Barat, KotaPalu.3. Memerintahkan Pemohon (Arham bin Kahar Yunus) dan Pemohon II(Pertiwi binti Syarifuddin M.Hi.Husen) untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu;4.

tua Tergugat di jalan Pannara no 43Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala Kota Makassar dan telahdikaruniai 2 (dua) orang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanJuni 2017 karena rumah tangga mereka telah diwarnai perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringberkata kasar, tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, serta suka marah tanpa alasan yang jelas.e Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamapada tanggal 24 Feberuari

Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamapada tanggal 24 Feberuari 2019 karena diusirHalaman 4 dari 12, putusan Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa keluarga sering menasehati Penggugat agar kembalirukun lagi, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya, dan selanjutnya telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan yang seadiladilnya.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita

diPengadilan;Menimbang bahwa Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya mendalilkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah,Halaman 5 dari 12, putusan Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.MksPenggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, dan telah dikaruniai 2 (dua)anak sampai akhirnya pada bulan Juni 2017, rumah tangga Penggugat mulaitidak harmonis,karena sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat sering melakukan pemukulan kepadaPenggugat dan pada bulan Feberuari

anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan Juni 2017 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatseperti Sudala, anjing dan lainlain.> Bahwa penyebab lain dari pertengkaran tersebut juga karenaTergugat melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.> Bahwa Penggugat telah telah meninggalkan rumah kediamanbersama sejak tanggal 24 Feberuari

2019 setelah dipukul dan diusir.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Feberuari 2019 karena sikap dantindakan Tergugat tersebut telah menjadikan rumah tangganya dalam keadaangoyah dan tidak menentu hal mana Penggugat selaku isteri tidak tahan lagidengan kondisi tersebut dengan tetap pada gugatannya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Feberuari 2014 di di BT2 Apas Tawau Sabah Malaysia.3. Memerintahkan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II) untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar.4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000 ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmemberikan keterangan sebagaimana dalam surat permohonannya yang padapokoknya memohon agar pernikahannya di istbatkan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan dan keterangan paraPemohon, maka yang menjadi pokok masalah dalam permohonan ini adalahPemohon dan Pemohon Il memohon agar pernikahannya yangdilangsungkan tanggal 8 Feberuari

dan Pencatatan Sipil, isi bukti tersebut menjelaskan Keterangandomisili Nurul Hijrah dan Mahasnoer yang menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon Il adalah penduduk yang berdomisili di Kelurahan Mallimongan BaruKecamatan Bontoala, Kota Makassar.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengarsaksisaksi para Pemohon yang kesaksiannya dapat disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah ;e Bahwa pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 8 Feberuari

perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itudan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa untuk melaksanakanperkawinan harus ada: calon suami ; calon isteri ; wali nikah ;dua orang saksi ;dan ijab dan kabul.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi para Pemohon tersebut,diperoleh suatu fakta bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il suamiisteri sah, yang menikah pada tanggal 8 Feberuari

Oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Il menurut hukumharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum slamsebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, permohonanPemohon dan Pemohon Il agar perkawinan mereka yang dilaksanakan padatanggal 8 Feberuari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Feberuari 2014 di di BT2Apas Tawau Sabah Malaysia.3. Memerintahkan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon Il (PEMOHON Il)untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontoala Kota Makassar.4.

Bahwa sematamata karena atas dasar perasaan lba dan perikemanusiaan terhadap Tergugat 1 Margono dan 2 Endang Meiriawatipermintaan itu kamipun tidak keberatan dengan ketentuan membuat danmenanda tangani surat perjanjian diatas Matrai Rp. 6.000 (Enam riburupiah) sehingga timbullah Perjanjian tanggal 12 Januari 2014 bahwamereka sanggup menyerahkan tanah /rumah sengketa dan keluar darirumah pada tanggal 17 Feberuari 2014. Bukti P5;.

Bahwa mana kala perjanjian tergugat 1 Margono dan 2 EndangMeiriawati telah masuk batas ahir yaitu pada tanggal 17 Feberuari 2014harus keluar dari tanah/rumah sengketa maka kami penggugat GstNyman Putra, AMK mendatangi tergugat 1 dan 2 Margono dan EndangMeiriawati agar keluar dan pindah rumah, lalu mereka lagi memintadengan rendah hati supaya diberikan penundaan keluar sampai dengantanggal 28 Feberuari 2014 baru keluar dan menyerahkan tanah/rumahdengan menanda tangani lagi perjanjian diatas matrai

Rp. 6.000 (Enamribu rupiah) tanggal 18 Feberuari 2014.

Bahwa begitu pula karena perjanjian tergugat 1 dan 2 Margono danEndang Meiriawati keluar dan menyerahkan tanah/rumah pada tanggal18 Feberuari 2014 sudah berahir sementara mereka belum keluar daritanah/ rumah sengketa, kami penggugat Gst Nyman Putra, AMKmendatangi tergugat 1 dan 2 menanyakan kapan mereka mau keluar danpindah rumah, lalu mereka meminta lagi penundaan pindah sampaidengan tanggal 10 Maret 2014 kemudian baru diserahkan denganHalaman 3 dari 15 halaman putusan Perdata Nomor 37/PDT/2017/

Bukti P9 danBukti P10;Halaman 4 dari 15 halaman putusan Perdata Nomor 37/PDT/2017/PT.MTR12.Bahwa disamping itu sesuai dengan surat No. 13 dan 16/KBHPATUA/SII/2016 masingmasing tanggal 14 dan 21 Feberuari 2016 kamipenggugat melalui Konsultan & Bantuan Hukum Yayasan PATUAMataram NTB telah mengadakan Somasi muyauwarah mufakat memintaagar para tergugat 1 da 2 agar segera keluar dan mengosongkantanah/rumah obyek sengketa akan tetapi mereka belum juga mau kaluardengan alasan yang tidak jelas.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Rustam Syambin Saharudengan Pemohon II, Yulinarbinti Mustari, yang dilaksanakan pada tanggal 8 Feberuari 2019, di Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor 678/P3N/KPO/II/2019 tertanggal 8 Feberuari 2019, dikeluarkan oleh Imam/Pembantu PPN KelurahanParopo, Kecamatan Panakkukang, telah bermaterai cukup dan dicocokkan aslinya, bukti P.4.SaksiSaksi :Saksi SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Paman Pemohon II;Hal 3 dari 9 halaman

pernah memiliki buku nikah, sedangkan Pemohon memerlukan untuk mengurus akta kelahiran anaknya dan suratsurat lain yang berkaitan dengan kepentingan Pemohon dan Termohon;Saksi II SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi (Tante) Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri menikah pada tanggal 8 Feberuari

Salim, dinikahkan oleh Imamyang bernama Ahmad Benny, S.Ag dan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II (Wali Nasab) bernama Mustari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwapernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon Il Yulinar Mustari bintiMustari benar telah dilangsungkan pada tanggal 8 Feberuari 2019, denganmahar berupa Sebuah cincin emas 3 (tiga) gram, yang disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing

PEMOHON dan pemohon IIYulinar Mustari binti Mustari tidak terdapat larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena halhal lainnya.Hal 6 dari 9 halaman putusan Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon Il YulinarMustari binti Mustari telah dilangsungkan pada tanggal 8 Feberuari

karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahan inidiajukan untuk maksud mengurus Akta Kelahiran Anak dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan kepentingan Para Pemohon sehinga tidak bertentangandengan hukum, maka pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon II tersebut dengan menyatakan sah pernikahan Pemohon danPemohon Il yang berlangsung pada tanggal 8 Feberuari

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ipada Tanggal 04 Feberuari 1982 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No.21/12/1/362/Pel/82 Tanggal 04 Feberuari 1982;2.

Bahwa Samingan bin San Suwari yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 21/12/IV362/Pel/82 Tanggal 04 Feberuari 1982 dengan Rejadikrama binMirin Sansuwari yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga adalah orang yang sama atau satu orang;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPendaftaran Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggallahir Para Pemohon yang jelas dan benar;6.

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon 1), tempat tanggal lahir Xxxx, 21tahun dan tempat tanggal lahir Xxxx, 18 tahun yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah No. 21/12/I/362/Pel/82 Tanggal 04 Feberuari 1982yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Rejadikrama bin MirinSansuwari) tempat tanggal lahir Kebumen, 06021961 dan tempattanggal lahir Pemohon Il Kebumen, 17011964;3.

Saksisaksi :1.SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Pabaeng Baeng,Kecamatan Tamalate Kota Makassar sebagai saksi pertama, di bawahsumpah memberi keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon Il dan kenal Pemohon sebagai suami Pemohon Il yang menikah pada tanggal 22 Feberuari 2014bertempat di rumah saksi di Jalan A.

saksisaksi;Menimbang, bahwa dengan bukti P.1 dan P.2 berupa Surat KeteranganPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang diterbitkan oleh Pejabatberwenang, menunjukkan Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di KotaMakassar, sehingga menjadi kewenangan relative (jurisdiksi) PengadilanAgama Makassar untuk mengadili;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telahdewasa dan memberi keterangan di bawah sumpah serta saling terkait antarasatu sama lain, keduaya mengetahui bahwa pada tanggal 22 Feberuari

dua orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, sedangkan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon Il(Wali Nasab) bernama WALI, dengan demikian kesaksian para saksi telahmemenuhi syarat formiil dan materiil, sehingga dapat diterima sertamenguatkan dalil permohonan PemohonMenimbang, bahwa dengan berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon Il PEMOHON Il benar telah dilangsungkanpada tanggal 22 Feberuari

mendalilkanbahwa pemohon PEMOHON dengan pemohon Il PEMOHON Il pada saatpernikahan dilangsungkan berstatus perjaka dan perawan serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, hal mana dikuatkandengan keterangan saksi saksi pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon Il PEMOHONll telah dilangsungkan pada tanggal 22 Feberuari

8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon Il dengan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon lltersebut dengan menyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangberlangsung pada tanggal 22 Feberuari

Bannasari, MH tanggal 17Januari 2019 mediasi Pemohon dan Termohon tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang dinyatakantertutup untuk umum yang oleh Pemohon maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa pada sidangsidang selanjutnya yakni tanggal 17 Januari 2019Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, sidang tanggal 31Januari 2019, dan tanggal 21 Feberuari 2019 Pemohon

pertama Pemohon dan Termohon hadirdipersidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah secara maksimal menasehatiPemohon dan Termohon dan telah memaksimalkan denga penasehatan diMediasi, namun berdasarkan laporan Mediator Dra.Bannasari MH, padatanggal 17 Januari 2019, mediasi yang dilakasanakannya tidak berhasil.Menimbang bahwa pada sidang selanjutnya tanggal 17 Januari 2019Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan walaupun ia telah dipanggilsecara resmi dalam persidangan, dan sidang tanggal 21 Feberuari

2019 danpada sidang tanggal 28 Feberuari 2019 Penggugat tidak hadir, walaupunPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan pada tanggal 14 Maret2019, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebuttersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah; dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya .Halaman 3 dari 5 putusan, Nomor 2778/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis menilai Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya.Menimbang

seperti perempuanCilaka kepada Penggugat, Tergugat sering marah dan melakukan tindakkekerasan dengan memukul wajah Penggugat sampai berdarah, Tergugatjuga memiliki hubungan dengan perempuan lain bahkan lebih dari satuorang perempuan dan Tergugat sejak awal pernikahan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkardan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisinan tersebut maka Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Feberuari

hidup rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yangkini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat dengantergugat sudah tidak tenteram lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan apabila Tergugat marah sering melakukan kekerasan fisikdengan memukul Penggugat, Tergugat juga menjalin hubungan denganperempuan lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Feberuari

gugatan tersebut harus diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini ialah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterus menerus disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami dalam hal memberikan nafkah kepada Penggugat selaku isteri, Tergugat sering berkata kasar dan Tergugat bila marah sering memukulPenggugat, selain itu Tergugat juga menjalin hubungan dengan perempuanlain, selanjutnya pada Feberuari

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah terakhir padabulan Feberuari 2019 sampai sekarang tidak pernah rukun lagi, sudahdiupayakan perbaikan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2329/Padt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwa Penggugat tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa

tidak harmonis, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk ikatan lahir batin sebagai Ssuami isteri gunamenciptakan keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, serta sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihak jugasudah berpisah tempat tinggal, Tergugat sejak bulan Feberuari

terakhirbertempat tinggal di Kelurahan Maccini Sombala, KecamatanTamalate, Kota Makassar.e Bahwa pada 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.e Bahwa selain itu Tergugat telah menikah dengan perempuan laingtanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Feberuari

Kota Makassar.e Bahwa pada 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.Halaman 4 dari 12, putusan Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa selain itu Tergugat telah menikah dengan perempuan lainyang bernama Kasma tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Feberuari

01 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang bahwa Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya mendalilkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan belum dikaruniai anak dan dariawal rumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar,dan pertengkaran itu dipicu karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan kini Tergugat telah menikah dengan perempuan lainyang bernama Kasma dan pada bulan Feberuari

Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahpernah rukun namun belum dikaruniai anak.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2016 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.> Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, selain itu Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat.> Bahwa Penggugat telah meninggalkan kediaman bersama padabulan Feberuari

2018 sampai sekarang.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Feberuari 2018 karena sikap dantindakan Tergugat tersebut telah menjadikan rumah tangganya dalam keadaanHalaman 7 dari 12, putusan Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Mksgoyah dan tidak menentu hal mana Penggugat selaku isteri tidak tahan lagidengan

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung tanah ,Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 19 Feberuari 2017 di Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar, pernah rukun namun belum dikaruniai anak.Halaman 3 dari 12

peduli lagi.e Bahwa saksi dan keluarga sering menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil.SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 19 Feberuari

sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara initidak dapat dilaksanakan proses mediasi, sesuai pasal 4 (2.6) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang bahwa Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya mendalilkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah padaHalaman 5 dari 12, putusan Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Mksbulan Feberuari

2017, Penggugat dan Tergugat pernah rukun namun belumdikarunial anak, dan pada bulan Desember 2017, rumah tangga Penggugatmulai tidak harmonis karena sering bertengkar, dan pertengkaran itu dipicukarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, dan sering memintakembali nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat disertai dengankekerasan dan pada bulan Feberuari 2018 Tergugat meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanpa nafkah .Menimbang bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat di persidangantanpa

mengeluarkan katakata kasar (Sundala, anjing).> Bahwa selain itu Tergugat sering meminta kembali uang yangtelah diberikan kepada Penggugat disertai dengan kekerasan.> Bahwa kini Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanFeberuari 2018 sampai sekarang.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Feberuari