MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yupi Febriman Nazara Als Yupi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Yupi Febriman Nazara Als Yupi

Aris (Pemohon I);

- Zuli Febriman bin Drs. Aris (Pemohon III);

- Rosmini binti Ambo Upe (Pemohon IV);

sebagai ahli waris almarhum Drs. Aris bin Kamma.

4.

Zuli Febriman bin Drs. Aris ( Pemohon III)3. Bahwa ayah dan ibu almarhum Drs. Aris bin Kamma telah mininggal dunia demikianpula seterusnya ke atas;4. Bahwa almarhum Drs. Aris bin Kamma telah meninggalkan ahli waris yaitu:1. Rosmini binti Ambo Upe ( Istri )2. Zulkifli S.Pd. bin Drs. Aris (Anak Kandung )3. Zulfikar Aris S.S. bin Drs. Aris (Anak Kandung )4. Zuli Febriman bin Drs. Aris (Anak Kandung )5. Bahwa semasa hidupnya almarhum Drs.

Aris, Pemohon Ill, Zuli Febriman bin Drs. Aris,Pemohon IV Rosmini binti Ambo Upe, adalah ahli waris dari almarhum Drs.Aris bin Kamma;4.

Zuli Febriman bin Drs. Aris (anak kandung), Pemohon Ill.

Aris (Pemohon II); Zul Febriman bin Drs. Aris (Pemohon Ill). Rosmini binti Ambo Upe (Pemohon IV)Hal. 8 dari 11 hal .

Aris (Pemohon 1); Zulfikar Aris S.S bin Drs.Aris (Pemohon II); Zuli Febriman bin Drs. Aris (Pemohon Ill); Rosmini binti Ambo Upe (Pemohon IV);sebagai ahli waris almarhum Drs. Aris bin Kamma.

(limapuluh sembilan ribu rupiah)Bahwa Penilaian yang dilakukan KJPP Febriman Siregar dan Rekan tidak melakukan surveil harga pasar di lapangan/masyarakat sekitar Kelurahan Indralaya Mulya bahkan mungkin tidak turun ke lapangan karena tidak mengetahui bahwa Indralaya Mulya merupakan Kelurahan bukan Desa, sehingga penetapan harga pasar tanah yang dilakukan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan menjadi tidak relevan, tidak valid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa Nilai ganti kKerugian tanah

per meter persegi (M2) yang ditetapkan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan jauh dibawah Nilai Jual Objek Pajak(NJOP) tanah 2020.Nilai Harga Objek Tanah berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) dengan NomorObjek Pajak (NOP) 16.11.010.022.0010385.0 atas nama H.

milik Sdr. lfran dalam Daftar NominatifNomor Bidang 176 tersebut;Bahwa sebagai Perbandingan Harga Nilai pasar tanah sebagaimana DaftarNominatif Nomor Bidang 176, sesuai dengan Hasil Penilaian atas Ganti Kerugian Tanah yang Terkena Ruas Tol yang dilakukan oleh Kantor Jasa Penilal Publik Febriman Siregar dan Rekan (KJPP Febriman Siregar dan Rekan)dan Kutipan Laporan Penilaian Aset Pengadaan Tanah Untuk KepentinganUmum Pengadaan Tanah Tol Wilayah II Jalan Tol Simpang IndralayaMuaraEnim 1 Terletak di

menyampaikan laporan tersebut kepada para pemilik tanah;Hal ini tidak adil bagi para pemilik tanah yang tidak diberi Kesempatan untukmemberikan informasi atau usulan harga sebagai pembentuk nilai ganti kerugian tanah yang dihasilkan dari Laporan Hasil Penilaian atas Ganti Kerugian Tanah Tol yang dilakukan oleh KJPP Siregar Febriman dan Rekan;Bahwa KJPP Febriman Siregar dan Rekan tidak independen, tidak profesional dan tidak transparan dalam menghitung nilai ganti kerugian sehingga hasil penilaiannya

Bahwa Termohon tidak melakukan review dan/atau evaluasi atas Hasil Penil25.aian Ganti Kerugian Tanah yang Terkena Ruas Tol yang dilakukan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan.

Bahwa lahan Para Pemohon diatas telah dilakukan taksiran nilai tanah olehTermohon dengan menggunakan Jasa Penilai Publik Febriman Siregar danHalaman 2 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN.KagRekan, namun penilaian harga tersebut tidak melalui musyawarah dandisampaikan kepada Para Pemohon denagan bentuk surat didalam amploptertutup.4.

Tanah kepada para pemilik tanah atas Hasil Penilaian atas Ganti Kerugian Tanahyang Terkena Ruas Tol.Bahwa atas Laporan Penilaian Aset Pengadaan Tanah Untuk KepentinganUmum yang dihasilkan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan langsung disampaikan kepada Termohon dan selanjutnya Termohon langsung menyampaikan laporan tersebut kepada para pemilik tanah.

Hal ini tidak adil bagi para pemilik tanah yang tidak diberi Kesempatan untuk memberikan informasiatau usulan harga sebagai pembentuk nilai ganti kerugian tanah yang dihasiIkan dari Laporan Hasil Penilaian atas Ganti Kerugian Tanah Tol yang dilakukan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan.Bahwa Termohon tidak melakukan review dan/atau evaluasi atas Hasil Penilaian Ganti Kerugian Tanah yang Terkena Ruas Tol yang dilakukan olen KJPP Febriman Siregar dan Rekan.Halaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan

Bahwa penilaian harga yang dilakukan oleh KJPP Febriman Siregar dan Rekan tidak independen, tidak profesional dan tidak transparan dalam menghitung nilai ganti Kerugian sehingga hasil penilaiannya perlu ditinjau ulang.14.

(enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa KJPP Febriman Siregar dan Rekan tidak professional karena:1. Tidak melakukan komunikasi dengan KJPP sebelumnya untuk mengetahui berapa nilai ganti kerugian tanah Tol Palindra (KM 0 KM 20) sebelumnya;2. Tidak memperhitungkan Kenaikan Inflasi selama 5 tahun (dari tahun2015 sampai dengan tahun 2020).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rifal Febriman bin Yusman) dengan Pemohon II (Sri Ayu Mulia Ningsih binti Ponidi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Kecamatan Tambusai Utara,;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676.000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

   Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rifal Febriman, Nomor1406092409200001 Tanggal 24 September 2020, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu.

   Fotokopi Kartu Kartu Tanda Penduduk atas nama Rifal Febriman,Nomor 1303050302930003 Tanggal 23 Oktober 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;B. Saksi1.

   Pemohon bernama Rifal Febriman dan Pemohon II bernama Sri Ayu MuliaNingsih; Bahwa saya hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Mei2018, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu secara hukumIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Ponidi; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Tuimin danpurwanto; Bahwa Mahar berupa Rp. 100.000,00

   Pemohon bernama Rifal Febriman dan Pemohon II bernama Sri Ayu MuliaNingsih; Bahwa saya hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Mei2018, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu secara hukumIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Ponidi; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Tuimin danpurwanto;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan

ganti kerugiansebagaimana dimaksud dalam pasal 34.Bahwa berdasarkan ketentuan didalam Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 37ayat (1) tersebut diatas, jelas bahwa Termohon KeberatanI dalammenetapkan besaran ganti kerugian untuk pengadaan tanah jalan Tolhanya secara sepihak dengan tanpa melibatkan pihak yang berhakdalam hal ini Pemohon Keberatan;Bahwa Pemohon Keberatan sangat keberatan atas ganti kerugian yangditetapbkan oleh Termohon Keberatan yang berdasarkan hasilpenilaian dan berdasarkan asumsi KJPP Febriman

Kompensasi Masa Tunggu : bahwa berdasarkan perhitungandari penilaian penilai KJIPP Febriman Siregar dan Rekan adalah(Lajur 8 + Lajur 9 + Lajur 10 + lajur 12 + Lajur 13 + lajur 14 +lajur 15) x 1,5% = Lajur 16, maka jika dihitung berdasarkan nilaisebagaimana nilai fisik dan non fisik yang Pemohon Ajukanadalah sebagai berikut (Rp.105.528.800,00 + Rp. 237.440,00 +Rp. 2.276.440,00 + 4.221.152,00) x 1.5% = Rp.1.683.958,00(satu juta enam ratus delapan puluh tiga ribu sembilan ratuslima puluh delapan rupiah

7 (tujuh)tahun di atas tanah miliknya yang terkena pengadaan jalan Toltersebut, sehingga pantas dan wajar apabila Pemohon memintaganti kerugian dengan hitungan sebagai berikut :e (nilai bangunan rumah tinggal + nilai Teras + nilai jumlahtanah) x 10% yakni (Rp. 684.480.000, + Rp. 12.480.000,+ Rp. 902.312.000,) x 10% = Rp. 159.927.200,00 (Seratuslima puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh tujuhribu dua ratus rupiah);kompensasi masa tunggu : berdasarkan perhitungan daripenilaian penilai KJPP Febriman

Siregar dan Rekan sebagai salahsatu pihak, walaupun KJPP tersebut adalah pihak penilai yang melakukanpenilaian terhadap asset tanah;Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan, telah dihadirkan saksiEko Wahyudi yang merupakan pegawai pada Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Febriman Siregar dan Rekan, yang menjelaskan tentang penghitunganpenilaian atas tanah objek perkara milik Pemohon;Menimbang, bahwa dengan hadirnya saksisaksi tersebut, hakim menilaitelah cukup untuk dapat menjelaskan keseluruhan

yang berdasarkan hasil penilaiandan berdasarkan asumsi KJPP Febriman Siregar dan Rekan tersebut,karena tidak mencerminkan keadilan bagi Pemohon Keberatan dan tidakHalaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2020/PN Kagmensejahterakan Pemohon keberatan dan keluarga serta penilaian gantikerugian tersebut dinilai tidak wajar dan tidak berlandaskan UU No. 2Tahun 2012;Bahwa Pemohon Keberatan sangat berkeberatan, Karena penghitunganganti kerugian yang ditetapbkan oleh Termohon Keberatanl

Menyatakan sah hasil penilaian pengadaan tanah dari Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) Febriman Siregar & Rekan dalam proses pengadaan tanahuntuk pelaksanaan pengadaan tanah dalam rangka pembangunanBendungan Bagong;4. Menolak kontra memori kasasi Termohon Kasasi (semula Para PemohonKeberatan);5.

Dengandemikian putusan judex facti harus dibatalkan; Bahwa besaran ganti rugi yang ditetapkan berdasarkan penilaian olehKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Febriman Siregar dan Rekan atas objeksengketa yang terkena Proyek Pembangunan Bendungan Bagong adalahharga wajar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN TRENGGALEK dan Pemohon Kasasi II KEPALA

Bahwa lebih lanjut setelah membaca dan mencermati rincianperhitungan bangunan, tanaman dan lainlain milik Kamil Umar Esa (NIB 12)yang dibuat oleh Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar dan Rekansebagaimana uraian angka 13 di atas, Pemohon keberatan dengan besaranjumlah ganti kerugian yang diterima oleh Pemohon dalam PembangunanPengadaan Jalan Tol Simpang Inderalaya Muara Enim, yakni padaperhitungan jumlah nilai pasar tanah, perhitungan biaya tambahan (pindah,kontrak dan usaha) dan perhitungan

Fotokopi Laporan Penilaian Aset Pengadaan Tanah UntukKepentingan Umum Pengadaan Tanah Jalan Tol Pematang Panggang Kayuagung 1 dan Simpang Indralaya Muara Enim oleh Kantor Jasa PenilalPublik Febriman Siregar dan Rekan, diberi tanda T22;23.

Saksi Eko Wahyudi, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai Penilai (Appraisal) di Kantor Jasa PenilalPublik Febriman Siregar dan Rekan; Bahwa saksi pernah datang serta melakukan penilaian atas objek tanahdan bangunan rumah milik Pemohon yang terkena proyek pengadaan jalantol tersebut; Bahwa pada saat melakukan penilaian atas objek tersebut, saksimendasarkannya kepada Daftar Nominatif dan Peta Bidang yangsebelumnya telah disediakan oleh Termohon I;

Fotokopi Resume Hasil Penilaian Tanah, Bangunan dan Tanaman diKelurahan Indralaya Mulya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan llirProvinsi Sumatera Selatan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregardan Rekan, diberi tanda T.21;2. Fotokopi Peta Bidang Tanah Hasil Verifikasi Pengadaan Tanah Jalan TolSimpang Indralaya Muara Enim Tahap 1 Nomor 5.a/2020, 5.b/2020,5.c/2020, dan 5.d/2020, diberi tanda T.22;3.

Setelah dilaksanakannyapengumuman tersebut kemudian Termohon menetapkan penilai yaitu KantorJasa Penilai Publik (KJPP) Febriman Siregar dan Rekan, yang dalam hal inidilaksanakan oleh saksi Eko Wahyudi;Menimbang, bahwa didasarkan pada uraian di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa proses penetapan penilai yang dilakukan oleh Termohon telah dilaksanakan sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku.

Pemohon:
5.ALI FAHMI
6.NURHASAN
7.NURYATI
8.JASIMAH
9.ROZALI
10.MUNTAHA
11.AHMAD FARID
12.MUNTAHA BIN UMAR
Termohon:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN ILIR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
3.KEPALA KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FEBRIMAN SIREGAR
4.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT

para pegawai KantorPertanahan Kabupaten Ogan lIlir, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : 076/60016.10/IX/2020 tanggal 22September 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor : 204/SK 2020,tanggal 23 September 2020, sebagai Termohon KeberatanI;KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BADANPERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSISUMATERA SELATAN, berkedudukan di Jalan POM IX Kampus Nomor 1296 Palembang, sebagai TermohonKeberatan II;KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FEBRIMAN

SIREGAR DAN REKAN,berkedudukan di Wijaya Grand Center, Jalan Wijaya II Blok FNomor 36 Kelurahan Pulo Kecamatan Kebayoran BaruJakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD ADHIANTO, yang merupakan Surveyor padaKantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar, berdasarkansurat kuasa khusuS Nomor : 272.11/SRT/PAFSR.SDA/IX/2020 tanggal 28 September 2020, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKayuagung Nomor : 238/SK 2020, tanggal 7 Oktober 2020,sebaga Turut Termohon Keberatan

Bahwa obyek dimaksud dalam Permohonan Keberatan ini adalahpenetapan harga pemberian ganti kerugian dalam Kutipan LaporanPenilaian Aset Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II, Jalan Tol SimpangIndralaya Muara Enim 1 terletak di Desa Sakatiga Seberang KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan Ilir Nomor File : 00013/2.01093/PI/11/0291/VII/2020 Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar danRekan dengan uraian berikut:1.1.

Bahwa dengan demikian maka harga yang ditetapkan dalam lembarKutipan Laporan Penilaian Aset Pengadaan Tanah untuk KepentinganUmum, Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim 1 Terletak di Desa Sakatiga Seberang Kabupaten Ogan llirNomor File : 00013/2.01093/P1I/11/0291/VII/2020 oleh Kantor Jasa PenilaiPublik Febriman Siregar dan Rekan bertolak belakang dengan nilai pasarTanah;Berdasarkan alasanalasan yang duraikan di atas, mohon agar PengadilanNegeri Kayuagung melalui

Saksi Eko Wahyudi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Petugas Survei pada Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Febriman Siregar dan Rekan; Bahwa proses kegiatan survei atas objek tanah yang saksi lakukanberawal dengan adanya kontrak.

Dan kami Keberatan dengan harga Tanah Ganti Rugi sebesarcuma di hargail Rp. 15.000, per meter yang dilakukan oleh Kantor PenilalPublik Febriman Siregar dan Rekan yang disampaikan ke LembagaPertanahan dalam bentuk Berita Acara, untuk memenuhi asasasas dalamPengadaan tanah terutama asas layak dan Adil, kami menyampaikan hargaMinimal Rp. 59.500, (lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) Per Meter.14.

Pihak yang tidak setuju dengan besaran nilai ganti kerugiansebanyak 3 orang (bidang).Dari data tersebut di atas dapat dilihat bahwa hampir seluruhpemilik lahan yang terkena pembebasan lahan untuk Jalan ToiSirnpang IndralayaMuara Enim Tahap 2 yang mengikuti musyawarahpenetapan ganti kerugian setuju dcngan bcntuk dan besaranganti kerugian sesuai dcngan penilaian dari Kantor Jasa PenilaiPublik Febriman Siregar dan Rekan;10.

Permohonan yang diajukan Error In Persona dengan alasan :Pemohon dalam Keberatannya telah Gemis Aanhodanig Heid(diskualifikasi), dalam Permohonan Keberatan yang diajukan, Pemohontelah menguraikan alasan dalam mengajukan Keberatan yaitu mengenaiNilai Harga Tanam tumbuh yang dihasilkan oleh Kantor Jasa Penilai Publikyaitu Febriman Siregar tidak berpedoman atau tidak berdasarkan padaPeraturan Gubernur Sumatera Selatan Nomor 40 Tahun 2017.

Fotokopi Amplop Kutipan Hasil Penilaian KJPP Febriman Siregar &Rekan Desa Palem Raya, Nomor Daftar Nominatif 221 dengan Nama Pihakyang Berhak Juniardi vs Zumrowi, selanjutnya diberi1 06 = OM 011. Fotokopi Daftar Nominatif Nomor 221 terletak di Desa Palem Rayadengan Nama Pemilik Juniardi vs Zumrowi, selanjutnya diberi tanda.....betes cesses PLL;12.

Fotokopi Kutipan hasil penilaian RJPP Febriman Siregar dan Rekan atasnama Selamet Riyadi sebagai harga Pembanding (daftar nominatif : 213),Selanjutnya Ciberi tanda...... 2... .. ccc ccc cce cee cee cee eeee eee eee cee ceases eee ceeeeeeeaeeees P1819. Fotokopi Kutipan hasil penilaian RJPP Febriman Siregar dan Rekan atasnama Selamet Riyadi sebagai harga Pembanding, selanjutnya diberi20.

Pemohon:
MILA SARI
Termohon:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN ILIR
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM
Turut Tergugat:
KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FEBRIMAN SIREGAR

KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FEBRIMAN SIREGAR, beralamat di KomplekGrand Wijaya Center Jalan Wijaya I Blok F No.36Kel. Pulo, Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160 IndonesiaPhone : +62 21720 6871 , Fax.+62 21720 6774, selanjutnya disebut TurutTermohon Keberatan.

Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan II tidak mengajukan Saksi, meskipun Majelis Hakim telah menjelaskanhaknya untuk hal itu;Hal24dari 41 Putusan No.43/Pdt.G/2020/PN.KagMenimbang, bahwa Turut Termohon mengajukan 1 (Satu) orang Saksi, yaituSaksi Eko Wahyudi, di bawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan karyawan Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pemohon Keberatan;Bahwa saksi telah melakukan

untuk kepentinganumum lebih menitikberatkan untuk mencapai kesepakatan mengenai bentukkerugian, sedangkan mengenai besaran ganti kerugian tidak wajib sifatnya,melainkan hanya pilihnan karena besaran ganti kerugian tersebut adalahkewenangah dari penilai publik (Aprraisal), yang dalam perkara A quo penilaianmengenai besarnya ganti kerugian pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepentingan umum Jalan tol Simpang IndralayaMuara Enim Tahap KabupatenOgan Ilir dilakukan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Febriman

membandingkan gantikerugian terhadap tanah beserta bangunan rumah toko miliknya dalam daftarnominatif 70 dengan ganti kerugian atas tanah beserta bangunan milik Sdr.Nurhasyim dalam daftar nominatif 124 (Vide P7 dan P8) dari segi nilai non fisikkhususnya nilai premium tanah dan premium depresiasi atau penyusutan tanah danbangunan, terhadap nilai non fisik berupa nilai premium tanah dan premiumHal37dari 41 Putusan No.43/Pdt.G/2020/PN.Kagdepresiasi yang telah dilakukan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Febriman

Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar, bertempat tinggal diKomplek Grand Wijaya Center Jalan Wijaya II Blok FNo. 36, Kel.

mengikutikeputusan Yang Mulia Majelis Hakim Yang Terhormat, karena padadasarnya kami hanyalah Instansi yang memerlukan tanah jalan TolSimpang Indralaya Muara Enim Tahap dan akan tunduk pada semuakeputusan tersebut.Berdasarkan dalil dalil tersebut, kami selaku Termohon Keberatan II akanmematuhi segala putusan yang akan diputuskan oleh yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Kayu Agung.Demikianlah, mohon sekiranya Majelis Hakim dapat menjatuhkan Putusanyang seadil adilnya.Kantor Jasa Penilai Publik Febriman

PU);Bahwa pada prinsipnya Termohon Keberatan II menolak seluruh dalildalil yang ditujukan Pemohon Keberatan dalam Permohonan Keberatanterhadap Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan Tol simpang Indralaya Muara Enim Tahap , kecuali apa yang diakui dengan tegas dan berfaktahukum, dan pada pokoknya Termohon II telah melaksanakan Pengadaan Tanahberpedoman pada UndangUndang No.2 Tahun 2012 Tentang PengadaanTanah bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;Menurut Turut Termohon (Kantor Jasa Penilai Publik Febriman

minoritas yang tidak sepakat terhadap besarnya gantikerugian yaitu dengan memberikan upaya hukum melalui pengajuankeberatan ke pengadilan negeri sebagaimana diatur dalam Pasal 38 UUNo.2 Tahun 2012 dan Pasal 73 Peraturan Presiden No.71 Tahun 2012 Jo.Peraturan Presiden No. 99 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, penilaian ganti kerugian dalampengadaan lahan untuk umum dalam rangkapembangunan jalan tol IndralayaMuara Enim, telah dilakukan oleh Penilai dari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Febriman

Dalam hal ini yaitu SPI 204 tahun 2018 dan bukanperbandingan harga yang ditetapkan sendiri oleh Pemohon dengan caramembandingkan langsung harga tanah Pemohon dengan Mila Sari yang jugaberpedoman dari Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan pasal 38 ayat (2) UU No.2 tahun2012 yang menentukan bahwa sebagai pertimbangan dalam memutus putusanatas besaran ganti kerugian, pihak yang berkepentingan dapat menghadirkansaksi ahli di bidang

Pemohon:
SRIJAYA
Termohon:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN ILIR
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM
Turut Tergugat:
KANTOR JASA PENILAI PUBLIK FEBRIMAN SIREGAR

Jabatan Staf Subdirektorat PengadaanTanah, Direktorat Jalan Bebas Hambatan, Kementerian Pekerjaan Umumdan Perumahan Rakyat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29September 2020 Nomor 870/60016.10/IX/2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung dalam Register Nomor244/SK/2020 tanggal 8 Oktober 2020 sebagai Termohon Keberatan II ;Dan3.Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar tempat kedudukan diKomplek Grand Wijaya Center Jalan Wijaya II Blok F No. 36 KelurahanPulo Kecamatan

Jabatan Surveyorpada Kantor Jasa Penilai Publik Febriman Siregar dan Rekan, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 5 Oktober 2002 Nomor 154/SRT/PAFSR.SDA/X/2020Halaman 2 dari 53 Putusan Perdata Keberatan Nomor 44/Padt.G/2020/PN Kagyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung dalamRegister Nomor 241/SK/2020 tanggal 7 Oktober 2020 sebagai TurutTermohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang

Photocopy sesuai dengan aslinya Resume Hasil Penilaian Tanah,Bangunan dan Tanaman di Kelurahan Indralaya Mulya, KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan Ilir Provinsi Sumatera Selatan dari Kantor JasaPenilai Publik Febriman Siregar dan Rekan dengan Surat Pengantartanggal 10 Juni 2020 Nomor 162.1/SRT/PAFSR.SDA/VI/2020, selanjutnyaoleh Kuasa Termohon II diberi tanda T.IIO1 ;2.

Muaraenim yang terletak di Jalan Kelurahan Indralaya MulyaKecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir Provinsi Sumatera Selatansebagaimana tercantum di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor00017/Kelurahan Indralaya Mulya tanggal 08 September 2009 denganNomor Daftar Nominatif : 81a; Bahwa Pemohon telah diundang oleh Termohon untukmelakukan musyawarah dengan Termohon pada tanggal 18 Agustus2020, dan Termohon telah meminta penilaian harga yang dilakukanoleh Turut Tergugat Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Febriman

Menyatakan sah hasil penilaian pengadaan tanah dari Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) Febriman Siregar & Rekan dalam prosespengadaan tanah untuk pelaksanaan pengadaan tanah dalam rangkapembangunan Bendungan Bagong;4. Menolak kontra memori kasasi Termohon Kasasi (semula Para PemohonKeberatan):5.

PerubahanKetiga Atas Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum dan Pasal 38 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum besertapenjelasannya, di mana pihak yang berkepentingan tidak menghadirkan ahlidi bidang penilaian yang digunakan sebagai pembanding atas penilaian gantikerugian yang telah ditetapkan;Bahwa penilaian yang telah ditetapkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Febriman

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Febriman bin Saherman)terhadap Penggugat (Sri Utami binti Roso Setio);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rifal Febriman bin Yusman) dengan Pemohon II (Sri Ayu Mulia Ningsih binti Ponidi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2017 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rifal Febriman binYusman) dengan Pemohon II (Sri Ayu Mulia Ningsih binti Ponidi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2017 dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai Utara, Kabupaten RokanHulu ;a Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp676.000,00 (enam ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis 03 Desember

tanah seluas 282,7651 m2 masuk dalampemetaan Pengadaan Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim tahap 1;Bahwa pada saat Pemeriksaan oleh PihakPihak baik dari Penggugatmaupun aparat desa setempat dan Pejabat yang berkepentingan dalamPembangunan Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim tahap 1 tidak adayang mengakui dan mengklaim tanah milik Penggugat Tersebut;Bahwa Penggugat mengetahui adanya Pengklaiman atas bidang tanahMilik Penggugat berdasarkan surat Pemberitahuan tentang surat Kutipandari KJPP Febriman

Asli dari Copy Surat Kutipan dari KIJPP Febriman Siregar & Rekan denganNo.File : 00013/2.010903/pi/11/0291/1V1/202, dengan daftar Nominatif 204dan 205, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Copy dari Copy Akta Pernyataan Nomor 152 tanggal 20 Nopember 2020 diKantor Notaris dan PPAT Romeo S.H., selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Menyatakan sah hasil penilaian pengadaan tanah dari Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) Febriman Siregar & Rekan dalam proses pengadaan tanahuntuk pelaksanaan pengadaan tanah dalam rangka pembangunanBendungan Bagong;Menolak kontra memori kasasi Termohon Kasasi (Semula Para PemohonKeberatan);.

di curi yaitu 1 (Satu) unit laptop merk Acerberwarna hitam,1 (satu ) unit komputer merk acer berwarna hitam dan 1(satu) buah kompor gasa beserta tabung Kg kemudian saksi menjelaskanbahwa pemilik barangbarang yang telah dicuri adalah SDNRarampadende; Bahwa jabatan saksi adalah kepala sekolah di SDNRarampadende,kemudian Bahwa sampai sekarang ini saksi belum tahuSiapa yang telah melakukan pencurian tersebut dan saksi mengetahui halHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.Dsl.tersebut dari FEBRIMAN

bahwa barang inventaris SDNRarampadende hilang di curi adalah saksi sendiri dan yang saksi lakukansetelah mengetahui peristiwa tersebut yaitu itu saksi mencari barangbarang tersebut di sekitar ruangan dan setelah RAHMA dan SILVANAyang juga merupakan guru di SDN Rarampadende dan saksi langsungmemberitahu mereka bahwa kompor gas dan tabung gas 3 (tiga) Kg tidakada di ruang konsumsi dan mereka juga menyampaikan bahwa laptop dimeja kepala sekolah dan komputer di ruang guru juga tidak adakemudian datang FEBRIMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febriman Lawani Bin Abdul Lawani) terhadap Penggugat (Sriyanti Umahani binti Masripan Umahani) ;

4. Menyatakan bahwa Penggugat (Sriyanti Umahani binti Masripan Umahani

Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (Febriman Lawani binAbdul Lawani) terhadap Penggugat (Sriyanti UmahanibintiMasripan Umahani);4. Menyatakan bahwa Penggugat (Sriyanti Umahani binti MasripanUmahani) adalah pemegang hak hadhanah atas 2 (dua) oranganaknya yang bernama Mohammad Fitrah Lawani, umur 6 tahun danAbdul Rafid Lawani, umur 5 tahun;5.