Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 2 maret 2011 .telah lahir seorang anak perempuan bernama FINESHA NURIZ FAIZAWATI anak ke 1 (satu) dari suami istri AHMAD ZAENURI dan HEFI ENDANG SUMIARTI;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk segera mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Lumajang untuk mencatat dan atau memproses lebih lanjut tentang kelahiran FINESHA NURIZ FAIZAWATI dalam register yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;--------------------------4. Membebani.......4.

BuktiP4 : berupa foto copySURAT KETERANGAN LAHIRDARI Bidan An FINESHA NURIZFAIZAWATI; tertanggal 02 maret. BuktiP5 : berupa fotocopy SURAT KETERANGAN No.470/227 .4/427/43/2013 DARDINAS KEPENDUDUKAN DANPENCATATAN SIPIL LUMAJANGtertanggal 28 Pebruarii. Bukti P6 : berupa foto copyKARTU KELUARGA An.

tersebut akan di gunakan untuk kepentiganSekolah FINESHA NURIZ FAIZAWATI22 ===1.

permohonan dari Para Pemohonuntuk menetapkan kelahiran seorang anak bernama FINESHA NURIZFAIZAWATI pada tanggal 02032011, adalah sebagai berikut 5e Menimbang, bahwa in casu Para Pemohon telah mengajukan buktiP.1 berupa Kutipan Akta Nikah antara Pemohon AHMAD ZAENURIdan HEFI ENDANG SUMIARTI; pada tanggal 18 mei 2010, dariperkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai anak yangbernama FINESHA NURIZ FAIZAWATI yang lahir di Lumajang,pada , tanggal02 maret 2011 sebagaimana bukti P.4 berupa SuratKeterangan

bahwa Para Pemohon telah dapatmembuktikan bahwa selama dalam perkawinan mereka yang tercatatsebagaimana bukti P.3 telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama FINESHA....FINESHA NURIZ FAIZAWATI yang lahir di Lumajang, tanggal 2 maret 2011sebagaimana bukti P.3, P.4, dan P.5 , dengan demikian petitum kedua dapatdikabulkan ; 29 no nono no nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nana nana na nnnMenimbang, bahwa oleh karena kelahiran dari FINESHA NURIZFAIZAWATI anak ke 1 (satu) dari Para Pemohon belum tercatat

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 2 maret 2011telah lahir seorang anak perempuan bernama FINESHA NURIZFAIZAWATI anak ke 1 (satu) dari suami istri' AHMAD ZAENURI dan HEFIENDANG SUMIARTI;3.

E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Evans Rege bin Langsa Alias Minar) kepada Penggugat (Siti Yuni Nur binti Hudori);
4. Menetapkan Penggugat (Siti Yuni Nur binti Hudori) sebagai pemegang hak hadhanah 2 (dua) orang anak yang bernama Tiara Finesha

Saksi FINESHA PUTRI SARI, tidak disumpah dst2. Saksi EKO SUSANTO, tidak disumpah dst"Bahwa pertimbangan putusan a quo keliru, tidak benar dan menyesatkan,karena saksi FINESHA PUTRI SARI dan saksi EKO SUSANTO merupakansaksi yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Tergugat bukan saksi yangdiajukan oleh Pembanding/dahulu Penggugat.

Pengadilan Tingkat Pertama telahmemberikan pertimbangan hukum hanya berdasarkan pada keterangansaksi yang tidak sumpah yaitu saksi FINESHA PUTRI SARI dan EKOSUSANTO. Dengan demikian menurut Hukum Acara Perdata,keterangannya tidak mempunyai kekuatan pembuktian sehingga tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempuma dan mengikat, oleh karenanyaHalaman 33 dari 61 Putusan Nomor 258/PDT/2018/PT PBRseharusnya tidak dapat dijadikan pertimbangan hukum dalam perkara a quo.Sesuai dengan pendapat M.

yaitubuktibukti yang diajukan oleh Pembanding/dahulu Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yaitu. bukti P1 s/d P14 danketerangan saksi ASRIZAL dibawah sumpah maupun buktibukti yang telahdiajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi yaitu bukti T1, T2, T3, T4, T5, dan T6 (bukti surat T1, T2, T3, T4, T5, T6 semuanya fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan) serta keterangan saksi LAMBOK TOBING dibawah sumpah,keterangan saksi FINESHA

Oleh karenanya, prestasi yang ditentukan dldalam Perjanjian Kerjasama/Bagi Hasil a quo secara hukum dianggap tidakpernah ada;Bahwa selain itu pula, Terbanding/dahulu Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi di persidangan telah mengajukan buktibukti Surat yaitu T1, T2, T3, T4, T5, dan T6 yang semuanya fotokopi darifotokopi tanpa diperlihatkan aslinya di persidangan serta keterangan saksiLAMBOK TOBING dibawah sumpah, keterangan saksi FINESHA PUTRISARI dan EKO SUSANTO tidak disumpah, yang

BUana Cipta Perkasa Nomor 01 yang dibuat olehRiana Gultom , S.H di Kabupaten Bengkalis tertanggal 2 Oktober 2017,berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya telah diberimaterai cukup, selanjutnya diberi tandawren renner nen n nen nena n nnn nner nnnnen nna n nn nen nna nnnen ene nnsenenensnnencnes T 6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, sebagaiberikut :Saksi FINESHA PUTRI SARI, tidak disumpah karena memiliki

FINESHA PUTRIdan 2. EKO SUSANTO; juga mengajukan ahli yakni SUMIHAR MARBUN, S.H.,M.S;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok perkara ini yakni apakah perjanjiantersebut sah atau tidak dan dapat diajukan pembatalan atau tidak?

FINESHA SRIARDI CAHYA yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sukoanyar Kec. Kesamben Kab. Blitar.