tertanggal 24Pebruari 2012 dan surat kontra memori banding yang diajukan olehTergugat VTerbanding tanggal 26 Maret 2012, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu diperfimbangkan lebih lanjut, oleh karena ituPengadilan Tinggi berpendapat: Menimbang, bahwa perimbangan hukum Hakim tingkat pertamadalam putusannya telah berdasarkan alasan yang tepatdan benar olehkarena itu dapat dijadikan sebagai perimbangan Hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini difingkat banding sehinggaputusan Hakim fingkat

pertama tersebut dapatiah dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena pihak Penggugat/Pembanding tetapdipinak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 192 RBg harusdihnukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua fingkat pengadilan ; Mengingat KetentuanKetentuan dalam Bg, dan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;~~ MENGADILI MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor :17/PdtG/2011/PN.RND tanggal 03 Pebruari

2012 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua fingkat Pengadilan yang difingkat bandingsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012oleh kami NYOMAN DIKA, SH.MH selaku Ketua Majelis, denganH.

PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan banding dari Pembanding /Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya Penggugat /Pembanding tidak mengajukan memori banding dan pihak lawannya tidak mengajukan kontra memori banding ;Hal. 2 Putusan No. 304/Pdt/2013/PT Smeg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim fingkat

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor : 77 / PdtG/ 2012/PN.PkI. tanggal 24 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biaya perkaradalam kedua fingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan fingkat banding, yang dilakukanoleh Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 22 Oktober 2012 Nomor 321/PEN.PID//2012/PT Smg. yangdalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah, dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : FAHRUROZI Bin KAMBARI; Tempatlahir : Batang;Umur/tanggallahir : 31Tahun

B/2012/PN Btg.yangdimohonkan banding tersebut serta memori banding dari Terdakwa, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim fingkat pertama dalam putusannya yang menyatakanterdakwa telah terbukt bersalah melakukan Dengan sengaja tanpa izinusaha melakukan penyimpanan bahan bakar minyak sudah tepat danbenar, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alih alasanHal 5 dari 7 hal.

PUTUSANNomor : 322/Pid.Sus/2016/PN Ksp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkaraperkara pidana Biasa padaperadilan fingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : MUHAMMAD ALI Alias ALI BIN ISMAIL;Tempat Lahir : Ulee Jalan;Umur/Tgl.Lahir : 35 Tahun / 12 Juli 1981;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal

Mahkamah Agung RI Nomor 951 K/Sip/1973tanggal 26 Nopember 1975, Hakim tingkat banding tidak hanya memperhatikan danmempertimbangkan keberatankeberatan Penggugat /Pembanding, melainkan perkara tersebutharus tetap diperiksa secara keseluruhan baik mengenai fakta hukum, dasar dan dalilperimbangan hukum dan penerapan hukumnya termasuk keberatan Penggugat/Pembandingdan Tergugat/Terbanding, maka majelis Hakim tingkat banding akan memberikanperimbangan sebagai berikutini;Menimbang, bahwa majelis Hakim fingkat

tingkat banding bemendapat saksisaksiPenggugat/Pembanding tersebut dapat dijadikan sebagai saksi dan keterangannya dapatbernilai pembuktian, namun kedua saksi tersebut keterangannya tidak dibawah sumpah, makatidak memenuhi syarat formal sebagai saksi, sehingga keterangannya tidak mempunyai nilaikekuatan pembuktian (bewijskracht) dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding untuk memperkuat dalildalil bantahannyatelah menghadirkan saksi dan saksi Il, dalam hal ini majelis Hakim fingkat

Yahya Harahap, SH. dalam bukunya Hukum Acara Perdata, PenerbitSinar Grafika, halaman 530531, kemudian diambil alih majelis Hakim fingkat banding sebagaipendapatnya sediri, tentang Pembebanan Secara Proporsional, mengemukakan Dijelaskanditinjau dan tata tertib hukum pembebanan pembuktian, masingmasing pihak dibebani wajibbukti untuk membuktkan dalil gugatan dan dalil bantahan (secara proposional).

Menimbang, bahwa Majelis Hakim fingkat banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermat dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 10 Desember 2012 Nomor :19/PdtG/2012/PN Skh., yang dimohonkan banding, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama Memori Banding Pembanding/Tergugat dan KontraMemori Banding Para Terbanding / Para Penggugat, yang ternyata tidak terdapathalhal baru yang perlu diperimbangkan, maka Majelis Hakim Pengadilan

Tinggidapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama tersebut, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya yang telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan diambil alih menjadi perim bangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditngkat banding, makaperfimbanganperimbangan hukum hakim fingkat pertama tersebut dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa

Menolak gugatan Para Terbanding/Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Menghukum Pembanding semula Tergugat, untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam fingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 oleh kamiH. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang sebagai HakimKetua Majelis, H.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertantuceca fingkat peniama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkarac222nsasi kawin yang diajukan oleh :Syerifudin bin H.

PENHETAPANNomeor (O0NPdtPi2016/PA.Bmas Nee Na iN 3DEMI KEATHLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang merneriksa dan mengadili perkara tertentupada fingkat pertama dalam sidang maelis telah menjatuhkan penetapan perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :RE. ear 43 tahun, agama isiam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di es KecamatanLambu Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebui,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Telah mendengarkan

SALINAN PUTUSANNomor: 270/Pdt.G/2012/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam fingkat banding dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara pihakpihak;Pembanding, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Agama Tasikmalaya Nomor: 955/Pdt.G/2012/PA Tsm, tanggal 12Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H akan diperbaiki yang amarselengkapnya sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor: 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebanbkan kepada Terbanding dan biaya perkarapada fingkat

awPENETAPANNomor 0792/Pdt.G/2015/PA, BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada fingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Ccerai gugat aniara :(iin aminnienms Um 31 tahun, agama Isiam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatKOC aT Sr) Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.450,000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.541.000.

2012 ; Menimbang bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaanbanding tersebutdapat diterima ; Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatkan denganseksama, memori banding dan kontta memori banding sebagaimanapertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat tidak ada halhal yang baru dan semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim fingkat

bUndangundang Nomor : 32 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang RI Nomor : 12 Tahun 2008 tentangPemerintahan Daerah Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 27 September2012, Nomor : 01/Pid.S/2012/PN.BklI, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat Peradilanyang dalam fingkat

PUTUSANNomor 176GPat G/2015/PA.MkdEMEA a> ot Go Jl 45) aitDILAN BEDEMI KEADILAN BERD ASABKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mperk cop engadilan Agama Mung if Yang mensrikse can arengedili perkara:pada tingkat pertaaca tertentu pada fingkat Pertama, aaa bersidangan, Majedlis telainmenjatu an Galan perkere cerai talalc antares:SUP,SUPARNG Hn ASMG PAWIRG, bit 38 tahun, aganna Islannpekefiag?

MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada fingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara lerdakwa : ~ aon Nama lenekap SLAMET PRISTLAWAN Bin SUTOMDO ;00m=Tempat/ tel Lahir =< Mojokerto, 11 Nepemberl 969 ; +22. anes etterUmur 4? tahun: aJenis kelamin > Lakilaki; Kebanpsaan > Inilonesia; ++

SALINANPENETAPANNomor Pa.ZW =eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada fingkat pertama, Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan atas perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kampung Kotam, RT. 02, Oistrik Fakfak Timur,Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

putusan ini, makaMajelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca dan mempertimbangkansecara seksama berkas perkara beserta Berita Acara Persidangan, alatalatbukt yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungarantanggal 27 Maret 2014, Nomor 21/Pid.B/2014/PN Ung. serta Memori Bandingdari Terdakwa yang secara garis besar tidak ditemukan adanya faktafakta barudan ternyata juga telah diperimbangkan oleh Majelis Hakim fingkat

Dengan demikian Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan findak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu sehingga perimbangan tersebut diambil alihHal.6 dari 8 Halaman Put.No.124/PID/2014/PT SMG.dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini di fingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

PUTUSANNomnr O820/Pot.Gi2017/PA, Tahpeel amin al aapDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadiion Agama Tembiahan yang mamerken dan mengacili packaracoral gugat pada fingkat partama datsm pareidargan Majlis, telahmenjaiuhken pulsar dalam, parkara antara pihakpihak :tampat dan tangga nh Baayun H, 02 Ap1089, agamaisiam, pekerjaar bu rumah tingge,. pancdidikan:pong dega k'S. Caryn Bote Sp Miia FT 064 Fe. 00 .

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 126 / PEN / 2016 / PT.TUN.SBY. tanggal, 8 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa. ini di fingkat banding; ====s2=nene

keterangan saksi yang terkait dengan sengketa tatausaha negara ini, dan memon banding, serta Kontra memori banding maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam menjatuhkan putusannya tersebutsudah tepat dan benar oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilaan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam memeriksa sengketa ini di fingkat

Ketua majelis dan Hakim Anggota Il yang harus diterapkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebut,maka Tergugat / Pembanding berada di pihak yang kalah, oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 110 Undang Undang Nomor. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986, kepada Tergugat/Pembanding dihukum untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk fingkat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPangadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili persaratertentu pada fingkat pertama dalam sidang rnajelis telah menjatuhkainpenetapan prkara ceral ialak antara:umur 26 tahun, agarna islam, pendidikanSMA, pekeraan Karyawan swasta, bertempat tinggal diKota TangerangSelatan, sebagai Pemohon:melawariumnyr 36 tahun, agama Islam, pendidikan0.3, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKota Depok, sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca

PUTUSANNo.2197/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara fertentu pada fingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Izin Talak antara :PEMOHON, Islam, 25 tahun, karyawan swasta, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 19 tahun, ibu rumahtangga, bertempat